Солодовников Вячеслав Александрович

М-687/2024

Определение

18 ноября 2024 года г. Красный Кут

Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Ходжаян Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Солодовникова В.А. к Краснокутскому летному училищу гражданской авиации имени Заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. Филиал ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации Б.П. Бугаева», администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

05 ноября 2024 года в Краснокутский районный суд поступило исковое заявление Солодовникова В.А. к Краснокутскому летному училищу гражданской авиации имени Заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. Филиал ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации Б.П. Бугаева», администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

06 ноября 2024 года указанное заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 14 ноября 2024 года.

Истец не выполнили указания судьи, перечисленные в определении, в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

Недостатки, указанные в определении Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 октября 2024 года об оставлении без движения заявления заявителями не устранены.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении,...

... заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах данное заявление необходимо возвратить Солодовникову В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

исковое заявление Солодовникова В.А. к Краснокутскому летному училищу гражданской авиации имени Заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. Филиал ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации Б.П. Бугаева», администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 15 дней.

Судья:

Копия верна:

Судья: Н.В. Ходжаян

Дело № 2-77/2025

64RS0018-01-2025-000015-69

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

с участием истца Солодовникова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодовникова В.А. к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности гараж в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФКБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации В.П. Бугаева», Краснокутское летное училище гражданской авиации им. Заслуженного пилота СССР Васина-филиал ФКБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации В.П. Бугаева», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

установил:

Солодовников В.А. обратился с исковым заявлением, где просит признать право собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что руководоством Краснокутского летного училища Гражданской авиации, в 1986 году для строительства индивидуального гаража на территории училища ему был выделен земельный участок за <данные изъяты>. Строительство гаража началось в 1986 году и в том же году было завершено. Документы о выделении земельного участка ему не предоставили, так как архив был уничтожен при пожаре. Он является законным владельцем гаража, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственности гаражом более 15 лет. Государственная регистрации права истца не совершалась. Лиц, оспаривающих право истца, не имеется. Согласно техническому паспорту гараж является капитальным строением. Сведений на земельн...

...ый участок и гараж в архиве ООО «Поволжское БТИ» не имеется. Он обращался в Администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области по вопросу оформления земельного участка и гаража, был получен ответ, в котором указано, что при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих право владения объектом недвижимости, право собственности необходимо признавать в судебном порядке. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, ответчик отказал истцу в оформлении объекта недвижимости (гаража).

В судебном заседании истец Солодовников В.А. поддерживает свои исковые требования в полном объёме. Так же пояснил, что он работал в Краснокутском летном училище Гражданской авиации. Гараж им был построен в 1986 году, документы на гараж и земельный участок у него отсутствуют.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в Краснокутском летном училище. В 1986 году руководством училища работникам выдавалась земля для строительство гаража. Работники предоставляли начальнику училища рапорт для выдела участка под гараж, впоследствии на земельном участке происходила разметка путем выставления колышков на земле. Работники строили гараж. Истцу и ему были предоставлены земельные участки, и на их месте были построены гаражи. Гараж истца был построен в 1986 году. Свой гараж он оформил, так как у него был технический паспорт на гараж.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в Краснокутском летном училище. В 1986 году руководством училища работникам выдавалась земля для строительство гаража. Работники предоставляли начальнику училища рапорт для выдела участка под гараж, впоследствии на земельном участке происходила разметка путем выставления колышков на земле. Работники строили гараж. Истцу и ему были предоставлены земельные участки, и на их месте были построены гаражи. Гараж истца был построен в 1986 году. Свой гараж он не оформил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Основанием заявленных исковых требований явилось добросовестное, открытое и непрерывное владение истца гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости у лица, которым возведен такой объект недвижимости, возникает по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, показания свидетелей в 1986 году истец построил гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справки ООО «Поволжское БТИ» сведений на земельный участок и объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве не имеется.

Истец обращался с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по поводу регистрации на гараж. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области дало ответ истцу, что его заявление для рассмотрения по существу перенаправлено в Администрацию Краснокутского района.

Администрацией Краснокутского района Саратовской области дан ответ истцу о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 5-6,8 ст.3.7 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». При отсутствии каких-либо документов, подтверждающих право владения объекта недвижимости (гараж) необходимо признавать в судебном порядке.

Истцом в суд представлена справка-подтверждение № от ДД.ММ.ГГГГ Краснокутского летного училища гражданской авиации им. заслуженного пилота СССР Васина-филиал ФКБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации В.П. Бугаева», согласно которой Солодовникову В.А. руководством Краснокутского летного училища Гражданской авиации, в 1986 году для строительства индивидуального гаража на территории училища, был выделен земельный участок за №, строительство гаража началось в 1986 году и в том же году было завершено.

Согласно ответа администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области земельный участок, расположенный под нежилым зданием гаража, местоположение: <адрес> на кадастровом учете не стоит. Администрация района схему расположения земельного участка на кадастром плане территории под вышеуказанным гаражом не утверждала. Согласно действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования город Красный Кут Краснокутского муниципального района Саратовской области, утверждённых решением Краснокутского городского Совета депутатов от 20.12.2023 года № 20, территория Авиагородок относится к категории земель населенных пунктов.

Согласно ответа на запрос ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно ответа ФКБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации В.П. Бугаева» документов, подтверждающих предоставление земельного участка истцу в период 1986 года для строительства индивидуального гаража, не имеется.

В судебном заседании установлено. что гараж был построен истцом в 1986 году, документов, подтверждающих предоставление земельного участка под гараж истцом не предоставлено.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о наличии права собственности на спорный объект недвижимости у иного лица в период давностного владения истцом спорным объектом недвижимости не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, у суда не имеется.

Права и законные интересы истца в связи с невозможностью зарегистрировать за собой право собственности на возведенный им спорный объект недвижимости в таком случае подлежат защите в ином порядке.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Солодовникова В.А. к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности гараж в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФКБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации В.П. Бугаева», Краснокутское летное училище гражданской авиации им. Заслуженного пилота СССР Васина-филиал ФКБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации В.П. Бугаева», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в через Краснокутский районный суд в течение 1 месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.

Судья: (подпись)Копия верна

Судья: Л.В. Евлампиева

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Солодовникова Вячеслава Александровича, <данные изъяты>

установил:

28 апреля 2021 года в 9 часов 20 минут Солодовников В.А. находился в салоне автобуса (г/н №) у дома №59 по ул. К.Маркса г. Агрыз Республики Татарстан, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) – надел маску на подбородок, тем самым не обеспечил защиту органов дыхания (рот, нос) в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, чем нарушила Правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан...

... от 30.11.2020 № 1077.

На рассмотрение дела, назначенное с использованием системы видеоконференц-связи, Солодовников В.А., будучи надлежаще извещенным, не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Солодовников В.А. при наличии запрета, предусмотренного пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от 30.11.2020 № 1077) находился в салоне автобуса, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) – надел маску на подбородок, чем нарушил установленный запрет.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 29, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции».

Вина Солодовникова В.А. полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где он указал, что с протоколом согласен; рапортом сотрудника полиции; справкой МВД РТ в отношении Солодовникова В.А., согласно которой он к административной ответственности не привлекался; письменными объяснениями Солодовникова В.А. и ФИО4; фотографией Солодовникова В.А. с места правонарушения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Солодовникова В.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. За данное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность и степень вины привлекаемого лица, отношение к содеянному, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований справедливости и соразмерности административного наказания судья считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Солодовникова Вячеслава Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд Республики Татарстан или непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Агрызскому району); ИНН 1601001811; КПП 160101001; Расчетный счет №03100643000000011100; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК 019205400; ОКТМО 92601101, УИН 18880416210008009310.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Р.М. Мингалиев