Солодовникова Софья Николаевна

Дело №2-411/2019

№

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием истца Солодовниковой О.Н., ее представителя Ковыляева Л.П., представителя ответчика Евдокимова Я.В., третьего лица Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Солодовниковой О.Н. к Литвиченко И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Солодовникова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать Литвиченко И.П., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы она, ее бывший сожитель – Литвиченко И.П..

С ******** ответчик выехал на другое постоянно место жительства в <адрес>, точное место жительства неизвестно, вывез все вещи.

В данном жилом помещении не проживал и не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

В судебном заседании Солодовникова О.Н. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнила, что проживала в <адрес> вместе с сожителем Литвиченко И.П., сыном Ш Без ее согласия сельским управлением в ее квартиру в <адрес> был прописан Литвиченко И.П. Поскольку данное жилое помещение было аварийным, взамен аварийного жилья в 2016 году ей было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>. При предоставлении жилого помещения, поскольку Литвиченко И.П. был прописан в <адрес>, его прописали и в <адрес> в данную квартиру.. В настоящее время квартиру она приватизировала и соответственно оформила в собственность. До момента предоста...

...вления квартиры, она и ее сожитель Литвиченко И.П. проживали в <адрес>, а затем в <адрес>, в официальном браке с ответчиком она не состояла. В <адрес> она работала и им предоставили трехкомнатную квартиру. в которой они проживали. Литвиченко И.П. проживал в квартире в <адрес>, в <адрес> никогда не проживал и не вселялся. После того как их отношения прекратились Литвиченко И.П. уехал к сестре в <адрес>, она просила, чтобы он выписался из квартиры, но он отказался это делать.

Представитель истца – адвокат Ковыляев Л.П., действующий на основании ордера № в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что независимо от того каким образом предоставлялась квартира Солодовниковой О.Н., она сейчас как собственник может требовать устранение всяких нарушений ее права, связанного с владением, пользованием и распоряжения спорным жилым помещением. Кроме того, в ноябре 2018 года ответчик выехал на другое постоянное место жительство, иногда приезжает по своим делам и проживает в <адрес>. Считает, что выезд на другое место жительство можно расценивать как прекращение фактических брачных отношений.

В связи с неизвестностью местонахождения Литвиченко И.П., судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на его стороне привлечен в качестве представителя ответчика адвокат Евдокимов Я.В., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву неизвестности причин отсутствия ответчика и не согласии сниматься с регистрационного учета.

Третье лицо Ш в судебном заседании против удовлетворения иска Солодовниковой О.Н., не возражал. Суду пояснил, что в настоящее время в квартире проживает его мама – Солодовникова О.Н., он и его сестра, до этого они проживали в <адрес>, затем в <адрес>. Ему известно, что ответчик уехал проживать на Кубань к своей сестре.

Третье лицо С в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Законный представитель С – Солодовникова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска, не возражала.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения явившихся сторон и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение явившихся сторон, допросив свидетелей, а также исследовав письменные доказательства по делу и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как видно из заявленных требований, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела, истец Солодовникова О.Н. является собственником жилого помещения в силу договора передачи квартиры в собственность граждан от ********. Об этом также свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из справки № от ********, предоставленной МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, С (опекаемая), ******** года рождения, Ш (сын), ******** года рождения, Литвиченко И.П. (сожитель), ******** года рождения.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены, с момента выезда ответчика ********.

Таким образом, суд полагает доказанным, то обстоятельство, что ответчик Литвиченко И.П., является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Солодовниковой О.Н., поскольку между последней и ответчиком прекращены семейные отношения, так как имеет место отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд сожителя в другое место жительства.

Кроме того, факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и выше установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля С следует, ответчик Литвиченко И.П. проживал в <адрес>, где им с Солодовниковой была предоставлена трехкомнатная квартира, которая в настоящее время пустует. В настоящее время они вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, он выехал, в 2019 году в деревне его видела несколько раз. Литвиченко не работал, находился на иждивении Солодовниковой О.Н.

Свидетель Л суду показала, что знает Солодовникову О.Н. как соседку, в спорной квартире проживает сама истец, ее мать, сын и приемная дочь, более в квартире никто не проживает.

Свидетель Щ суду пояснила, что Солодовникова О.Н. проживает с ней по соседству, вместе с истцом в квартире проживают: ее мать, сын и приемный ребенок. Литвиченко И.П. в квартире не проживает.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Вместе с тем, регистрация ответчика Литвиченко И.П. по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, показаний свидетелей следует, что ответчик Литвиченко И.П. на другое постоянное место жительства, то есть в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, препятствий в пользовании жилым помещением Солодовниковой О.Н. не чинилось. Иное в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в пользовании у Литвиченко И.П. имеется трехкомнатная квартира, находящаяся в д.<адрес>.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие его вещей в нем, свидетельствуют о том, что ответчик имеет другое место жительство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовниковой О.Н. к Литвиченко И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Литвиченко И.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Г.А. Куликова