Солодухина Галина Николаевна

Дело № 2-2125/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 24 декабря 2015 года.

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупченковой ФИО12 к Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Крупченкова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<данные изъяты> Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на гараж общей площадью 19,8 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, г. <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ФИО13 ФИО14, пояснив, что её матери на основании Решения Исполнительного Комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от 18 июля 1973 года № 289 отведён земельный участок в натуре площадью 24 м^2 для строительства гаража по указанному адресу, и выдан акт об отводе границ участка в натуре от 28 сентября 1988 года. На отведённом участке по указанному адресу ФИО15. своими силами и средствами возвела гараж, с момента постройки которого, владела, пользовалась, считала своей собственностью. В настоящее время при проведении кадастровых работ по постановке на государственный учёт гаража, его площадь составила 19,8 м^2. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16. умерла. После смерти матери открылось наследство в виде указанного гаража. Наследство, открывшееся после смерти ФИО17., она приняла фактически, а именно: добросовестно и открыто владеет, пользуется указанным гаражом, осуществляет его сохранность, считает своей собственностью. Кроме неё наследником по закону является сестра Солодухина Г.Н., которая на наследуемое имущество не претендует. Являясь наследником по закону, истец обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Смоленской области Нес...

...ходовская Т.М. с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ей в этом отказано, так как ею пропущен установленный законом шестимесячный срок вступления в наследство, а также на гараж отсутствуют необходимые, согласно действующему законодательству правоустанавливающие документы. Поскольку решить данный вопрос в ином порядке не представляется возможным, Крупченкова О.Н. вынуждена обратиться с заявлением в суд.

Крупченкова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия, в котором также указала, что её отец ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> области. Исковое требование поддерживает в полном объёме.

Солодухина Г.Н., привлечённая в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия, в котором также указала, что на момент смерти матери ФИО19. родители состояли в разводе. Отец ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> области. В удовлетворении искового требования не возражает, от наследуемого имущества в виде гаража после смерти ФИО21 отказывается.

Представитель ответчика Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. В удовлетворения искового требования не возражает.

Нотариус <данные изъяты> нотариального округа Несходовская Т.М. в судебное заседание не явилась, представила отзыв с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Крупченковой О.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Паспорту серии №, выданному <данные изъяты>, Крупченкова ФИО22 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в дер. <адрес>

Рымач ФИО23 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в дер. <адрес> области Белорусской ССР. Отцом указан ФИО24, матерью - ФИО25, что подтверждается Свидетельством о рождении серии №

ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила брак с ФИО26. После заключения брака жене присвоена фамилия «Крупченкова», что подтверждается Свидетельством о браке серии №

ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца ФИО27, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №.

Письмом нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Смоленской области Несходовской Т.М. от 11 декабря 2015 года № № Крупченковой О.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде гаража, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ФИО28, отказано, поскольку ею пропущен установленный законом шестимесячный срок вступления в наследство, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное имущество.

Из письма нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Смоленской области Несходовской Т.М. от 14 декабря 2015 года № № видно, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО29, в нотариальной конторе заведено наследственное дело под № №, подано заявление о принятии наследства по завещанию Солодухиной ФИО30. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Солодухиной Г.Н. от 11 мая 1999 года по реестру № № на жилой дом по адресу: Смоленская область, <адрес> Подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочерью наследодателя - Крупченковой ФИО31. Подано заявление о непринятии наследства по закону дочерью наследодателя Солодухиной Г.Н.

Согласно Архивной копии от 08 апреля 2015 года № 347, выданной Архивным отделом Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области, Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от 18 июля 1973 года № 289 отведён земельный участок бывших карьеров кирпичного завода по ул<адрес> площадью 2 га под строительство гаражей для автомобилей, находящихся в личном пользовании граждан, проживающих в микрорайонах № <адрес> и других улиц примыкающих к ней.

Постановлением Главы муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области от 12 мая 2009 года № 704 в п.3 Решения Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от 18 июля 1973 года № 289 внесено изменение, которым вместо «<адрес>» читать «<адрес>».

В Акте об отводе границ участка в натуре от 28 сентября 1988 года указано, что на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов № 289 от 18 июля 1973 года ФИО32 отведён в натуре земельный участок площадью 24 м^2 для строительства гаража по адресу: Смоленская область, <адрес>

Согласно Справке от 18 марта 2015 года № № выданной Комитетом по строительству и архитектуре Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, за умершей ФИО33 значится отведённый земельный участок под строительство гаража по адресу: Смоленская область, г<адрес>

Из Справки № № Р, выданной <данные изъяты> отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», видно, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> согласно данным инвентаризации на 02 июня 2015 года имеет общую площадь 19,8 м^2.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № № от 16 ноября 2015 года правопритязания о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>, отсутствуют.

Исходя из доказанности фактических действий истца по принятию и сохранению наследственного имущества, а также отсутствия на него притязаний со стороны другого наследника, и возражений со стороны третьих лиц, суд признаёт за Крупченковой О.Н. право собственности в порядке наследования на гараж общей площадью 19,8 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ФИО34.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование Крупченковой ФИО35 к Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на гараж удовлетворить.

Признать за Крупченковой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на гараж общей площадью 19,8 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО37

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 декабря 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием истца Солодухиной Г.Н., её представителя Мельник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухиной Г. Н. к Башкареву Л. В. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Солодухина Г.Н. обратилась в суд с иском к Башкареву Л.В. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права долевой собственности.

С учетом уточнения требований просила суд произвести раздел дома, общей площадью 76, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> натуре, выделив Солодухиной Г.Н. <адрес>, общей площадью 55, 8 кв.м., состоящую из комнат: №, общей площадью 6, 2 кв.м., №, общей площадью 17, 2 кв.м., №, общей площадью 7, 8 кв.м., №а, общей площадью 8, 0 кв.м., №, общей площадью 5, 9 кв.м., №, общей площадью 4, 8 кв.м., №, общей площадью 5, 9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д. Жилина, <адрес>; выделить Башкареву Л.В. <адрес>, общей площадью 20, 6 кв.м., состоящую из комнат: №, общей площадью 10, 9 кв.м., №, общей площадью 9, 7 кв.м.

В судебном заседании истец Солодухина Г.Н. и её представитель Мельник М.А. уточненные исковые требования поддержали, суду показали, что истец является собственником 45/66 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ответчику Башкареву Л.В. принадлежит 21/66 долей в праве общей долевой собственности на дом. Фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился. Пере...

...оборудования жилого дома не требуется, доли сторон составляют изолированные части с отдельными входами. Однако ответчик в силу своего возраста и состояния здоровья не имеет возможности в добровольном порядке выделить долю в натуре, поэтому истец вынуждена обратиться в суд. Однако соглашение между сторонами подписано.

Ответчик Башкарев Л.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании иска Солодухиной Г.Н. в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является законным, не нарушает чьих-либо прав, и поэтому является основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодухиной Г. Н. удовлетворить.

Произвести раздел дома, общей площадью 76, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> натуре, выделив Солодухиной Г. Н. <адрес>, общей площадью 55, 8 кв.м., состоящую из комнат: №, общей площадью 6, 2 кв.м., №, общей площадью 17, 2 кв.м., №, общей площадью 7, 8 кв.м., №а, общей площадью 8, 0 кв.м., №, общей площадью 5, 9 кв.м., №, общей площадью 4, 8 кв.м., №, общей площадью 5, 9 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Башкареву Л. В. <адрес>, общей площадью 20, 6 кв.м., состоящую из комнат: №, общей площадью 10, 9 кв.м., №, общей площадью 9, 7 кв.м., в доме общей площадью 76, 4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2017.

Председательствующий

Судья П.В. Постникова