Солодянникова Людмила Алексеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5779/2024

43RS0001-01-2024-008210-77

г. Киров 29 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Скопина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Солодянниковой Л. А. к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд в интересах Солодянниковой Л. А. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова на основании обращения Солодянниковой Л.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома {Адрес изъят}.

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с ООО «Мосрегионлифт» {Дата изъята} заключен договор {Номер изъят} на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, согласно п. 2.1 которого подрядчик взял на себя обязательства по проведению указанных работ, в том числе в многоквартирном до...

...ме {Адрес изъят}.

Работы, предусмотренные договором, выполнены подрядчиком и приняты в установленном порядке {Дата изъята}. По результатам выполнения работ 5-й подъезд МКД оборудован пассажирским лифтом модели slz-104010, заводской {Номер изъят}.

{Дата изъята} лифтовое оборудование подъезда {Номер изъят} остановлено ввиду выхода из строя частотного преобразователя.

О возникшей неисправности ООО «Рассвет», осуществляющее управление МКД, уведомило Фонд письмом от {Дата изъята}. Указанное сообщение направлено региональным оператором в ООО «Мосрегионлифт» {Дата изъята}.

Информацией ООО «Грузоподъемные механизмы» от {Дата изъята} подтверждается, что возобновление работы лифтового оборудования в пятом подъезде МКД осуществлено только {Дата изъята}, то есть спустя 50 календарных дней со дня возникновения неисправности.

Солодянникова Л.А. проживает в квартире {Номер изъят}, расположенной на 4 этаже 5-го подъезда дома {Адрес изъят}, имеет многочисленные хронические заболевания, в том числе { ... }. В совокупности указанные заболевания не позволяют заявителю испытывать тяжелые двигательные нагрузки, в связи с чем с момента отключения лифта заявитель была фактически лишена возможности или проживать в своей квартире, или свободно передвигаться в случае проживания в ней.

Указанное нарушило режим обычной жизни материального истца, лишило его возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, отрицательно сказалось на здоровье, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права и причинило моральный вред.

Также невозможность использования лифта с учетом возраста и состояния здоровья Солодянниковой Л.А. существенно нарушило неимущественные права заявителя на свободу передвижения, проживания в условиях, обеспечивающих безопасность.

Просит взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу Солодянниковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Солодянникова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Помощник прокурора Ленинского районного г.Кирова Скопин Н.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мосрегионлифт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова на основании обращения Солодянниковой Л.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома {Адрес изъят}.

В целях реализации положений Жилищного кодекса РФ и Закона Кировской области от 02.07.2013 № 298-ЗО «О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области» Постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210 утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области и порядок разработки и утверждения краткосрочных планов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области. В результате реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов жилищный фонд должен быть приведен в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и благоприятные условия для проживания.

В силу п. 3, ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ к функциям регионального оператора относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

{Дата изъята} НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «Мосрегионлифт» заключен договор {Номер изъят} на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, согласно п. 2.1 которого подрядчик взял на себя обязательства по проведению указанных работ, в том числе в многоквартирном доме {Адрес изъят}

Работы, предусмотренные договором, выполнены подрядчиком и приняты в установленном порядке {Дата изъята}, что подтверждается соответствующим актом приемки работ. По результатам выполнения работ 5-й подъезд МКД оборудован пассажирским лифтом модели slz-10410 заводской {Номер изъят}.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных работ проектной и сметной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, возможность безаварийной эксплуатации, бесперебойное функционирование смонтированных инженерных систем, качество работ и своевременное устранение за свой счет дефектов, выявленных в период гарантийного срока, который согласно п. 11.3 составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке.

{Дата изъята} лифтовое оборудование подъезда {Номер изъят} остановлено ввиду выхода из строя частотного преобразователя.

О возникшей неисправности ООО «Рассвет», осуществляющее управление МКД, уведомило Фонд письмом от {Дата изъята}. Указанное сообщение направлено региональным оператором в ООО «Мосрегионлифт» {Дата изъята}.

В силу п. 11.5 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более двух рабочих дней со дня подписания акта, указанного в п. 11.3 договора.

Пунктом 11.9 договора предусмотрено, что, если подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые рекламационным актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с договором имеет право устранить дефекты, заменить оборудование силами третьих лиц с отнесением расходов по их устранению на счет подрядчика.

Информацией ООО «Грузоподъемные механизмы» от {Дата изъята} подтверждается, что возобновление работы лифтового оборудования в пятом подъезде МКД осуществлено только {Дата изъята}, то есть спустя 50 календарных дней со дня возникновения неисправности после получения от подрядчика ООО «Мосрегионлифт» частотного преобразователя, который был установлен электромехаником {Дата изъята}, в тот же день был выполнен пуск в эксплуатацию.

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлен самостоятельный вид ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Определяя объем ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, суду следует исходить из общих правил ответственности в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту общего имущества - лифтового оборудования.

Солодянникова Л.А. проживает в квартире {Адрес изъят}, имеет многочисленные хронические заболевания, в том числе коксартроз { ... }. В совокупности указанные заболевания не позволяют заявителю испытывать тяжелые двигательные нагрузки, в связи с чем с момента отключения лифта заявитель была фактически лишена возможности или проживать в своей квартире, или свободно передвигаться в случае проживания в ней.

Указанное нарушило режим обычной жизни материального истца, лишило его возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, отрицательно сказалось на здоровье, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права и причинило моральный вред.

Также невозможность использования лифта с учетом возраста и состояния здоровья Солодянниковой Л.А. существенно нарушило неимущественные права заявителя на свободу передвижения, проживания в условиях, обеспечивающих безопасность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, неисполнение подрядчиком, привлеченным региональным оператором, обязательств причинило Солодянниковой Л.А. неудобства, нарушало режим обычной жизни, лишило гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказалось на его здоровье, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть одновременно нарушило личные неимущественные права Солодянниковой Л.А., причиняя тем самым ей моральный вред (физические и нравственные страдания).

Такое нарушение имело место по вине регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» из-за отсутствия со стороны последнего надлежащего контроля за выполнением привлеченной им подрядной организацией работ по ремонту лифтового оборудования в подъезде Солодянниковой Л.А.

В силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в силу закона ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет именно региональный оператор, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу Солодянниковой Л.А. компенсацию морального вреда.

В п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера физических и нравственных страданий Солодянниковой Л.А., связанных с её индивидуальными особенностями, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, а также степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу Солодянниковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Солодянниковой Л. А. к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 4345982348) в пользу Солодянниковой Л. А., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 4345982348) госпошлину в бюджет МО «город Киров» в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.