Сологубова Ирина Григорьевна

УИД 31RS0№-76 2а-2951/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Шорстова И.М., старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Сологубовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области,

установил:

на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от 25 мая 2011 г., выданного судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, о взыскании с Сологубовой И.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 15516,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шорстовым И.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнител...

...ьном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шорстова И.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от 25 мая 2011 г. обязать УФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Шорстов И.М., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно заявленных административных требований, в которых указал, что по исполнительному производству приняты все необходимые меры в установленные законом сроки, на данный момент исполнительное производство в отношении Сологубовой И.Г. вновь возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденева О.Н., представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо (должник) Сологубова И.Г., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

На основании статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС (статья 360 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно сводке по исполнительному производству №, копии материалов указанного исполнительного производства, в отношении должника Сологубовой И.Г. возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, ЦЗН, УФМС, МВД России, ФМС, банковские организации, в Росреестр, страховые компании, к операторам связи, для получения сведений о должнике, его доходах и имуществе, счетах должника, месте работы, зарегистрированных транспортных средствах, недвижимом имуществе.

По информации ГИБДД МВД России, Росреестра за должником не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

По поступившим судебному приставу-исполнителю сведениям из банковских и кредитных организаций на имя Сологубовой И.Г. открытых счетов нет.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Исходя из материалов исполнительного производства, вопреки утверждению административного истца судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры и совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, по розыску должника и его имущества в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции.

По смыслу закона решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание нормы статьи 227 КАС РФ о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая, что судебным приставом предприняты все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, которые не привели к фактическому исполнению ввиду отсутствия у должника имущества, у судебного пристава имелись правовые основании для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия административным истцом утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю заказной почтой, однако почтовая корреспонденция не была получена взыскателем.

На данный момент в отношении Сологубовой И.Г. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 30 августа 2021 г.

Дело N 2а-4779/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

в отсутствие административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Малаевой А.Л., заинтересованного лица Сологубовой И.Г., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Малаевой А.Л., Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства и принятию меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Малаевой А.Л., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № СП2-10777/11 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обяз...

...ать административного ответчика возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №СП2-10777/11 от 25.05.2011 г.

До рассмотрения дела по существу от истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным отказом от административного иска.

Административный истец в письменном заявлении указал, что ему понятны содержание, сущность и последствия отказа от требований, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правомерность отказа от заявленных требований не вызывает у суда сомнений, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих по делу лиц и иных лиц, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Малаевой А.Л., Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства и принятию меры принудительного исполнения.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Малаевой А.Л., Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства и принятию меры принудительного исполнения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Л.В. Трегубова