Ергина Наталья Михайловна

Дело № 12-25/18

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Октябрьский 01 июня 2018 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ергиной Н.М.,

рассмотрев в пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по жалобе Ергиной Н.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Орловского Д.В. от 30 апреля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Ергиной Н.М.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Орловского Д.В. от 30 апреля 2018 года Ергина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ергина Н.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что водительского удостоверения не имеет, оснований для внесения её в полис ОСАГо не имелось.

В районном суде Ергина Н.М. доводы жалобы поддержала, пояснив, что транспортным средством не управляла, и не могла управлять, так как не умеет этого делать, поэтому отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удов...

...летворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно протоколу 29 СА 026923 от 30 апреля 2018 года Ергина Н.М. 25 апреля 2018 года в 23 часов 40 минут в ...Б, ..., управляла транспортным средством ВАЗ- 21103 государственный регистрационный знак ..., с нарушением предусмотренного данным полисом ОСАГО условия управления этим транспортным средством только указанными в нем водителями.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с участием Ергиной Н.М. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Ергиной Н.М. разъяснены и данный факт она собственноручно удостоверила в названном протоколе.

Как следует из записи, изложенной Ергиной Н.М. на бланке протокола об административном правонарушении в разделе «Объяснение лица» Ергина Н.М. собственноручно записала «ознакомлена, согласна».

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении Ергина Н.М. не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, не ссылалась, что транспортным средством не управляла, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делала. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ею Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, управление Ергиной Н.М. транспортным средством ВАЗ- 21103 г.р.з. ... 25 апреля 2018 года, помимо представленных в материалы дела доказательств, подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 14 мая 2018 года о привлечении Ергиной Н.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 25 апреля 2018 года в 23 часа 40 минут у ...»б» по ... в ... ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ- 21103 г.р.з. ..., принадлежащим ФИО4 допустила наезд на металлический забор, принадлежащий ФИО5 В результате ДТП автомобиль и металлический забор получили механические повреждения. Ергина Н.М. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась.

В связи с чем, доводы Ергиной Н.М. об обратном расцениваю как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Доводы жалобы о том, что Ергина Н.М. вынужденно подписала постановление, что её оговорили, была очень расстроена, взволнована, испугана- голословны, объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением привлек Ергину Н.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ергиной Н.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной.

Доводы жалобы заявителя противоречат материалам дела и не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий.

Неустранимых сомнений в виновности Ергиной Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Орловского Д.В. от 30 апреля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Ергиной Н.М., оставить без изменения, а жалобу Ергиной Н.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Заостровцева И.А.

Дело № 12-26/18

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Октябрьский 01 июня 2018 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ергиной Н.М.,

рассмотрев в пос. Октябрьский, ул. Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по жалобе Ергиной Н.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Орловского Д.В. от 30 апреля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Ергиной Натальи Михайловны,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Орловского Д.В. от 30 апреля 2018 года Ергина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ергина Н.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что на водительском сиденье автомобиля не находилась, транспортным средством не управляла, никто не может подтвердить факт того, что она не была пристегнута ремнем безопасности.

В судебном заседании Ергина Н.М. доводы жалобы поддержала, пояснив, что транспортным средством не управляла и не умеет этого делать, поэтому отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не на...

...хожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из протокола об административном правонарушении от 30.04.2018, следует, что Ергина Н.М. 25 апреля 2018 года в 23 часов 40 минут в ..., ..., управляла транспортным средством ВАЗ- 21103 государственный регистрационный знак ..., оборудованным ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, не была пристегнута ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с участием Ергиной Н.М. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Ергиной Н.М. разъяснены и данный факт она собственноручно удостоверила в названном протоколе.

Как следует из записи, изложенной Ергиной Н.М. на бланке протокола об административном правонарушении в разделе «Объяснение лица» Ергина Н.М. собственноручно записала «ознакомлена, согласна».

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении Ергина Н.М. не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, не ссылалась, что транспортным средством не управляла, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делала. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ею Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, управление Ергиной Н.М. транспортным средством ВАЗ- 21103 государственный регистрационный знак ... 25 апреля 2018 года, помимо представленных в материалы дела доказательств, подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 14 мая 2018 года о привлечении Ергиной Н.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 25 апреля 2018 года в 23 часа 40 минут у ... в ... ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ- 21103 г.р.з. ..., принадлежащим ФИО2 допустила наезд на металлический забор, принадлежащий ФИО3 в Результате ДТП автомобиль и металлический забор получили механические повреждения. Ергина Н.М. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась.

В связи с чем, доводы Ергиной Н.М. об обратном расцениваю как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Доводы жалобы о том, что Ергина Н.М. вынужденно подписала постановление, что ее оговорили, была очень расстроена, взволнована, испугана- голословны, объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением привлек Ергину Н.М. к административной ответственности по статьи 12.6 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ергиной Н.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы заявителя противоречат материалам дела и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Неустранимых сомнений в виновности Ергиной Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Орловского Д.В. от 30 апреля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Ергиной Н.М., оставить без изменения, а жалобу Ергиной Н.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Заостровцева И.А.

Дело № 12-28/18

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Октябрьский 29 мая 2018 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ергиной Н.М.,

рассмотрев в п.Октябрьский, ул.Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по жалобе Ергиной Н.М. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Васильева А.В. от 3 мая 2018 года,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Васильева А.В. от 3 мая 2018 года Ергина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ергина Н.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что транспортным средством не управляла, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В районном суде Ергина Н.М. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим прав...

...а управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2018 года в 23 часов 40 минут в ..., Ергина Н.М. управляла транспортным средством ВАЗ- 21103 г.р.з. ..., не имея права управления транспортными средствами.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и виновность Ергиной Н.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, сведениями о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с участием Ергиной Н.М. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Ергиной Н.М. разъяснены и данный факт она собственноручно удостоверила в названном протоколе.

Как следует из записи, изложенной Ергиной Н.М. на бланке протокола об административном правонарушении в разделе «Объяснение лица» Ергина Н.М. собственноручно записала «Ознакомлена, согласна».

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении Ергина Н.М. не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, не ссылалась, что транспортным средством не управляла, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делала. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ею Правил дорожного движения РФ.

В своем объяснении от 30 апреля 2018 года, данном инспектору ДПС Попову С.А., Ергина Н.М. подтвердила, что 25 апреля 2018 года около 23 часов 40 мин. находясь по адресу: ..., из кармана брюк спящего ФИО1 взяла ключи от автомобиля ВАЗ-2110 г.р.з. ..., на данном автомобиле начала движение и совершила наезд на металлический забор дома № .... С места происшествия на автомобиле проехала около 200-300 метров, остановилась во дворах домов ..., 26 апреля 2018 года сообщила ФИО1, что совершила наезд на забор. При этом пояснила, что права управления автомобилем она не имеет.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные в постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Управление Ергиной Н.М. транспортным средством ВАЗ- 21103 г.р.з. ... 25 апреля 2018 года, помимо представленных в материалы дела доказательств, подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 14 мая 2018 года о привлечении Ергиной Н.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы Ергиной Н.М. об обратном расцениваю как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением привлек Ергину Н.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ергиной Н.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы заявителя противоречат материалам дела и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Неустранимых сомнений в виновности Ергиной Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Васильева А.В. от 03 мая 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ергиной Н.М., оставить без изменения, а жалобу Ергиной Н.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья С.Н. Шерягина