Сологубова Марина Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: Казаковой М.С.,

с участием:

представителя истца Макаевой О.С. действующей на основании доверенности №409 от 15.10.2010 года,

ответчика Брижань Н.Н.,

ответчика Кочетковой М.А.,

ответчика Афанасьевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса в <адрес> (Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк») к Брижань Н.Н., Сологубовой М.А. (в настоящее время после регистрации брака ФИО12), Афанасьевой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса в <адрес> (Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к Брижань Н.Н., Сологубовой М.А. (в настоящее время после регистрации брака ФИО12), Афанасьевой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Брижань Н.Н. (далее - Ответчик 1) заключен кредитный договор № далее - Кредитный договор). По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Брижань Н.Н. кредит в сумме 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей на неотложные нужды, а Ответчик 1 во...

...звратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные на кредит проценты в размере 19% годовых. Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поручительства физического лица с Сологубовой М.А. (в настоящее время после регистрации брака Кочеткова) (далее - Договор поручительства), договор № поручительства физического лица с Афанасьевой З.С. (далее - Договор поручительства). По условиям названных Договоров поручительства. Поручитель принял на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение гражданином Брижань Н.Н. обязательств но Кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив Ответчику 1 кредит в сумме 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей. Согласно заявления Брижань Н.Н., заемные средства перечислены на расчетный счет Ответчика 1 в Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ - копии прилагаются).

Пункт 4.7. Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшении его финансового состояния.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Брижань Н.Н., Сологубовой М.А. (в настоящее время после регистрации брака ФИО12), Афанасьевой З.С. направлены «Претензионные требования» о досрочном возврате кредита (копии прилагаются). Однако, до настоящего времени Требования истца не исполнены.

Руководствуясь пунктом 6.1 Кредитного договора, заключенного с заемщиком, за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом начислена неустойка в виде пени (двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности гражданина Брижань Н.Н., Ставропольскому РФ ОАО «Россельхозбанк» составляет 104 082 рубля 76 копеек, из которых:

основной долг - 81 200,00 руб.

просроченный основной долг - 14 419.62 руб.

просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 659,82 руб.

пеня за просрочку % % на ДД.ММ.ГГГГ - 207 87 руб.

пеня за несвоевременный возврат кредита на ДД.ММ.ГГГГ - 446,12руб.

срочные проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 149,33 руб.

Просит: 1. Взыскать солидарно с Брижань Н.Н., Сологубовой М.А. (в настоящее время после регистрации брака ФИО12), Афанасьевой З.С., задолженность в сумме 104 082 рубля 76 копеек в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице дополнительного офиса в <адрес> (Ставропольского РФ «Россельхозбанк»)

2. Взыскать с Брижань Н.Н. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 283 рубля 42 копейки в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк), в лице дополнительного офиса в с. Красногвардейское (Ставропольского края РФ ОАО «Россельхозбанк»)

В судебном заседании представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Брижань Н.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Кочеткова М.А. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Афанасьева З.С. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, пришел к убеждению о принятии признания иска ответчиками, так как ответчики иск признали, признание иска принято судом, поскольку оно не про­тиворечит закону и не затрагивает интересы лиц участвующих в деле.

Установление данных обстоятельств дела дает суду основание для полного удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса в с. Красногвардейское (Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк») к Брижань Н.Н., Сологубовой М.А., (в настоящее время после регистрации брака ФИО12), Афанасьевой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с Брижань Н.Н., Кочетковой М.А., Афанасьевой З.С. задолженность в сумме 104 082 рубля 76 копеек в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице дополнительного офиса в с. Красногвардейское (Ставропольского РФ «Россельхозбанк»)

2. Взыскать с Брижань Н.Н. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 283 рубля 42 копейки в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк), в лице дополнительного офиса в с. Красногвардейское (Ставропольского края РФ ОАО «Россельхозбанк»)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский рай­онный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Нигарян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Брижань Н.Н., Сологубова М.А., Афанасьева З.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском Брижань Н.Н., Сологубова М.А., Афанасьева З.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор), в лице Управляющего исполнительным офисом Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» № ФИО2, действующего на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк» и Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданином Брижань Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 0709 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-016 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в р...

...азмере 19% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены:

- Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства) с гражданкой РФ Сологубова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки Российской Федерации серии 0703 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015;

- Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства) с гражданкой РФ Афанасьева З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Азербайджан, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015 (далее – Поручители).

Свои обязанности по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4 Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 190 000 рублей. Заемные средства были перечислены на лицевой счет Заемщика Брижань Н.Н. №, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Брижань Н.Н., Сологубова М.А., Афанасьева З.С. о взыскании задолженности, решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в пользу банка с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскано 104 082 рубля 76 копеек.

Требование о расторжении кредитного договора в суде не заявлялось. Проценты за пользование кредитом по кредитному договору были начислены Кредитором за период, с даты вынесения вышеуказанного решения Красногвардейского районного суда СК по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика и Поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

-основной долг - <данные изъяты>.;

-просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.;

-просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.;

-пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> коп.;

-пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты> коп.

Истец просит суд: Взыскать солидарно с Брижань Н.Н., Сологубова М.А., Афанасьева З.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Брижань Н.Н., Сологубова М.А., Афанасьева З.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, настаивая на удовлетворении требований иска.

Ответчик Брижань Н.Н., на неоднократные вызовы суда по указанному в иске адресу в качестве его места жительства, в судебное заседание не явился.

Мерами, предпринятыми судом, было установлено, что на территории Красногвардейского района Ставропольского края ответчик Брижань Н.Н. не проживает, на регистрационном учете не состоит, был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено адресной справкой.

Согласно сообщению отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Изобильненскому району, в отношении Брижань Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Местом жительства ответчика Брижань Н.Н. является <адрес>.

Ответчики - поручители по кредитному договору Сологубова М.А. и Афанасьева З.С., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не известив суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По извещению судом истца о факте смерти ответчика Брижань Н.Н., представителем истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до установления правопреемства после умершего Брижань Н.Н., установления круга наследников умершего должника, принятия наследства последними, определения его стоимости, в целях предъявления требований к последним в пределах стоимости принятого наследства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, находит его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом, на территории Красногвардейского района Ставропольского края ответчик Брижань Н.Н. не проживает, на регистрационном учете не состоит, был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>, к месту жительства, что подтверждено адресной справкой.

Уведомления суда, направляемые ответчику по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметками о невручении, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и иным обстоятельствам.

Как следует из сообщения отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Изобильненскому району, в отношении Брижань Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Местом жительства ответчика Брижань Н.Н. является: <адрес>.

В связи с изложенным, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановления производства по делу до установления правопреемства после умершего Брижань Н.Н., ввиду того, что более пяти лет до подачи иска и до наступления смерти должника, на территории Красногвардейского района Ставропольского края последний фактически не проживал, зарегистрированным не был, сведения о наличии у должника имущества на территории Красногвардейского района Ставропольского края отсутствуют, что указывает на неподсудность дела Красногвардейскому районному суду Ставропольского края, и как следствие - на невозможность рассмотрения ходатайства истца о приостановлении производства по делу, по указанным в нем основаниям.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения, установив, что должник, проживавший на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи иска, в таком случае ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено Красногвардейским районнысм судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 - 32 ГПК Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства должника является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела видно, что АО «Российский сельскохозяйственный банк», в соответствии с действующим законодательством, обратилось в Красногвардейский районный суд по последнему известному месту жительства ответчика Брижань Н.Н..

Во время нахождения дела в производстве суда, было установлено, что на момент подачи искового заявления и ходатайства о приостановлении производства по делу, на территории Красногвардейского района Ставропольского края ответчик Брижань Н.Н. не проживал.

Учитывая, что суд располагает сведениями о том, что последним известным местом жительства ответчика Брижань Н.Н. является: <адрес>, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Брижань Н.Н., Сологубова М.А., Афанасьева З.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и ходатайство истца о приостановлении производства по делу до установления правопреемства после умершего Брижань Н.Н., установления круга наследников умершего должника, принятия наследства последними, определения его стоимости, в целях предъявления требований к последним в пределах стоимости принятого наследства, как принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 29, 32, 33, 222, 224, 225, 331 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о приостановлении производства по делу до установления правопреемства после умершего ответчика Брижань Н.Н., установления круга наследников умершего должника, принятия наследства последними, определения его стоимости, в целях предъявления требований к последним, в пределах стоимости принятого наследства, как поданное с нарушением правил подсудности - оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Брижань Н.Н., Сологубова М.А., Афанасьева З.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Изобильненский районный суд Ставропольского края, на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 15 дней.

Судья Т.В.Самойлова

Кделу№2-167/2017

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

«28»августа2017года с.Красногвардейское

Ставропольскийкрай

КрасногвардейскийрайонныйсудСтавропольскогокрая

всоставе:

председательствующего-судьиСамойловойТ.В.,

присекретареБоровскойЕ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалесудаматериалыгражданскогоделапоискуакционерногообщества«Российскийсельскохозяйственныйбанк»кБрижаньНиколаюНиколаевичу,Кочетковой(ФИО4)МаринеАлександровне,АфанасьевойЗинаидеСергеевнеорасторжениикредитногодоговораивзысканиизадолженностипокредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерноеобщество«Российскийсельскохозяйственныйбанк»(далеепотексту-АО«Россельхозбанк»)обратилосьв<адрес>сискомкБрижаньНиколаюНиколаевичу,СологубовойМаринеАлександровне(послезаключениябракаКочетковой),АфанасьевойЗинаидеСергеевнеорасторжениикредитногодоговораивзысканиизадолженностипокредитномудоговору,указаввиске,что26февраля2008годамеждуАО«Россельхозбанк»(далееКредитор),влицеУправляющегоисполнительнымофисомСтавропольскогоРФАО«Россельхозбанк»№АнисимоваН.В.,действующегонаоснованииУставаАО«Россельхозбанк»,ПоложенияоСтавропольскомРФАО«Россельхозбанк»иДоверенности№отДД.ММ.ГГГГигражданиномБрижаньНиколаемНиколаевичем,20.02.1965годарождения,уроженцемс.Дмитриевское<адрес>,паспортгражданинаРФсерия0709№,выданОтделениемУФМСРоссиипоСтавропольскомукраювКрасногвардейскомрайоне25.03.2010,кодподразделения260-016(далееОтветчик,Заемщик)заключенкредитныйдоговор№(далееКредитныйдоговор).

ПоусловиямКредитногодоговораАО«Россельхозбанк»обязалосьпредоставитьЗаемщикукредитвсумме190000(стодевяностотысяч)рублей,аЗаемщикпринятьих,возвратитьполученныйкредит,атакжеуплатитьначисленныезапользованиекредитомпро...

...центывразмере19%годовых(п.1.1,1.2,1.3Кредитногодоговора).Окончательныйсроквозвратакредита(основногодолга),всоответствиисп.1.5Кредитногодоговора11февраля2013года.

ВобеспечениевыполненияЗаемщикомобязательствпоКредитномудоговоруКредиторомбылизаключены:

-Договор№поручительствафизическоголицаот26.02.2008года(далеедоговорпоручительства)сгражданкойРФСологубовой(нынеКочетковой)МаринойАлександровной,<данные изъяты>№,выданОтделомвнутреннихдел<адрес>ДД.ММ.ГГГГ,кодподразделения262-015;

-Договор№поручительствафизическоголицаот26.02.2008года(далеедоговорпоручительства)сгражданкойРФАфанасьевойЗинаидойСергеевной,<данные изъяты>№,выданОтделомВнутреннихдел<адрес>ДД.ММ.ГГГГ,кодподразделения262-015(далееПоручители).

СвоиобязанностипоКредитномудоговоруКредиторвыполнилвполномобъемеивсрок,установленныйп.1.4Кредитногодоговора,предоставилЗаемщикукредитвсумме190000рублей.ЗаемныесредствабылиперечисленыналицевойсчетЗаемщикаБрижаньН.Н.№,открытыйвДополнительномофисеСтавропольскогорегиональногофилиалаОАО«Россельхозбанк»вс.Красногвардейское,чтоподтверждаетсямемориальнымордером№отДД.ММ.ГГГГ).

ВсвязисненадлежащимисполнениемЗаемщикомсвоихобязательствпокредитномудоговору,поискуАО«Российскийсельскохозяйственныйбанк»кБрижаньНиколаюНиколаевичу,СологубовойМаринеАлександровне,АфанасьевойЗинаидеСергеевнеовзысканиизадолженности,ирешениемКрасногвардейскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот31.01.2011годаисковыетребованиябылиудовлетворенывполномобъеме,впользубанкасзаемщикаипоручителейвсолидарномпорядкевзыскано104082рубля76копеек.

Требованиеорасторжениикредитногодоговора,незаявлялось.

СучетомненадлежащегоисполненияусловийКредитногодоговора№отДД.ММ.ГГГГиневыполненияпринятыхнасебяобязательств,всоответствиисп.6.1Кредитногодоговора,занарушениесроковоплатыкредитаи/илиначисленныхзаегоиспользованиепроцентовначинаетсянеустойкаввидепениизрасчетадвойнойставкирефинансированияЦентральногоБанкаРФотсуммыпросроченногоплатежазакаждыйденьпросрочки.Всвязисчем,заемщикуипоручителям,ДД.ММ.ГГГГ,былинаправленыпретензионныетребованияонеобходимостипогашения,образовавшейсяпоКредитномудоговорузадолженности,чтоосталисьбезисполнения.

ПроцентызапользованиекредитомпокредитномудоговорубылиначисленыкредиторомзапериодсДД.ММ.ГГГГ-датывынесениярешенияКрасногвардейскогорайонногосудаСКпоДД.ММ.ГГГГ.

Посостояниюна31.08.2016годауЗаемщикаиПоручителейпокредитномудоговору№от26.02.2008годапередАО«Россельхозбанк»имеетсянепогашеннаязадолженностьвразмере:

-основнойдолг-0руб.00коп.;

-просроченныйосновнойдолг-0руб.00коп.;

-просроченныепроцентызапользованиекредитом-35812руб.72коп.;

-пенязанесвоевременныйвозвратосновногодолга-42709руб.28коп.;

-пенязанесвоевременнуюоплатупроцентовзапользованиезаемнымисредствами-36375руб.16коп,итоговобщейсумме114897(сточетырнадцатьтысячвосемьсотдевяностосемь)руб.16коп.

Всоответствиисч.2ст.450ГКРФ,требованиеобизмененииилирасторжениидоговораможетбытьзаявленооднойсторонойдоговоравсудприсущественномнарушениидоговорадругойстороной.

Неисполнениеобязательстваповозвратусуммыкредитаиуплатепроцентовявляетсянарушениемсущественныхусловийкредитногодоговора,чтодаетоснованиедлярасторжениядоговоравсудебномпорядкепотребованиюкредитора.

Истецпроситсуд:

ВзыскатьсолидарносБрижаньНиколаяНиколаевича,Кочетковой(подоговорупоручительства-ФИО4)МариныАлександровны,АфанасьевойЗинаидыСергеевнывпользуакционерногообщества«РоссийскийСельскохозяйственныйбанк»влицеСтавропольскогорегиональногофилиалаАкционерногообщества«РоссийскийСельскохозяйственныйбанк»задолженностьпокредитномудоговору№отДД.ММ.ГГГГвсумме114897(сточетырнадцатьтысячвосемьсотдевяностосемь)руб.16коп:изних:основнойдолг-0руб.00коп.;просроченныйосновнойдолг-0руб.00коп.;просроченныепроцентызапользованиекредитом-35812руб.72коп.;пенязанесвоевременныйвозвратосновногодолга-42709руб.28коп.;пенязанесвоевременнуюоплатупроцентовзапользованиезаемнымисредствами-36375руб.16коп.;

ВзыскатьсолидарносБрижаньНиколаяНиколаевича,Кочетковой(ФИО4)МариныАлександровны,АфанасьевойЗинаидыСергеевнывпользуакционерногообщества«РоссийскийСельскохозяйственныйбанк»влицеСтавропольскогорегиональногофилиалаАкционерногообщества«РоссийскийСельскохозяйственныйбанк»расходыистцапоуплатегоспошлинывсумме3497(тритысячичетырестадевяностосемь)руб.94коп.;

Расторгнутькредитныйдоговор№отДД.ММ.ГГГГ.

ПредставительистцаАО«Российскийсельскохозяйственныйбанк»всудебноезаседаниенеявился,ходатайствовалорассмотренииделавотсутствиепредставителябанка,настаиваянаудовлетворениитребованийиска.

Мерами,предпринятымисудом,былоустановлено,ответчикБрижаньН.Н.заемщикпокредитномудоговору,умерДД.ММ.ГГГГ,т.е.,послепринятияделакпроизводствусуда.

ОпределениемКрасногвардейскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот23.03.2017,производствоподанномугражданскомуделусудомприостанавливалосьдоустановленияправопреемствапослеумершегоответчикаБрижаньНиколаяНиколаевича,установлениякруганаследниковумершегодолжника,принятиянаследствапоследними,определенияегостоимости,вцеляхпредъявлениятребованийкпоследним,впределахстоимостипринятогонаследства.

ВсвязисотсутствиемнаследниковумершегодолжникаБрижаньНиколаяНиколаевича,ФИО25.№от06.06.2017г.ФИО24.№от02.06.2017г.,производствоподанномуделубыловозобновлено.

ОтветчикиКочеткова(ФИО4)М.А.иАфанасьеваЗ.С.всудебноезаседаниенеявились,понеизвестнойсудупричине,однеслушанияделабылиизвещенынадлежащимобразом,представивписьменныевозражения.

Извозраженийответчиковследует,чтоисконинепризнают,доводыискасчитаютнезаконнымиинеобоснованными,последующимоснованиям:

Указав,чтокредитныйдоговорбылобеспеченДоговорамипоручительства№и№отДД.ММ.ГГГГ,заключеннымимеждуСологубовой(нынеКочетковой)МаринойАлександровной,АфанасьевойЗинаидойСергеевнойиОАО«Россельхозбанк»,вкоторыхнеуказансрок,накоторыйониданы,алишьуказанвп.1.4.1.окончательныйсроквозвратакредита-ДД.ММ.ГГГГ.

10.06.2010годадолжникБрижаньН.Н.прекратилдобросовестноисполнятьсвоиобязательствапокредитномудоговору,ивдекабре2010банкобратилсявсудсисковымзаявлениемовзысканиизадолженностисдолжникаБрижаньН.Н.ипоручителейСологубовой(Кочетковой)М.А.,АфанасьевойЗ.С..Расчетуказаннойзадолженностибылпроизведеннадату13.12.2010г.Указанныеисковыетребованиянесодержалиусловиярасторжениякредитногодоговора.

РешениемКрасногвардейскогорайонногосудаотДД.ММ.ГГГГ,сответчиковБрижаньН.Н.,КочетковойМ.А.,АфанасьевойЗ.С.солидарновзысканаобщаясуммазадолженностивразмере104082,16руб.

Наоснованииданногорешениясудабыливозбужденыисполнительныепроизводства№от14.03.2011г.,№иот14.03.2011г.,которыеокончены12.05.2015г.всвязисисполнением,непосредственнопоручителямиСологубовой(Кочетковой)М.А.,АфанасьевойЗ.С..

Всвязистем,чтокредитныйдоговоррасторгнутнебыл,ДД.ММ.ГГГГ,банквновьобратилсясисковымзаявлениемвсудовзысканиизадолженностисответчиковБрижаньН.Н.,КочетковойМ.А.,АфанасьевойЗ.А.насумму114897,16руб.,запериодс14.12.2010г.по31.08.2016г.

ПриэтомБанк,с14.12.2010г.поДД.ММ.ГГГГ,т.е.втечение6лет,претензионныетребованияодосрочномвозвратезадолженностинепредъявлял.

Условиедоговораодействиипоручительствадофактическогоисполненияобеспечиваемогообязательстванеможетрассматриватьсякакустанавливающеесрокдействияпоручительства,посколькунесоответствуетзакону.

Вслучаеже,еслисрокисполненияосновногообязательстванеуказанинеможетбытьопределенилиопределенмоментомвостребования,поручительствопрекращается,есликредиторнепредъявитискакпоручителювтечениедвухлетсоднязаключениядоговорапоручительства.

Есливусловияхдоговорапоручительствасрокпоручительстванеустановлен,алишьуказанонато,чтопоручительознакомленусловиямикредитногодоговора,втомчислесосрокомегодействия,тоэтосвидетельствуетлишьотом,чтопоручительознакомленсусловиямикредитногодоговора,нонеозначает,чтотакаяссылка-естьусловиеосрокедействиядоговорапоручительства.

Вгражданскомзаконодательствеприустановлениисроковисковойдавностипоразличнымвидамправоотношенийиспользуетсяследующийпринцип:ст.196ГКРоссийскойФедерацииустановленобщийсрок-3года.

Вотношениикредитногодоговораспециальныхнормнет,поэтомуздесьприменяетсяисковаядавность,равная3годам.

Срокисковойдавностидлявзысканиядолгаспоручителяначинаеттечьсмомента,когдаукредиторавозникаетправопредъявитькнемутребованиеобисполненииобязательства.

ТакоеправоуБанкавозниклонаследующиймесяцпослесделанногоипредъявленноговсудрасчетапопервойобразовавшейсяпросрочки,согласноприлагаемогоккредитномудоговоруграфикаплатежей,т.е.с11.01.2011г.Сэтогодняукредиторабылотригоданато,чтобывзыскатьспоручителядолгпопросрочке.Истецзналонарушениисвоегоправанаполучениеочередногоплатежанаследующийденьпоследатынаступленияплатежа.Сэтойдатойсвязаноиначалотечениясрокаисковойдавностидлявзысканиядолга.

Неустановленныйдоговоромпоручительствасрок,согласнодействующемузаконодательству,оканчиваетсячерезгодсоднянаступлениясрокаисполненияобеспеченногопоручительствомобязательства.Еслисрокнеустановленинеможетбытьопределенмоментомвостребования,поручительствосчитаетсяоконченнымчерездвагодасмоментазаключениядоговорапоручительства.

ДанныйсрокистекДД.ММ.ГГГГ.

Конечностьсрокапоручительствапризваназащищатьпоручителяотнеопределеннодлительногопребываниявсостоянииобязанноголица.Именнопоэтомузаконпредоставляетпоручителюлибовозможностьточнодоговоритьсяосроке,накотороебудетвыданопоручительство,либоустанавливаетдлянегогарантиюввидегодичногосрокасуществованияпоручительствапослепросрочки(либодвухлетнегосрокасоднязаключениядоговорапоручительствапообязательствам,несодержащимуказаниенасрок).Изсовокупностиэтихправилможносделатьвыводотом,чтопериодсуществованияпоручительстванеможетбытьнеопределенным,таккак«вечные»обязанностипротиворечатидеесвободыволи,являющейсяцентральнойвчастномправе.

Законпризнаетпоручителяпринарушенииобязательствасубъектомответственностинаравнесосновнымдолжником,еслииноенепредусмотренодоговоромпоручительства.Насамомжеделеправовоеположениедолжникаипоручителяразное.Должник-нарушительобязательства,поручительпризваннейтрализоватьнегативныепоследствиятакогонарушениядлядостиженияцелиобязательства.Еслижепризнатьпоручителясубъектомответственности(нарядуснарушителем),тогдапредъявлениекнемукредиторомискаозащитенарушенныхправдолжноиметьместовграницахисковойдавности.Амеждутемвсилуст.367ГКРФпоручительствопрекращаетсявсроки,установленныеэтойстатьей.Речьидетотехсроках,втечениекоторыхкредиторнепредъявилтребованиекпоручителю.Спризнаниемпоручителясубъектомответственностиуказанныесрокинадопризнатьисковойдавностью.Тогданедопустимоприменениепресекательногосрокаксрокупредъявлениякредиторомтребованийкпоручителювсвязистем,чтовсилуст.205ГКРФисковаядавностьвисключительныхслучаяхподлежитвосстановлению.Еслижепоручителемпризнаватьсубъектаакцессорногообязательства,исполнениекоторогонаступаетвсвязиснарушениемдолжникомосновногообязательства,тогдастановитсяпонятным,почемуправокредиторапресекаетсяпоистечениисрока,указанноговст.367ГКРФ.

Такимобразом,анализируяуказанныенормыправа,сложившуюсясудебнуюпрактику,изложеннуювПостановленииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот12.07.2012года,ОбзоресудебнойпрактикиВерховногоСудаРФ№(2015),утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРФот26.06.2015года,считают,чтогодичныйсрок,установленныйсмоментанаступлениясрокаисполненияобязательства-ДД.ММ.ГГГГ,дляпредъявленияисковыхтребованийкпоручителямКочетковойМ.А.иАфанасьевойЗ.С.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору№отДД.ММ.ГГГГ,истек.Атакжеистек3-хлетнийсрокисковойдавности.Считают,чтооснованийдляудовлетворенияисковыхтребованийистцакответчикам-неимеется.

Изсодержанияправовыхнормследует,чтоответственностьпоручителявозникаетвслучаенеправомерногоповедениядолжника,заключающегосявнеисполненииобязательствалибоисполненииегоненадлежащимобразом,тоестьпринарушенииобязательствасамимдолжником.

Приэтомпоручительнесетпредусмотреннуюзакономответственностьтолькосолидарноссамимдолжником,тоестьоднимизусловийответственностипоручителяявляетсяналичиедолжника,нарушившегообязательство.

Вданномслучаедолжникумер.

Необходимоучитывать,еслипоручительнесогласенотвечатьзанаследниковумершегозаемщикаивдоговоренесодержитсяуказаниянато,чтопоручительсогласенотвечатьзалюбогонового-обязательствопрекращаетсяневозможностьюисполнения,еслионавызванаобстоятельством,закотороениоднаизстороннеотвечает(пункт1статьи416ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации),топоручительствопрекращаетсяипоручительнеобязанотвечатьпередбанком.

«Вслучаесмертизаемщикаприрассмотренииделапоискукегонаследникамипоручителямнеобходимоустановитьвсовокупностиналичиеуумершегозаемщиканаследственногоимущества,наличиенаследников,принявшихнаследственноеимущество,стоимостьпринятогонаследства,наличиевдоговорепоручительстваусловияосогласииотвечатьзановогодолжника.Принедоказанностиодногоизобстоятельстввудовлетворениитребованийбанкадолжнобытьотказано».

Таккак,всудебномзаседанииустановленоотсутствиенаследниковинаследственноймассы,товданномслучаедействиекредитногодоговорапрекратилосьвденьсмертизаемщика,т.е.01.11.2016г.поэтомунетребуетсяегорасторжениепорешениюсуда.

Вудовлетворенииискавчастивзысканиягоспошлины,считают,необходимым-отказать.

Суд,находитделоподлежащимрассмотрениювотсутствиесторон.

Суд,исследовавматериалыдела,пришелкубеждениюоботказевудовлетворениизаявленныхтребований.

Всилуст.361ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,подоговорупоручительствапоручительобязываетсяпередкредиторомдругоголицаотвечатьзаисполнениепоследнимегообязательстваполностьюиливчасти.

Согласноп.1ст.363указанногоКодексапринеисполненииилиненадлежащемисполнениидолжникомобеспеченногопоручительствомобязательствапоручительидолжникотвечаютпередкредиторомсолидарно,еслидоговоромпоручительстванепредусмотренасубсидиарнаяответственностьпоручителя.

Пунктом4ст.367ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(вредакции,действовавшейдо1июня2015г.иподлежащейприменениюксделкам,заключеннымдоуказаннойдаты)дляпоручительства,срокдействиякоторогонеустановлен,предусмотрено,чтокредиторвправепредъявитьисккпоручителювтечениегодасоднянаступлениясрокаисполненияобеспеченногопоручительствомобязательства.

Аналогичнаянормаприведенавп.6ст.367ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(действующейс1июня2015г.),согласнокоторойпоручительствопрекращаетсяпоистеченииуказанноговдоговорепоручительствасрока,накоторыйонодано.Еслитакойсрокнеустановлен,онопрекращаетсяприусловии,чтокредиторвтечениегодасоднянаступленияобязательстванепредъявитисккпоручителю.Когдасрокисполненияосновногообязательстванеуказанинеможетбытьопределенилиопределенмоментомвостребования,поручительствопрекращается,есликредиторнепредъявитисккпоручителювтечениедвухлетсоднязаключениядоговорапоручительства.Предъявлениекредиторомкдолжникутребованияодосрочномисполненииобязательстванесокращаетсрокдействияпоручительства,определяемыйисходяизпервоначальныхусловийосновногообязательства.

Какустановленовсудебномзаседании,26.02.2008,междуАО«Россельхозбанк»иБрижаньН.Н.,20.02.1965годарождения,былзаключенкредитныйдоговор№,поусловиямкоторогобанкпредоставилзаемщикукредитвсумме190000рублей,под19%годовых,действующийдополногоисполненияобязательствподоговору.Окончательныйсроквозвратакредита,всоответствиисп.1.5кредитногодоговора,-11февраля2013года.

Такжевусловияхданногокредитногодоговорапредусмотрено,чтопогашениекредита(основногодолга)осуществляетсяодновременносуплатойпроцентовзапользованиекредитом,всоответствиисграфикомпогашениякредита(основногодолга)(п.4.2.1);процентызапользованиекредитомуплачиваютсяежемесячнымиплатежами(п.4.2.2),согласнографикаплатежей.Такимобразом,указаннымдоговоромпредусмотреноисполнениеобязательствапочастям.

Вобеспечениевыполнениязаемщикомобязательствпокредитномудоговорукредиторомбылизаключены:договор№поручительствафизическоголицаот26.02.2008годасСологубовойМ.А.,<данные изъяты>,идоговор№поручительствафизическоголицаот26.02.2008годасАфанасьевойЗ.С.,<данные изъяты>,согласнокоторымпоследниеобязалисьотвечатьвполномобъемепередкредиторомзаисполнениеобязательства.

24.02.2009годаКочетковВ.В.иСологубоваМ.А.,<данные изъяты>,<данные изъяты>№,сприсвоениемженефамилииКочеткова,согласносвидетельствуозаключениибракасерииI-ДН№.Всвязисизложенным,ответчикаСологубовуМ.А. необходимосчитатьКочетковойМ.А..

Своиобязанностипокредитномудоговорукредиторвыполнилвполномобъеме.

ЗаемщикБрижаньН.Н.с10.06.2010годапрекратилдобросовестноеисполнениеобязательствпокредитномудоговору,всвязисчемАО«Россельхозбанк»обратилсявсудсисковымитребованиямикБрижаньНиколаюНиколаевичу,КочетковойМаринеАлександровне,АфанасьевойЗинаидеСергеевнеовзысканиизадолженности,расчетданнойзадолженностибылпроизведенна13.12.2010года.СогласнорешениюКрасногвардейскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот31.01.2011года,данныеисковыетребованиябылиудовлетворенывполномобъеме,ивпользубанкасзаемщикаипоручителейвсолидарномпорядкебыловзыскано104082рубля76копеек,атакжерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере3283рубля42копейки.

Требование,орасторжениикредитногодоговора,незаявлялось.

НаоснованииуказанногорешениясудабыливозбужденыисполнительныепроизводстваотДД.ММ.ГГГГ:№вотношениидолжникаАфанасьевойЗ.С.,№вотношениидолжникаКочетковойМ.А.,которыеоконченыДД.ММ.ГГГГ,всвязисисполнением,непосредственнопоручителями.

СучетомненадлежащегоисполненияусловийКредитногодоговора№отДД.ММ.ГГГГиневыполненияпринятыхнасебяобязательств,всоответствиисп.6.1Кредитногодоговора,занарушениесроковоплатыкредитаи/илиначисленныхзаегоиспользованиепроцентовначинаетсянеустойкаввидепениизрасчетадвойнойставкирефинансированияЦентральногоБанкаРФотсуммыпросроченногоплатежазакаждыйденьпросрочки.Всвязисчем,заемщикуипоручителям,ДД.ММ.ГГГГ,былинаправленыпретензионныетребованияонеобходимостипогашения,образовавшейсяпокредитномудоговорузадолженности,которыеосталисьбезисполнения.

09.09.2016годаистецподалисковыетребованияовзысканиисзаемщикаипоручителейнепогашеннойзадолженности,запериодс31.01.2011годапоДД.ММ.ГГГГ,вразмере114897руб.16коп.,изних:основнойдолг-0руб.00коп.;просроченныйосновнойдолг-0руб.00коп.;просроченныепроцентызапользованиекредитом-35812руб.72коп.;пенязанесвоевременныйвозвратосновногодолга-42709руб.28коп.;пенязанесвоевременнуюоплатупроцентовзапользованиезаемнымисредствами-36375руб.16коп.

Изразъяснений,данныхвп.3.2Обзорасудебнойпрактикипогражданскимделам,связаннымсразрешениемспоровобисполнениикредитныхобязательств,утвержденныхПрезидиумомВерховногоСудаРФ22.05.2013г.,следует,чтотечениесрокадавностипотребованиюовзысканиизадолженностипообеспеченномупоручительствомкредитномуобязательству,подлежащемуисполнениюпочастям,начинаетсясодняневнесениязаемщикомочередногоплатежаиисчисляетсяотдельнопокаждомупросроченномуплатежу.

Срокиисполнениязаемщикомобязательствповозвратузаемныхсредствопределенывкредитномдоговоре,согласнокоторомузаемщикобязанбылпогашатькредитежемесячноравнымидолямиодновременносуплатойпроцентовзапользованиекредитом.

Судомустановлено,чтопоусловиямдоговорапогашениекредитадолжнопроизводитьсязаемщикомежемесячно,непозднееопределенногочисламесяца,следующегозаплатежным,всоответствиисосрочнымобязательством,являющимсянеотъемлемойчастьюкредитногодоговора.Такимобразом,кредитнымдоговоромпредусмотреноисполнениеобязательствапочастям(статья311ГКРФ).Посколькувустановленныйдоговоромсрокзаемщикобязательстваповнесениюочередногоплатежанеисполнил,тоименносэтойдатыубанка,согласноусловиямдоговора,возниклоправотребоватьсолидарногоисполненияобязательстваотзаемщикаипоручителя.

Согласнорасчетузадолженности,представленномуистцомвматериалыдела,задолженностьпоосновномудолгуипросроченномуосновномудолгуотсутствует,авобъемзадолженностиподоговорувключеназадолженностьпопросроченнымпроцентам,пенизапросрочкупроцентов,пенизапросрочкукредита,образовавшаясязапериодсоднявынесениярешенияКрасногвардейскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот31.01.2011годапо31.08.2016года.Данноеисковоезаявлениеподановсудтолько09.09.2016года.

Норма,всилупункта4статьи367ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,опрекращениипоручительствавслучаеотсутствиявдоговореусловияосрокепоручительстваипропускекредиторомгодичногосрокадляпредъявлениятребованийкпоручителю,являетсяимперативной.

Приэтом,условиеодействиидоговорапоручительствадофактическогоисполненияосновногообязательстванеявляетсяусловиемосрокепоручительства,предусмотренномданнойнормой,посколькувсоответствиисостатьей190данногокодексаустановленныйзаконом,инымиправовымиактамиилисделкойсрокопределяетсякалендарнойдатойилиистечениемпериодавремени,которыйисчисляетсягодами,месяцами,неделями,днямииличасами.Срокможетопределятьсятакжеуказаниемнасобытие,котороедолжнонеизбежнонаступить.

Фактическоеисполнениедолжникамиобязательствактакимсобытиямнеотносится.

Согласнопункту4.2заключенныхмеждубанкомиКочетковойМ.А.,атакжебанкомиАфанасьевойЗ.С.договоров,поручительствопрекращается,есликредиторвтечениегодасодня,докоторогодолжникобязанисполнитьвсесвоиобязательствапокредитномудоговорувполномобъеме,непредъявиткпоручителютребование,указанноевп.2.4настоящегодоговора.

Однако,указаниянасроксамогопоручительства,вчастностинадату,периодвремени,исчисляемыйгодами,месяцами,неделями,днямииличасами,либонасобытие,котороедолжнонеизбежнонаступить,указанныедоговорыпоручительстванесодержат.

Пункт2.2договоровпоручительств,согласнокоторомуКочетковаМ.А.иАфанасьеваЗ.С.обязалисьотвечатьпередкредиторомвполномобъемезаисполнениеБрижаньН.Н.своихобязательствпокредитномудоговору,содержитусловиеобобъемеответственностипоручителя,нонеосрокепоручительства.

Посколькупоручительствоявляетсяспособомобеспеченияисполненияобязательствзаемщикапередкредитором,тоответственностьпоручителяпередкредиторомвозникаетвмоментнеисполнениязаемщикомсвоихобязательств,аеслиобязательствопоуплатедолгаисполняетсяпочастям-вмоментнеуплатысоответствующейчасти.

Заемщикобязанбылпогашатькредитежемесячноравнымидолямиодновременносуплатойпроцентовзапользованиекредитом.

Изпредоставленныхистцомписьменныхдоказательствследует,чтозадолженностьпоежемесячнымплатежампоосновномуобязательствувозникла,начинаяс10.06.2010года,тоестьстойдаты,когдазаемщикпрекратилдобросовестноеисполнениеобязательствпокредитномудоговорувчастипогашениякредита(основногодолга).

Изсодержанияправовыхнормследует,чтоответственностьпоручителявозникаетвслучаенеправомерногоповедениядолжника,заключающегосявнеисполненииобязательствалибоисполненииегоненадлежащимобразом,тоестьпринарушенииобязательствасамимдолжником.

Приэтомпоручительнесетпредусмотреннуюзакономответственностьтолькосолидарноссамимдолжником,тоестьоднимизусловийответственностипоручителяявляетсяналичиедолжника,нарушившегообязательство.

ДолжникБрижаньН.Н.,умер01.11.2016года.

Необходимоучитывать,еслипоручительнесогласенотвечатьзанаследниковумершегозаемщикаивдоговоренесодержитсяуказаниянато,чтопоручительсогласенотвечатьзалюбогонового«Обязательствопрекращаетсяневозможностьюисполнения,еслионавызвананаступившимпослевозникновенияобязательстваобстоятельством,закотороениоднаизстороннеотвечает»(пункт1статьи416ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации),следовательно,поручительствопрекращаетсяипоручительнеобязанотвечатьпередбанком.

Таккак,всудебномзаседанииустановленоотсутствиенаследниковинаследственноймассыпослесмертиответчикаБрижаньН.Н.,ФИО26.№от07.08.2017г.,ФИО27.№от02.08.2017г.,товданномслучаедействиекредитногодоговорапрекратилосьвденьсмертизаемщика,т.е.01.11.2016г.ипоэтомунетребуетсяегорасторжениепорешениюсуда.

СогласноинформацииФедеральнойинформационнойсистемы«ФИСГИБДД-М»№отДД.ММ.ГГГГ,направахсобственностиБрижаньН.Н.,20.02.1965годарождения,проживавшемупоадресу:<адрес>,принадлежатследующиетранспортныесредства:<данные изъяты>.

Такимобразом,намоментпредъявленияиска09.09.2016годакответчикамКочетковойМ.А.иАфанасьевойЗ.С.,поручительствопокредитномудоговору№от26.02.2008годапрекратилось,всвязисистечениемодногогодасмоментавозникновенияправатребованияобисполнениисоответствующейчастиобязательства,всвязисчемоснованийдляудовлетворенияискаАО«Россельхозбанк»кКочетковойМ.А.,АфанасьевойЗ.С.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору,состоящейизпросроченныхпроцентовзапользованиекредитом,пенизанесвоевременныйвозвратосновногодолгаипенизанесвоевременнуюоплатупроцентовзапользованиезаемнымисредстваминеимеется.

ТаккакисковыетребованияАО«Россельхозбанк»кКочетковойМ.А.,АфанасьевойЗ.С.орасторжениикредитногодоговораивзысканиизадолженностипокредитномудоговоруоставленыбезудовлетворения,всоответствиисост.98ГПКРоссийскойФедерации,основанийдлявзысканиясответчиковрасходовпооплатегосударственнойпошлинывразмере3497рублей94копейкивпользубанканеимеется.

Наоснованиивышеизложенного,руководствуясьст.ст.98,367,194-198ГПКРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

Вудовлетворенииисковыхтребованийакционерногообщества«Российскийсельскохозяйственныйбанк»кБрижаньНиколаюНиколаевичу,Кочетковой(ФИО4)МаринеАлександровне,АфанасьевойЗинаидеСергеевнеорасторжениикредитногодоговораивзысканиизадолженностипокредитномудоговору,отказать.

<адрес>вогосудачерез<адрес>втечениемесяца,начинаяс«04»сентября2017года(сучетомвыходныхдней)

Информациюовремени,местеирезультатахрассмотренияапелляционнойжалобы(представления)можнополучитьнаИнтернет-сайте<адрес>вогосудаwww.stavsud.ru.

Судья: Т.В.Самойлова