Солохин Артем Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2604/2019 по иску Солохина А.С. , Солохиной Л.А. , Солохина Н.А. , Солохиной М.А. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Солохин А.С. Солохина Л.А., Солохин Н.А., Солохина М.А., обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>, корпус <№> В <данные изъяты> году в указанной квартире выполнена перепланировка, которая заключается в демонтаже перегородки между кухней и жилой комнатой (без вменения расположения оборудования для приготовления пищи, «мокрой зоны»). Указанную перепланировку производили без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными, противопожарными требованиями. Указанная перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, просили сохранить жилое помещение квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес> корпус <№>, общей площадью 57,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы не присутствовали. Судом извещены надлежащим...

... образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Солохин И.С. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, корпус <№>, <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений, согласно которым переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из представленной технической документации следует, что в квартире <№>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, корпус <№>, <адрес>, проведена перепланировка.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что выполненное им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выполненному в 2019 году ООО «КС Студия» по заказу истцов техническому заключению, перепланировка в жилом помещении по адресу: <адрес> проводилась в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила я и мониторинга технического состояния» в два этапа. В ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно-планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости конструкций, не обнаружены. На основе данных, полученных в ходе визуального обследования, технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов о соответствии конструктивно- планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что данное помещение может использовать в качестве жилого без проведения дополнительных работ.

В экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от <дата обезличена> указано, что условия проживания в квартире <№> (литер <данные изъяты>») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1. 2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному суду акту ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ <№> от <дата обезличена>), перепланировка квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, корпус <№>, не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от <дата обезличена>).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы <№>, выполненной экспертом АНО «БАЗИС», при проведении исследования установлено, что какие-либо несоответствия требованиям строительно-технической нормативной документации, действующей в Российской Федерации при проведении мероприятий по перепланировке объекта исследования, квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, корпус <№> отсутствуют. Все мероприятия по реконструкции объекта исследования выполнены в границах ранее существующего пожарного отсека, несоответствия требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической документации отсутствуют.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на несоответствие перепланировки квартиры указанным требованиям,.

Судом установлено, что истцы обращалась в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что истцами принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание техническое и экспертное заключения, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Солохина А.С. , Солохиной Л.А. , Солохина Н.А. , Солохиной М.А. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус <данные изъяты>, общей площадью 57,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова

дело № 2-3422/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Сломовой И.В.,

при секретаре: Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солохин А.С. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в п. 4 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Солохин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в п. 4 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец проходит службу в Ростовской таможне заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, изложенной в докладной записке изложенной в докладной записке начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни САН от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

В результате проведения служебной проверки установлено, что заместителем начальника ОСТП таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни Солохин А.С. были нарушены сроки, предусмотренные пунктом 2.1.6 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, направленных письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методические рекомендации). Заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни Солохин А.С. ненадлежащим образо...

...м исполнены должностные обязанности, установленные подпунктами 12.39, 12.50, 12.52 Должностного регламента заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, повлекшие за собой нарушение требований пункта 2.1.6 Методических рекомендаций, что в соответствии со статьей 57 Федерального закона №79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ таможни ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», в соответствии с п. 3 которого Солохин А.С. - заместитель начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни к дисциплинарной ответственности не привлечен, предупрежден о неукоснительном исполнении требований нормативных документов с установлением ежемесячного денежного поощрения в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требует признать незаконным и отменить п. 4 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что вывод о совершении им дисциплинарного проступка не объективен, установленные факты следует рассматривать как недостаток в работе, следовательно, применение дисциплинарного взыскания в виде снижения денежного поощрения несоизмеримо с содеянным, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит закону.

Солохин А.С. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ростовской таможни Криворот Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Солохин А.С. - заместитель начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ, образование высшее, является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, изложенной в докладной записке изложенной в докладной записке начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни САН от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

В результате проведения служебной проверки установлено, что заместителем начальника ОСТП таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни Солохин А.С. были нарушены сроки, предусмотренные пунктом 2.1.6 Методических рекомендаций. Заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни Солохин А.С. ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, установленные подпунктами 12.39, 12.50, 12.52 Должностного регламента заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, повлекшие за собой нарушение требований пункта 2.1.6 Методических рекомендаций, что в соответствии со статьей 57 Федерального закона №79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ таможни ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», в соответствии с п. 3 которого Солохин А.С. - заместитель начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни к дисциплинарной ответственности не привлечен, предупрежден о неукоснительном исполнении требований нормативных документов с установлением ежемесячного денежного поощрения в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами служебной проверки установлено, что Солохин А.С. нарушены сроки, предусмотренные пунктом 2.1.6 Методических рекомендаций, ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, установленные подпунктами 12.39, 12.50, 12.52 Должностного регламента заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, повлекшие за собой нарушение требований пункта 2.1.6 Методических рекомендаций, что в соответствии со статьей 57 Федерального закона №79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

За указанное нарушение к Солохин А.С. были применены меры материального воздействия, а именно: снижен размер ежемесячного денежного поощрения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации» государственным гражданским служащим таможенных органов РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов, которая предусмотрена приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установлении указанной выплаты в соответствии с п.п. «а» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» необходимо учитывать добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

Согласно п.п. «в» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячное денежное поощрение устанавливается с указанием конкретного размера на определенный период на основании приказа таможенного органа.

При этом п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусмотрено право принятия руководителем таможенного органа решения об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения должно быть оформлено приказом таможенного органа с указанием конкретных причин.

Таким образом, прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания или применения к нему мер материального характера принадлежит представителю нанимателя, который не связан при принятии решения поступившим от комиссии предложением по результатам служебной проверки.

При принятии начальником таможни решения о применении в отношении Солохин А.С. дисциплинарного наказания в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ учитывались положительная характеристика, результаты предшествующей служебной деятельности, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, в том числе степень вреда (последствий), степень вины. По итогам рассмотрения указанных обстоятельств представитель нанимателя решил гражданского служащего к дисциплинарной ответственности не привлекать, ограничиться предупреждением.

На основании вышеизложенного, доводы истца о несоразмерности данной меры содеянному несостоятельны, а принятое в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № решение Ростовской таможни о снижении ему размера ежемесячного денежного поощрения, изложенное в п. 4 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солохин А.С. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в п. 4 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2016 года.

Судья: И.В. Сломова

дело № 2-3423/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Сломовой И.В.,

при секретаре: Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солохин А.С. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 3 приказа Ростовской таможни приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки»,

УСТАНОВИЛ:

Солохин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 3 приказа Ростовской таможни приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», в обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец проходит службу в Ростовской таможне заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, изложенной в докладной записке изложенной в докладной записке начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни САН от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

В результате проведения служебной проверки установлено, что заместителем начальника ОСТП таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни Солохин А.С. были нарушены сроки, предусмотренные пунктом 2.1.6 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, направленных письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методические рекомендации). Заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-До...

...ну таможни Солохин А.С. ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, установленные подпунктами 12.39, 12.50, 12.52 Должностного регламента заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, повлекшие за собой нарушение требований пункта 2.1.6 Методических рекомендаций, что в соответствии со статьей 57 Федерального закона №79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ таможни ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», в соответствии с п. 3 которого Солохин А.С. - заместитель начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни к дисциплинарной ответственности не привлечен, предупрежден о неукоснительном исполнении требований нормативных документов с установлением ежемесячного денежного поощрения в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требует признать незаконным и отменить в пункте 3 приказа Ростовской таможни приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», в связи с тем, что вывод о совершении им дисциплинарного проступка не объективен, установленные факты следует рассматривать как недостаток в работе, следовательно, применение дисциплинарного взыскания в виде снижения денежного поощрения несоизмеримо с содеянным, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит закону.

Солохин А.С. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ростовской таможни Криворот Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Солохин А.С. - заместитель начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ, образование высшее, является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, изложенной в докладной записке изложенной в докладной записке начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни САН от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

В результате проведения служебной проверки установлено, что заместителем начальника ОСТП таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни Солохин А.С. были нарушены сроки, предусмотренные пунктом 2.1.6 Методических рекомендаций. Заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни Солохин А.С. ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, установленные подпунктами 12.39, 12.50, 12.52 Должностного регламента заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, повлекшие за собой нарушение требований пункта 2.1.6 Методических рекомендаций, что в соответствии со статьей 57 Федерального закона №79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ таможни ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», в соответствии с п. 3 которого Солохин А.С. - заместитель начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни к дисциплинарной ответственности не привлечен, предупрежден о неукоснительном исполнении требований нормативных документов с установлением ежемесячного денежного поощрения в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами служебной проверки установлено, что Солохин А.С. нарушены сроки, предусмотренные пунктом 2.1.6 Методических рекомендаций, ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, установленные подпунктами 12.39, 12.50, 12.52 Должностного регламента заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, повлекшие за собой нарушение требований пункта 2.1.6 Методических рекомендаций, что в соответствии со статьей 57 Федерального закона №79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

За указанное нарушение к Солохин А.С. были применены меры материального воздействия, а именно: снижен размер ежемесячного денежного поощрения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации» государственным гражданским служащим таможенных органов РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов, которая предусмотрена приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установлении указанной выплаты в соответствии с п.п. «а» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» необходимо учитывать добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

Согласно п.п. «в» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячное денежное поощрение устанавливается с указанием конкретного размера на определенный период на основании приказа таможенного органа.

При этом п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусмотрено право принятия руководителем таможенного органа решения об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения должно быть оформлено приказом таможенного органа с указанием конкретных причин.

Таким образом, прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания или применения к нему мер материального характера принадлежит представителю нанимателя, который не связан при принятии решения поступившим от комиссии предложением по результатам служебной проверки.

При принятии начальником таможни решения о применении в отношении Солохин А.С. дисциплинарного наказания в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ учитывались положительная характеристика, результаты предшествующей служебной деятельности, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, в том числе степень вреда (последствий), степень вины. По итогам рассмотрения указанных обстоятельств представитель нанимателя решил гражданского служащего к дисциплинарной ответственности не привлекать, ограничиться предупреждением.

На основании вышеизложенного, доводы истца о несоразмерности данной меры содеянному несостоятельны, а принятое в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № решение Ростовской таможни о снижении ему размера ежемесячного денежного поощрения, изложенное в пункте 3 приказа Ростовской таможни приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солохин А.С. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 3 приказа Ростовской таможни приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2016 года.

Судья: И.В. Сломова