Солохина Анжелика Михайловна

№ 2-322/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Солохиной Анжелике Михайловне, Солохиной Галине Михайловне, Солохину Михаилу Максимовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненных в результате залива квартиры в сумме 54 322 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 829 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение застрахованного у истца имущества по адресу: АДРЕС. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены механические повреждения. Стахователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения и истцом выплачено страховое возмещение в размере 54 322 руб. 85 коп. При таких обстоятельствах истец полагает, что к нему в порядке суброгации перешло право требования ущерба в заявленном размере с ответчиков, как с непосредственных причинителей вреда, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики Солохина А.М., Солохина Г.М. в судебном заседании возражали против требований, просили отказать, пояснили, что в их квартире было сухо и никакого залива не было. Солохина Г.М. отказалась от проведения судебной экспертизы в связи...

... с отсутствием денежных средств на ее оплату.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся ответчиков, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ст. 961, 963, 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

С. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинитилем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

При этом, обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

Судом установлено, что Солохина А.М., Солохина Г.М., Солохин М.М. являются собственниками по 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. ФИО6 является собственником пострадавшей квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. №).

Между ФИО6 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор страхования имущества полис №, квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС (л.д. 12).

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается актом АО «Одинцовская теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно акту АО «Одинцовская Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра квартиры установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры №, из квартиры №, расположенной этажом выше, установить причину залива нет возможности, так как не предоставлен доступ в квартиру № №.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Одинцовская теплосеть» в квартире № № кухонные стояки проходящие в коридоре закрыты неразборным коробом. После предоставления доступа к стоякам выяснилось, что залив происходил из-за нарушения соединения кухонной канализационной трубы с общедомовым канализационным стояком (л.д. №).

АО «Совкомбанк Страхование» признало случай страховым, и в соответствии с условиями договора страхования произвело страховщику выплату страхового возмещения в общем размере 54 322 руб. 85 коп. (л.д. №).

Исходя из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» место аварии находится в зоне ответственности жильцов квартиры №. Таким образом, ответственность за возмещение ущерба лежит на ответчиках.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 387 ГК РФ регламентировано, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По мнению истца, к нему перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры № в доме № по АДРЕС, с причинителей вреда – Солохиной А.М., Солохиной Г.М., Солохина М.М.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик Солохина Г.М. отказалась от проведения судебной экспертизы, в связи с отсутствием денежных средств на ее оплату.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своего обязательства, либо доказательств в опровержение доводов истца.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Солохиной Анжелике Михайловне, Солохиной Галине Михайловне, Солохину Михаилу Максимовичу о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Совкомбанк Страхование» с Солохиной Анжелики Михайловны, Солохиной Галины Михайловны, Солохина Михаила Максимовича в равных долях ущерб в размере 54 322 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины 1 829 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 20 января 2022 года.