Соломанов Ибрагим Исмаилович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административного дела по подсудности

28.05.2020 года с. Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-422/20, возбужденного в отношении Соломанова И.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проживающего по адресу: РД<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из ОМВД России по Новолакскому району в суд поступило административное дело в отношении Соломанова И.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по территориальной подсудности.

В материалах дела имеется письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации и фактического жительства Соломанова И.И., проживающего по адресу: РД,<адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.Ходатайство Соломанова И.И. подлежит удовлетворению, а дело – направлению в Ботлихский районный суд, уполномоченному рассматривать административные дела по месту жительства.

Согласно п. 5 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления матери...

...алов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.4, 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Соломанова И.И. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соломанова И.И. направить в Ботлихский районный суд РД для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 дней.

Судья Г.Б. Гамзатов

Административное дело №

Постановление

по делу об административном правонарушении

«15» апреля 2022 г. <адрес>

Судья Избербашского городского суда Исаев И.М., рассмотрев материал, представленный зам.начальником полиции по ООП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, в отношении Соломанова Ибрагима Исмаиловича, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 29.12.2021 г., Соломанов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ...

...ответственности.

Из материалов дела видно, что 29.12.2021г. полицейским ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 выявлен факт невыполнения Соломановым И.И. п.п. «а» ч. 1 Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1. ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Материал дела об административном правонарушении в отношении Соломанова И.И. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поступил в суд 09.03.2022г., и назначен к рассмотрению с учетом имеющегося графика ранее назначенных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, начал течь с 30.12.2021г., т.е. со следующего дня выявления факта совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соломанова Ибрагима Исмаиловича, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М.Исаев

УИД 05RS0№-65 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 августа 2020 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Соломанов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> был остановлен Соломанов И.И. в <адрес> Республики Дагестан, который без острой необходимости покинул место проживания, то есть в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности», согласно которым граждане обязаны не покидать место проживания, без уважительной причины, покинул свое место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного на территории Республики Дагестан.

Указанными действиями Соломанов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникн...

...овения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Соломанов И.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Вина Соломанов И.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, иными материалами дела.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Соломанов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись З.Р. Минаев

Судья Меджидов З.М.

Дело № 22-1231/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Гимбатова А.Р.,

судей – Магомедрасулова К.Т. и Магомедова М.А.,

при секретаре – Яхъяеве М.Я.,

с участием прокурора – Курбанова Т.Р.

адвоката – Акаевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алиева М.М. и адвоката Исаева С.С. в интересах осужденных Абдулкадырова М.Г.и Соломанова И.И. на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 28 июня 2017 года, которым

Абдулкадыров ФИО25, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес> на территории <адрес>, гражданин РФ, образование основное общее, не женатый, временно не работающего, судимости не имеющий,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограниче...

...нием свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по совокупности преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Для исполнения наказания в виде ограничение свободы Абдулкадырову М.Г. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту их жительства, при этом не изменять место жительство и не выезжать за пределы района по месту жительства без согласия уполномоченного на то специализированного государственного органа и 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения заключение под стражу по вступлении приговора в законную силу в отношении Абдулкадырова М.М. постановлено отменить.

Срок отбытия наказания Абдулкадырову М.М. постановлено исчислять со дня его задержания- с 16 апреля 2017 года.

Дадилов ФИО26, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающего в <адрес> РД на территории <адрес>, гражданин РФ, образование основное общее, не женатый, временно не работающий, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание:

-по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев и по совокупности преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Дадилову К.И. наказание признано условным с установлением ему испытательного срока 1 (один) год, возложив на Дадилова К.И. обязанности: встать на учет в специализированный орган по месту жительства осужденного, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Для исполнения наказания в виде ограничение свободы Дадилову К.И. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту их жительства, при этом не изменять место жительство и не выезжать за пределы района по месту жительства без согласия уполномоченного на то специализированного государственного органа и 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дадилову К.И. оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

Алиев ФИО27, <дата> года рождения, уроженец с<адрес>, проживающего <адрес> на территории <адрес> РД, гражданин РФ, образование начальное общее, женатый в гражданском браке, на иждивении малолетний ребенок, временно не работающий, ранее судимый <дата> Хасавюртовским районным судом по ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 т.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года,

признан виновным в совершении преступлений п.п. «а, в» ч.158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в»ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев:

-по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с назначением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением боды сроком на 1 (один) год.

Приговор Хасавюртовского районного суда от 20.05.2016 года отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по данному уголовному делу присоединено наказание, назначенное Алиеву М.М. приговором Хасавюртовского районного суда от 20.05.2016 года- 3 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Алиеву М.М. назначено 4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Алиеву М.М. постановлено исчислять с 28.06.2017 года.

Для исполнения наказания в виде ограничение свободы Алиеву М.М. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту их жительства, при этом не изменять место жительство и не выезжать за пределы района по месту жительства без согласия уполномоченного на то специализированного государственного органа и 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Соломанов ФИО28, <дата> года рождения, уроженца <адрес> и проживающего <адрес> РД, гражданин РФ, образование основное общее, не женатый, временно не работающий, ранее судимый <дата> Кизлярским районным судом по ч.2 ст.133 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <дата> году,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Для исполнения наказания в виде ограничение свободы Соломонову И.И. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту их жительства, при этом не изменять место жительство и не выезжать за пределы района по месту жительства без согласия уполномоченного на то специализированного государственного органа и 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором Бабаюртовского районного суда РД от 28 июня 2017 года также постановлено удовлетворить гражданские иски и взыскать с Абдулкадырова М.Г., Дадилова К.И., Алиева М.М. и Соломанова И.И. солидарно возмещение материального вреда в пользу потерпевших Эрежебова М.С. - 30000 рублей, Аджиева З.И. – 14 000 рублей, а потерпевшие Бекбиев C.З., Увайсов П.А. и Исмаилов А.И. суду не представили бесспорные доказательства стоимости ущерба, на основании которых иски могут быть удовлетворены в связи с чем гражданские иски оставлены без рассмотрения, предложив истцам предъявить иск в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ВАЗ 21099 за номерами Е 564 РУ 05 РУС – возвратить по принадлежности Рамазанову О.А., а бензопила «Конфорт 997», строительный камень, плотницкий топор, и металлическое ведро с гвоздями – вернуть по принадлежности Рабаданову Р.Г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два гипсовых слепка следа обуви, пара кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОМВД РФ по Бабаюртовскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 28 июня 2017 года в отношении Дадилова К.И. в апелляционном порядке не обжалован.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Акаевой А.Р., полагавшей изменить приговор суда по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Курбанова Т.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Абдулкадыров ФИО30, Дадилов ФИО29, Алиев ФИО31 и Соломанов ФИО32 совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества имевшие место по предварительному сговору в группе лиц и с причинением ущерба в значительном размере в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года на территории <адрес> РД, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Исаев С.С. в интересах Абдулкадырова М.Г. и Соломонова И.И. считает приговор Бабаюртовского районного суда РД от 28 июня 2017 года незаконным в части назначенного наказания, просит его изменить назначить Абдулкадырову М.Г. и Соломонову И.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обосновании указывает, что в ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения, однако размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.

В ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании, подсудимые Абдулкадыров М.Г. и Соломанов И.И. свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, оказали содействие дознанию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовали следствию, раскаялись в содеянном и чистосердечно признались в совершении преступлений, причиненный ущерб возместили частично и обязались возместить данный ущерб в полном объеме, положительно характеризуются и нигде на учетах не состоят.

В своем последнем слове Абдулкадыров М.Г. и Соломанов И.И. искренне, переживая в содеянном, просили суд не назначать им наказание, связанное с лишением свободы, обратились к суду с последним словом, в котором привели достаточные доводы, позволяющие судить о том, что они, будучи молодыми и не получившим достаточного жизненного опыта, искренне признают свою вину и обращаются к правосудию с просьбой понять их раскаяние, чего, к сожалению, не произошло и, вопреки требованиям закона, по делу постановлен чрезмерно суровый приговор, не отвечающий своей суровостью.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев М.М. считает приговор Бабаюртовского районного суда РД от 28 июня 2017 года незаконным в части назначенного наказания, просит его отменить.

В обосновании жалобы указывает, что в ходе следствия и судебного разбирательства вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, дело судом рассмотрено в особом порядке.

Считает, что суд определил ему чрезмерное суровое наказание, без учета смягчающих его вину обстоятельств по делу: наличия на его иждивении малолетнего ребенка, беременной жены, частичного возмещения ущерба потерпевшим.

Кроме того, суд обязан был назначить ему наказания не превышающее 2/3 максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть 3 года и 3 месяца, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобы осужденного Алиева М.М. и адвоката Исаева С.С. в интересах осужденных Абдулкадырова М.Г. и Соломанова И.И. старший помощник прокурора Бабаюртовского района Мамашев А.Х. считает приговор Бабаюртовского районного суда РД от 28 июня 2017 года законным и обоснованным, назначенное осужденным Абдулкадырову М.Г., Соломанову И.И. и Алиеву М.М наказание соответствующим тяжести совершенных им преступлений, личности осужденных и по своему виду и размеру является справедливым.

Проверив и, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает приговор Бабаюртовского районного суда РД от 28 июня 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденные Абдулкадыров М.Г., Дадилов К.И, Алиев М.М. и Соломонов И.И. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, по их ходатайству, заявленному после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Абдулкадырова М.Г., Дадилова К.И, Алиева М.М. и Соломонова И.И.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, предъявленное обвинение Абдулкадырову М.Г., Дадилову К.И, Алиеву М.М. и Соломонову И.И., с которым она согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении них обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности Абдулкадырова М.Г., Дадилова К.И, Алиева М.М. и Соломонова И.И. и юридической квалификации их действий обоснованы и подтверждаются собранными на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами они в апелляционных жалобах не оспариваются Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденных.

При определении вида и размера уголовного наказания, суд учел, что: Абдулкадыров М.Г. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, не женат, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, судимость не имеет, признал свою вину, раскаялся в содеянном и то, что он добровольно частично возместил имущественный вред, причинённый в результате совершенного им преступления.

Соломанов И.И. совершил преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает, имеет непогашенную судимость, причиненный преступлением ущерб возмещен частично. Для подсудимого Соломанова И.И. обстоятельствами, отягчающими наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Алиев М.М. совершил преступления средней тяжести, женат, имеет на иждивении одного <.> ребенка, характеризуется по месту жительства положительно, не работает, ранее судим, судимость не погашена, преступления совершил в период условного осуждения, признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил имущественный вред причиненный в результате совершенного им преступления

Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, их склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, влияние назначенного наказания на их исправление и на условие жизни семьи, и правильно сделал вывод, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания и о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Таким образом, суд, при назначении наказания руководствовался требованиями ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости и постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что назначенное осужденным Абдулкадырову М.Г.Соломанову И.И., и Алиеву М.М. наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденных и по своему виду и размеру является справедливым, поэтому чрезмерно суровыми не являются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных Абдулкадыровым М.Г., Алиевым М.М. и Соломоновым И.И. преступлений, цели и мотивы их совершения и то, что подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе учел и те обстоятельства, на которые авторы апелляционных жалоб ссылаются в своих жалобах, как на основание для изменения приговора.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания назначенного Абдулкадырову М.Г., Алиеву М.М. и Соломонову И.И., поэтому приговор отвечает требованиям закона, является справедливым, а назначенные наказания соразмерным содеянному и данным о личности осужденных, в связи, с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденных Абдулкадырова М.Г., Алиева М.М. и Соломонова И.И., только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом в приговоре совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для, смягчения назначенного осужденным наказания и применения положений ст.73 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в резолютивной части приговора, по следующим основаниям.

При установлении судом в отношении подсудимых, что они совершили настоящие преступление в период испытательного срока по другому приговору, суд на основании ч.4 и 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение назначенное предыдущим приговором и назначает наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Между тем, приговором Бабаюртовского районного суда РД от 28 июня 2017 года в отношении Алиева ФИО33 судом в нарушение требований ст. 74 УК РФ указано об отмене приговора Хасавюртовского районного суда РД от 20 мая 2016 года суда в отношении Алиева М.М., тогда как суд должен был отменить условное осуждение, назначенное приговором суда.

Кроме того, назначая осужденным Абдулкадырова ФИО34, Дадилова ФИО35, Алиева ФИО36 и Соломанова ФИО37 наказания с применением правил ч.2, 3 ст. 69 УК РФ, суд в резолютивной части не указал какой принцип назначения наказаний он применил- частичного или полного сложения.

Исходя из определенных судом первой инстанции к окончательному отбытию сроков наказания осужденным, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части о применении принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, поскольку такое изменение приговора не ухудшает положение осужденных и приведет к правильному применению уголовного закона.

Кроме того, суд при установлении ограничений и обязательств в отношении осужденных, предусмотренных ст.53 УК РФ на случай исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы указал формулировку, не предусмотренную законом, как запрет на выезд за пределы района проживания.

В связи с этим и в целях приведения приговора в соответствие с требованиями закона, судебная коллегия на основании ч.1 ст.53 УК РФ в резолютивной части приговора считает необходимым изменить эту формулировку, указав, что осужденным установить ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 28 июня 2017 года в отношении Абдулкадырова ФИО38, Дадилова ФИО39, Алиева ФИО40 и Соломанова ФИО41 изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы адвоката и осужденного.

Указание в резолютивной части приговора об отмене приговора Хасавюртовского районного суда РД от 20 мая 2016 года суда в отношении Алиева М.М., изменить, указав следующее: «отменить условное осуждение, назначенное по приговору Хасавюртовского районного суда РД от 20 мая 2016 года в отношении Алиева М.М.»

В резолютивной части приговора при назначении наказания Абдулкадырову М.Т., Дадилову К.И. по ч.3 ст.69 УК РФ и Соломонову И.И. и Алиеву М.М. по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

Указать в приговоре в части исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденных Абдулкадырова М.Г., Алиева М.М. Дадилову К.И. на основании ст.53 УК РФ, запретить выезд за пределы муниципального образования по месту их жительства, то есть муниципального образования «Бабаюртовский район», а в отношении осужденного Соломонова И.И. запретить выезд за пределы муниципального образования «Новолакский район».

В остальной части приговор Бабаюртовского районного суда РД от 28 июня 2017 года оставить – без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Алиева М.М. и адвоката Исаева С.С. в интересах осужденных Абдулкадырова М.Г.и Соломанова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сел. Бабаюрт 16 апреля 2017 года

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М.,

при секретаре Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступившие из отдела МВД РФ по Бабаюртовскому району РД,

установил:

УУП Отдела МВД РФ по Бабаюртовскому району Абдурахмановым А.М. 15.04.2017 г. составлен административный протокол в отношении ФИО1, 08.04.1995 г.р., уроженца хутора Караженский Клетского района Волгоградской области, о неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое имело место 17 часов 55 мин. 15.04.2017 года в с. Бутуш Бабаюртовского района, который вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на требование прекратить противоправные действия оказал неповиновение.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав ФИО1, нахожу предъявленное административное правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ доказанным.

В судебном заседании ФИО1 показал, что действительно он оказал неповиновение работникам полиции, он не понял, что хотят от него работники полиции, им допущено вышеуказанное административное правонарушение, в случившемся он раскаивается, в дальнейшем он такого не допустить, просил строго не наказывать.Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ подтв...

...ерждается также протоколом об административном правонарушении серии 05 АА №552187 от 15.04.2017 года и другими материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и лицом, правомочным на составление административного протокола.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца хутора Караженский Клетского района Волгоградской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного Ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного Ареста считать с момента его задержания, с 15.04.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Меджидов З.М.

05RS0008-01-2020-000889-51

5-673/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года сел. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Соломонова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель п. Анди Ботлихского района РД, гражданина РФ, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Соломонов И.И. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, Соломонов И,И. 28.04.2020 года в 14 часов 10 мин. находился на 33 км. автодороги «Бабаюрт-Хасавюрт» Бабаюртовского района без крайней необходимости, а именно не по месту своего проживания и, не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил п.п. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Соломонов И.И., надлежащее извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Соломнова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об адми...

...нистративном правонарушении от 28.04.2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Соломновым И.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением и рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину Соломнова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Соломоновым И.И. квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Соломонова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Соломонова ФИО5, 08ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель п. Анди Ботлихского района РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного Штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037 КПП 057201001 БИК 048209001 КБК 18811601201019000140 ОК- ТМО 82607000, УИН 18880405200050653580. Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение - НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М.Меджидов

Дело №1-43/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 28 июня 2017 г.

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощник прокурора Бабаюртовского района Мамашева А.Х.,

подсудимых – ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 и их защитников: Хасаева А.Р. – адвоката адвокатского кабинета Бабаюртовского района, представившего удостоверение №838 и ордер №015185 от 27.06.2017 г., Исаева С.С. – адвоката адвокатского кабинета Бабаюртовского района, представившего удостоверение №1748 и ордера №014323 и №014324 от 28.06.2017 г. и Дюбиной Е.А. – адвоката адвокатского кабинета Бабаюртовского района, представившей удостоверение №1824 и ордер №00009930 от 28.06.2017 г.,

потерпевших: ФИО4, ФИО6, ФИО17 и ФИО3,

при секретаре Бекболатове И.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №71656 в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Бабаюрт и жителя с. Бутуш Ботлихского района на территории Бабаюртовского района, гражданина РФ, зарегистрирован в с. Алимпашаюрт Бабаюртовского райна, по национальности аварец, образование основное общее, не женатого, временно не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Бабаюрт и жителя с. Бутуш Ботлихского района РД на территории Бабаюртовского района, гражданина РФ, по национальности аварец, образование основное общее, не женатого, врем...

...енно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Бабаюрт и жителя с. Бутуш Ботлихского района на территории Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, по национальности аварец, образование начальное общее, женатого в гражданском браке, на иждивении один малолетний ребенок, временно не работающего, ранее судимого 20.05.2016 г. Хасавюртовским районным судом по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора Караченский Клетского района Волгоградской области и жителя с. Тухчар Новолакского района РД, зарегистрирован в с. Анди Ботлихского района, гражданина РФ, по национальности аварец, образование начальное общее, не женатого, временно не работающего, ранее судимого 04.02.2016 г. Кизлярским районным судом по ч. 2 ст. 133 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 25.05.2016 году, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 и ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, в середине декабря 2016 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность свои действий и общественную опасность их последствий, и желая наступления таких последствий, на автомашине марки ВАЗ 2107, за государственным регистрационным знаком № №, под управлением ФИО5, прибыл на поле на окраине с. Анчих Ахвахского района, расположенного на территории Бабаюртовского района, где убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, путем демонтажа с помощью гаечных ключей, с гусеничного экскаватора марки «ТО-34», принадлежащего ФИО1, 01.11.1964 г.р., совершили кражу пускового двигателя «ПД-10», стоимостью 3250 рублей, шести опорных катков стоимостью каждого 4000 рублей, и пяти тросовых шкивов стоимостью каждого 1100 рублей, которые погрузили в багажное отделение и в салон автомашины ВАЗ 2107, на которой прибыли к месту совершения преступления, далее отвезли похищенное имущество на пункт по приему лома метала расположенного в г. Хасавюрт, которые, с целью извлечения материальной выгоды реализовали за 5000 тысяч рублей, чем причинили ФИО1, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 32350 рублей.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, 8 марта 2017 года, примерно в 23 часа 30 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность свои действий и общественную опасность их последствий, и желая наступления таких последствий, на автомашине марки ВАЗ 2106, за государственным регистрационным знаком Н №, прибыли на автозаправочную станцию без названия, расположенную возле с. Герменчик Бабаюртовского района РД, где убедившись что за ними ни кто не наблюдает, с автомашины марки «КАМАЗ» за государственным регистрационным знаком М №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершили кражу двух аккумуляторов, неустановленной фирмы, которые погрузили в багажное отделение автомашины ВАЗ 2106, на которой прибыли к месту совершения преступления, далее отвезли похищенные аккумуляторы в г. Хасавюрт, где с целью извлечения материальной выгоды реализовали их за 4000 рублей, чем причинили ФИО2 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 17000 рублей.

ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 и ФИО9 действуя группой лиц по предварительному сговору, в конце февраля 2017 года, примерно в 22 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновение в жилище, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность свои действий и общественную опасность их последствий, и желая наступления таких последствий, прибыл на автомашине ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком №, на ферму, расположенную на окраине с. Герменчик Бабаюртовского района РД, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, путем выдавливания оконной рамы пластикового окна, незаконно проник совместно с Дадиловым К.И., через окно в жилище ФИО3, откуда совершил кражу бензопилы стоимостью 5000 рублей, топора стоимостью 1000 рублей, строительного уровня стоимостью 500 рублей и 10 килограмм гвоздей стоимостью 1500 рубелей, в результате чего, причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 тысяч рублей.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельства:

Так, ФИО8 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, в конце февраля 2017 года, в ночное время, более точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность свои действий и общественную опасность их последствий, и желая наступления таких последствий, прибыли на автомашине марки ВАЗ 2106, за государственным регистрационным знаком № на поле расположенное на окраине с. Анчих Ахвахского района, расположенного на территории Бабаюртовского района, где убедившись что за ними ни кто не наблюдает, путем демонтажа болтов крепления с помощью гаечных ключей, с гусеничного экскаватора марки «ТО-34» принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершили кражу 34-х треков гусеничной ленты, общей стоимостью 13600 рублей, 17-ти соединительных пальцев траков, общей стоимостью 1700 рублей и 3 тросовых шкива, общей стоимостью 3600 рублей, которые погрузили в багажное отделение и в салон автомашины ВАЗ 2106, на которой прибыли к месту совершения преступления, далее отвезли похищенное имущество на пункт по приему лома метала, расположенного в г. Хасавюрт, которые, с целью извлечения материальной выгоды реализовали за 4000 тысячи рублей, чем причинили ФИО1, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 18900 рублей.

ФИО8 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 и ФИО10 действуя группой лиц по предварительному сговору, 12 апреля 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут в с. Герменчик Бабаюртовского района РД, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность свои действий и общественную опасность их последствий, и желая наступления таких последствий, на автомашине марки ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком №, прибыли к домовладению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где убедившись что за ними никто не наблюдает, незаконно проникли в сарай для содержания скота, откуда совершили кражу пяти овец, которые погрузили в багажное отделение и в салон автомашины ВАЗ 21099, на которой они приехали к месту совершения преступления, далее отвезли похищенный скот в с. Бутуш Бабаюртовского района, где в подсобном помещении домовладения ФИО8, зарезали и разделали туши овец, которые с целью извлечения материальной выгоды вместе со шкурами, реализовали на рынке г. Хасавюрт, за 12500 рублей, чем причинили ФИО4, материальный ущерб в значительном размере на сумму 30 тысяч рублей.

ФИО5 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО10, в конце ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, на окраине с. Ахчих Ахвахского района, расположенного на территории Бабаюртовского района, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, совершили кражу одной коровы, красно степной породы, возрастом 3 года, которую погрузили в багажное отделение автомашины ВАЗ 2104, на которой они приехали к месту совершения преступления, далее отвезли похищенную корову на скотный рынок г. Хасавюрт, которую с целью извлечения материальной выгоды реализовали за 15000 рублей, чем причинили ФИО17, материальный ущерб в значительном размере на сумму 25000 рублей.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, в начале декабря 2016 года, более точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая наступления таких последствий, на автомашине марки ВАЗ 2104, государственные регистрационные знаки не установлены, прибыл на окраину <адрес>, РД, где убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, с автомашины марки «КАМАЗ» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил кражу двух аккумуляторов, неустановленной фирмы, которые погрузил в багажное отделение автомашины ВАЗ 2104, на которой прибыл к месту совершения преступления, далее отвез похищенные аккумуляторы в г. Хасавюрт, где с целью извлечения материальной выгоды реализовали их за 3700 рублей, чем причинил ФИО6, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 14000 рублей.

ФИО5 и ФИО10совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, в начале февраля 2017 года, примерно в 22 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, на окраине с. Герменчик Бабаюртовского района РД, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая наступления таких последствий, на автомашине марки ВАЗ 2104, государственные регистрационные знаки не установлены, прибыли на вулканизацию без названия принадлежащую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, с помощью прута арматуры, найденной на территории вулканизации, взломали навесной замок, незаконно проникли в помещение вулканизации, откуда совершили кражу электрического трубогиба, неустановленной фирмы, стоимостью 35 000 рублей, металлического профиля квадратного сечения, размером 40 х 20 мм., общей длиной 100 метров, на сумму 8800 рублей, электрического точильного станка, мощностью 3 кВт, неустановленной фирмы, стоимостью 2500 рублей, электрического мотора от гидравлического пресса, мощностью 5,5 кВт, неустановленной фирмы, стоимостью 4500 рублей, три колесных диска от автомашины марки «ЗИЛ», стоимостью каждого по 250 рублей, электрического вулканизатора для склеивания резины, неустановленной фирмы, стоимостью 6000 рублей, лома черного метала, массой 500 кг., на общую сумму 3500 рублей, которые погрузили в багажное отделение и в салон автомашины ВАЗ 2104, на которой они приехали к месту совершения преступления, далее отвезли похищенное имущество на пункт по приему лома метала, расположенного в г. Хасавюрт, которые с целью извлечения материальной выгоды реализовали 10000 рублей, чем причинили ФИО7, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 61050 рублей.

При ознакомлении подсудимых и их защитников по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В связи с тем, что подсудимые согласны с предъявленными обвинениями, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступления, в которых обвиняются ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 заявили, что обвинения им понятны, согласны с ними полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены добровольно после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу им ясны, и они осознают их о чем они подали письменные ходатайства в суд.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинения, с которыми согласны ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 обоснованно, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицируют преступные деяния ФИО8 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО9 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО5 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО10 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158,УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные личности виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 совершили преступления средней тяжести и тяжкое, а ФИО5 и ФИО10 совершили преступления средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО8, ФИО19, ФИО5 и ФИО10 от уголовной ответственности и наказания судом не установлены.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО8 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен частично, отрицательно характеризуется по месту жительства.

ФИО9 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен частично, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО5 судим условно, судимость не погашена, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен частично, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет один несовершеннолетний ребенок.

ФИО10 преступление совершил при рецидиве, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен частично, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающие обстоятельства у подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 судом не установлены, а у ФИО5 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства у подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО5 является совершение преступлений по предварительному сговору, а у подсудимого ФИО10 является рецидив преступлений и совершение преступлений по предварительному сговору.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, их материальное и имущественное положение, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО8, ФИО5 и ФИО10, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наиболее строгие наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 58, 62, 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО8, ФИО5 и ФИО10 с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО8 и ФИО5, суд приходит к выводу, о необходимости для исправления и перевоспитания подсудимых назначить им наказание связанное только с лишением свободы в пределах санкции статьей.

С учетом тяжести содеянного, данные о личности подсудимого ФИО9, который воспитывался в неполноценной семье без матери, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно назначив ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с ограничением свободы.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, характер ранее совершенного ФИО10 преступления, данные о личности подсудимого, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО10 возможно только путем изоляции от общества, определив с учетом ранее отбывания наказания и рецидив преступлений ФИО10, ему в качестве меры наказания - лишение свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Отменить приговор Хасавюртовского городского суда от 20.05.2016 г. в отношении ФИО5 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному уголовному делу наказанию следует присоединить наказание, назначенное ФИО5 приговором Хасавюртовского районного суда от 20.05.2016 г. - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить с учетом п.п. «а, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсудив предъявленные в уголовном деле гражданские иски, суд находит, что иски следует удовлетворить, ибо суд считает установленным причастность ФИО8, ФИО19, ФИО5 и ФИО10 к совершению данных преступлений и ущерб подлежащей взысканию солидарно в пользу потерпевших ФИО4 - 30000 рублей и ФИО6 – 14000 рублей, а потерпевшие ФИО2, ФИО1 и ФИО11 А.И. суду не представили бесспорные доказательства стоимости ущерба, на основании которых иски могут быть удовлетворены, в связи с чем гражданские иски ФИО2, ФИО20 и ФИО7 оставить без рассмотрения, предложив истцам предъявить иск в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ВАЗ 21099 за госномерами Е564 РУ 05 РС 05 РУС следует возвратить по принадлежности ФИО21, а бензопила «Конфорт 997», строительный уровень, плотницкий топор и металлическое ведро с гвоздями следует вернуть по принадлежности ФИО22.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два гипсовых слепка следа обуви, пара кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОМВД РФ по Бабаюртовскому району следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании указанного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158,УК РФ,

Назначить ФИО8 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения заключение под стражу по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО23 отменить.

Срок отбытия наказания ФИО23 исчислять со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока 1 (один) год, возложив на ФИО9 обязанности: встать на учет в специализированный орган по месту жительства осужденного, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Назначить ФИО5 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Отменить приговор Хасавюртовского районного суда от 20.05.2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по данному уголовному делу присоединить наказание, назначенное ФИО5 приговором Хасавюртовского районного суда от 20.05.2016 г. - 3 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО5 назначить 4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

ФИО5 взять под стражу в зале суда, изменив ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 28.06.2017 года.

Назначит ФИО10 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить в виде 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО10 взять под стражу в зале суда, изменив ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с 28.06.2017 года.

Для исполнения наказания в виде ограничение свободы ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту их жительства, при этом не изменять место жительство и не выезжать за пределы района по месту жительства без согласия уполномоченного на то специализированного государственного органа и 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Удовлетворить гражданские иски и взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 солидарно возмещение материального вреда в пользу потерпевших ФИО4 - 30000 рублей, ФИО6 – 14000 рублей, а потерпевшие ФИО2, ФИО1 и ФИО11 А.И. суду не представили бесспорные доказательства стоимости ущерба, на основании которых иски могут быть удовлетворены в связи с чем гражданские иски оставить без рассмотрения, предложив истцам предъявить иск в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ВАЗ 21099 за госномерами Е564 РУ 05 РС 05 РУС - возвратить по принадлежности ФИО21, а бензопила «Конфорт 997», строительный уровень, плотницкий топор, и металлическое ведро с гвоздями - вернуть по принадлежности ФИО22.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два гипсовых слепка следа обуви, пара кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОМВД РФ по Бабаюртовскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащие выплате адвокатам Хасаеву А.Р., Исаеву С.С. и Дюбиной Е.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Бабаюртовский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий З.М.Меджидов

.