Тазбиев Джамалай Салихович

Дело № 2-4959/2023

(34RS0002-01-2023-006381-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее – Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 428124, 46 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых; срок кредита в днях – 2527 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый ФИО1 Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 428124, 46 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств...

..., погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 557 441,65 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 441, 65 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 441,65 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 774, 42 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее – Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 428124, 46 рублей (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях – 2527 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий);

Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый ФИО1 Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 428 124, 46 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 557 441,65 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 441, 65 рублей (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования).

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности, статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о её погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не соблюдаются, взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не выполняет, кредит не погашает, проценты за пользование кредитом не оплачивает, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 774, 42 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу АО «ФИО1», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 774, 42 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, в пользу АО «ФИО1» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 441, 65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8 774, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина

34RS0№-48

Дело №а-868/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к начальнику отдела- старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП УФССП по <адрес> направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа ФС №, о взыскании задолженности в размере 560244,01 руб. 00 коп. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес>. На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившиеся в невозбуждении...

... исполнительного производства.

Представитель административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела –старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в Дзержинский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении о должника ФИО6 и исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу №., которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения – задолженность в размере 560 244 руб. 01 коп.

В тот же день, посредством электронного документооборота –ЕРГУ - постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ПАО «БАНК «РАЛСИБ»

В тот же день, в рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес> с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы.

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику;

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО2 судом не установлено, суд не выходит за пределы заявленных требований, поэтому в удовлетворении административного искового заявления административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к начальнику отдела- старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.В. Серухина

Дело № 2-5366/2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Волгоград 17 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов.

Указанное исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в суд в электронном виде.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа...

...ниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» - суд обязал истца в срок до 15 ноября 2021 года предоставить в суд подлинник искового заявления, а также документов, приложенных к иску либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» - суд предложил истцу в срок до 15 ноября 2021 года передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы, представив в суд доказательства исполнения данной обязанности (почтовые квитанции, уведомление о вручение и т.п.).

В указанный срок истец не исполнил требования суда, в связи с чем, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного путём подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись З.К.Музраев

34RS0№-31 Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ответчик ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключили кредитный договор №-N83/01473 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, под 17,9 %. Обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 577 271 рублей 30 копеек, их них: основной долг 540 884 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом 34 476 рублей 67 копеек, неустойка за нарушения срока возврата кредита в размере 1 041 рублей 50 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 868 рублей 51 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся...

... задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №-N83/01473 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 271 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 972 рублей 71 копейка.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вручен ему ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключили кредитный договор №-N83/01473 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, под 17,9 %.

Обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 577 271 рублей 30 копеек, их них: основной долг 540 884 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом 34 476 рублей 67 копеек, неустойка за нарушения срока возврата кредита в размере 1 041 рублей 50 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 868 рублей 51 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, неустойки, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 972 рубля 71 копейку, поскольку их несение подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/01473 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 271 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 972 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.