Соломатина Альбина Сергеевна

Дело № 2-732/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Нечитайло Л.А., Соломатина А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Нечитайло Л.А., Соломатина А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 08.02.2017 года между Банком и Нечитайло Л.А. был заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей по 18,9% годовых, сроком 120 месяцев. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога.

Предметом залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат - 3 (три), площадь 48,2 кв.м., на 4м этаже, расположенная по адресу: адрес Кномер, принадлежащая на праве собственности Нечитайло Л.А.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.06.2017 года, на 18.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2017 года, на 18.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Заемщик в период пользования кредитом внес выплат на 393072,83 рубля.

По состоянию на 18.04.2023 года общая задолженность по креди...

...ту составила: 201618046 рублей (расчет прилагается).

Договором определена залоговая стоимость имущества на момент заключения договора: 956000 рублей.

Договор между банком и заемщиком не расторгнут.

дата года Нечитайло Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец в своих требованиях просил суд:

-взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 201618.46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11216.18 руб.;

-взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.04.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу;

-взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.04.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу;

-обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, количество комнат - 3, общая площадь - 48.2 (Сорок восемь целых две десятых) м2, этаж-4, расположенная по адресу: Россия, 347630, адрес, кв./оф. 13, кадастровый (или условный) номер, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 956 000.00 руб. (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч рублей ноль копеек) (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности Нечитайло Л.А.;

-расторгнуть кредитный договор номер между Нечитайло Л.А. и ПАО «Совкомбанк».

Определением Сальского городского суда от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена после умершей дата Нечитайло Л.А. наследник - Соломатина А.С.

Представитель ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 224 оборот).

Ответчик Соломатина А.С. - о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ (л.д. 223) В письменных пояснениях на исковое заявление, указала что полностью погасила задолженность перед банком, в этой связи просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Власов В.В. о времени и месте слушания дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ (л.д. 221), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Определением суда от 14.06.2023 года производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, показывает что вопрос о возмещении судебных издержек такому лицу должен разрешаться, во-первых, только по заявлению этого лица, в соответствии с принципом диспозитивности; во-вторых, если заинтересованное лицо представит доказательства о понесенных расходах – в соответствии с принципом состязательности.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 11216,18 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 27.04.2023 года № 76 (л.д. 4).

Ответчиком Соломатиной А.С. представлены чеки о погашении задолженности по кредитному договору номер (счет номер): от 09.06.2023 года в размере 100000 рублей, от 10.06.2023 года в размере 102000 рублей, от 13.06.2023 года в размере 18000 рублей. (л.д. 231). Всего на общую сумму 220000 рублей. Однако, из представленных платежных документов невозможно достоверно установить, что Соломатиной А.С. погашены понесенные истцом при обращении с настоящим исковым заявлением судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11216,18 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика Соломатиной А.С. в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соломатина А.С., дата года рождения, уроженки адрес, в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества после смерти Нечитайло Л.А.,дата года рождения, умершей дата, расходы по оплате госпошлины в размере 11216 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.

Дело № 2-732/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Нечитайло Л.А., Соломатина А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Нечитайло Л.А., Соломатина А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в своих требованиях просил суд:

-взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 201618.46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11216.18 руб.;

-взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.04.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу;

-взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.04.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу;

-обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, количество комнат - 3, общая площадь - 48.2 (Сорок восемь целых две десятых) м2, этаж-4, расположенная по адресу: Россия, адрес адрес кадастровый (или условный) номер, путем реализации с публичных торгов, установив начальную ...

...продажную цену в размере 956 000.00 руб. (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч рублей ноль копеек) (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности Нечитайло Л.А.;

-расторгнуть кредитный договор номер между Нечитайло Л.А. и ПАО «Совкомбанк».

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество и прекращении производства по делу, в связи с добровольным погашением задолженности в размере заявленных требований - 201618,46 рублей. Просил взыскать в свою пользу с ответчика понесенные при обращении с настоящим иском судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11216,18 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Нечитайло Л.А., Соломатина А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Нечитайло Л.А., Соломатина А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Л.В Разина

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2023 года.