Соломатова Татьяна Григорьевна

Судья Федорова Е.В. Дело № 33-10507

25RS0035-01-2021-001924-75

2-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Иващенко В.А., Чубченко И.В.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Снурниковой Валерии Витальевны, Саломатовой Татьяны Григорьевны к Кривуля Ирине Владимировне о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда и исковому заявлению Кривуля Ирины Владимировны к Снурниковой Валерии Витальевне, Саломатовой Татьяне Григорьевне о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кривуля И.В.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 июля 2023 года о частичном удовлетворении исковых требований Снурниковой В.В., отказе в удовлетворении иска Кривуля И.В.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснение представителя Кривуля И.В. – Семилет Д.Ю., представителя Снурниковой В.В. – Климова А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Снурникова В.В. и Саломатова Т.Г. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.06.2021 в результате ДТП принадлежащий Саломатовой Т.Г. автомобиль ..., государственный номер №, под управлением Снурниковой В.В. получил технические повреждения в ДТП, виновниками которого были признаны как Снурникова В.В., так и Кривуля И.В. Согласно заключению ООО «Компания «Компетент - Сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 669 900 руб., без учета износа - 1 229 778 руб. Просила признать Кривуля И.В. виновной в дорожно-транспортном про...

...исшествии, произошедшем 11.06.2021, взыскать с ответчика в возмещение ущерба 669 900 руб., расходы на оплату экспертных услуг 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Кривуля И.В. обратилась с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины со смещением. Снурникова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Физические и нравственные страдания от повреждения здоровья по вине Кривуля И.В. оценила в размере 100 000 руб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля ... без учета износа составляет 1 455 700 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 754 300 рублей.

После уточнения исковых требований просила взыскать со Снурниковой В.В. стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 754 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (т. 2 л.д. 38)

Определением суда от 11.10.2022 гражданские дела соединены в одно производство.(т. 2 л.д. 147)

В судебном заседании представитель Снурниковой В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражая против удовлетворения требований Кривуля И.В., которая является виновником дорожно-транспортного происшествия; расходы на проведение судебной экспертизы просил отнести на виновную в ДТП сторону.

В судебном заседании представитель Кривуля И.В. настаивал на иске, возражая против требований Снурниковой В.В., полагая, что имеется вина в ДТП обоих водителей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 11 июля 2023 года установлена вина Кривуля И.В. в ДТП 11.06.2021 г.

С Кривуля И.В. в пользу Саломатовой Т.Г. взыскано в возмещение ущерба 386 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

С Кривуля И.В. в пользу Снурниковой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В остальной части требований Снурниковой В.В. и Саломатовой Т.Г. отказано.

В удовлетворении иска Кривуля И.В. отказано.

С решением суда не согласилась Кривуля И.В., которая в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, поскольку судом не устранены имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, хотя показания Кондратенко соответствуют показаниям участников ДТП. Имела место обоюдная вина участников ДТП, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необоснованно отказано в возмещении морального вреда от повреждения здоровья, чем нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Кривуля И.В. настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Снурниковой В.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 11.06.2021 в результате ДТП принадлежащий Саломатовой Т.Г. под управлением Снурниковой В.В. автомобиль «...», государственный номер № получил технические повреждения в ДТП, виновниками которого были признаны водители Снурникова В.В. и Кривуля И.В.

Постановлением об административном правонарушении от 11.06.2021 Снурникова В.В. признана виновной в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, в связи с чем на основании ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей. (т. 1 л.д. 103)

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 06.07.2021 постановление от 11.06.2021 в отношении Снурниковой В.В. оставлено без изменения. (т. 1 л.д. 1213-124)

Постановлением об административном правонарушении от 22.06.2021 Кривуля И.В. признана виновной в нарушении п. 1.3 ПДД, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа 5000 рублей. (т. 1 л.д. 111)

Решением судьи Шкотовского районного суда от 15.10.2021, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 06.12.2021, постановление от 22.06.2021 оставлено без изменения, жалоба Кривуля И.В. - без удовлетворения. (т. 1 л.д. 125-157, т. 2 л.д. 94)

По заключению ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от 20.07.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет 669 900 руб., без учета износа - 1 229 778 руб., что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства до ДТП на 460 096 руб. (т. 1 л.д. 37)

Согласно заключению ООО «Компания «Компетент - Сюрвейер» от 01.07.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., с учетом износа составляет 767 800 руб., без учета износа - 1 455 700 руб., рыночная стоимость в неповрежденном виде – 754 300 руб., размер ущерба вследствие повреждения КТС принимается равным рыночной стоимости КТС и составляет 754 300 руб. (т. 2 л.д. 45)

Заключением эксперта от 14.10.2021 подтверждено, что Кривуля И.В. получены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины со смещением с причинением вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком более 21 дня. Имеющиеся у Кривуля И.В. телесные повреждения возникли при ударе о твердый тупой предмет, которым мог являться часть салона автомобиля незадолго до обращения за медицинской помощью 11.06.2021 года на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма).

Постановлением Шкотовского районного суда от 06.06.2022 года Снурникова В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание.

Решением судьи Приморского краевого суда от 06.09.2022 года постановление судьи Шкотовского районного суда от 06.06.2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России 15.03.2023 года, расположение в момент столкновения автомобиля ... на полосе встречного движения в очевидной форме указывает на несоответствие действий водителя Кривуля И.В. требованиям указанных пунктов Правил (п. 9.1(1) и раздела 1 (в части запрета пересечения разметки 1.1). Действия водителя Снурниковой В.В., выполнявшей маневр поворота налево, в части требований уступить дорогу/не создавать помех не противоречат п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ. (т. 3 л.д. 11, 21-22)

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о вине Кривуля И.В. в ДТП 11.06.2021 ввиду нарушения ею пункта 9.1 Правил дорожного движения и раздела 1 «Горизонтальная разметка» в части запрета пересечения разметки 1.1 Правил дорожного движения, взыскав с последней в пользу Саломатовой Т.Г. в возмещение материального ущерба 386 500 руб. - стоимость транспортного средства ...» до ДТП (460 096 руб.) за вычетом годных остатков (73 552 руб.), т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ.в., превышает его рыночную стоимость.

По этим же основаниям суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Кривуля И.В.

Разрешая требование Снурниковой В.В. о возмещении морального вреда, суд с учетом установленных обстоятельств ДТП пришел к выводу о доказанности заявленных требований, указав, что компенсация в размере 50000 рублей в рассматриваемом случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Кривуля И.В. не являются основаниями для отмены принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на противоречия в показаниях свидетелей и в связи с этим необоснованность выводов суда о вине Кривуля И.В. в ДТП опровергается материалами дела.

Доводы об обоюдной вине сторон в ДТП соответствующими доказательствами не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, в т.ч. заключением судебной автотехнической экспертизы.

Что касается морального вреда, то в его возмещении Кривуля И.В. отказано обоснованно, а доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на нормах действующего законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт 25).

Из этого следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

С учетом изложенного на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривуля И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 16.11.2023 г.