Соломенников Илья Александрович

Дело №2 –415/2025

18RS0009-01-2024-003889-49 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием процессуального истца помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Д.Г.А. к С.И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее – процессуальный истец) в интересах Д.Г.А. (далее - материальный истец) обратился в суд с иском к С.И.А. (далее – ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 795 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы следующим. <дата> следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции №7 Следственного управления Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, части 3 статьи 30 – части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту хищения путем обмана денежных средств у Д.Г.А. в размере 795 000 руб.

Предварительным следствием установлено, что с <дата> по <дата> неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладело денежными средствами на общую сумму в размере 795 000 руб., и пыталось завладеть денежными средствами на общую сумму в размере 300 000 руб., принадле...

...жащими Д.Г.А., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя по РПТО ОП №7 СУ УМВД России по г. Уфе от <дата> Д.Г.А. признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Д.Г.А. денежные средства в размере 795 000 руб. были переведены на расчетный счет ПАО «Альфа Банк» №***, на имя С.И.А.

Постановлением Советского районного суда г. Уфы от <дата> наложен арест на денежные средства в размере 795 000 руб., находящиеся на банковском счете банка «Альфа Банк» №***, открытого на имя С.И.А., <дата> года рождения.

Данное решение принято в ходе предварительного расследования для обеспечения имущественных требований потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании помощник Воткинского межрайонного прокурора Лопатина А.П. исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Материальный истец Д.Г.А., ответчик С.И.А., в судебном заседании не присутствуют, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие материального истца и ответчика.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотренное иное, 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, части 3 статьи 30 – части 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с <дата> по <дата> путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладело денежными средствами на общую сумму в размере 795 000 руб. и пыталось завладеть денежными средствами на общую сумму 300 000 руб., принадлежащими Д.Г.А.

Согласно сведениям, представленным АО «АЛЬФА-БАНК», карта №***ХХХХХ5831 привязана к банковскому счету №***, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя С.И.А., <дата> года рождения.

Транзакциями по карте за период с <дата> по <дата>, чеками от <дата> подтверждается, что истцом Д.Г.А. посредством перевода денежных средств были переведены на счет ответчика С.И.А. денежные средства в сумме 795 000 руб.

Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункты 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, в силу которых у истца возникла обязанность по перечислению ответчику денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды.

Доказательств того, что спорные денежные средства были возвращены Д.Г.А. или использованы ответчиком по распоряжению Д.Г.А. и в его интересах, в суд также не представлено.

Как следует из материалов дела, Д.Г.А. не имел намерения передать ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь также не оказывал, в связи с чем на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что денежные средства, предоставленные истцом и полученные ответчиком, на основании статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением С.И.А., так как получены им при отсутствии для этого оснований, а потому, денежные средства в размере 795 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Город Воткинск», в соответствии со статьей 333.19 НК РФ составляет 20 900 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Д.Г.А. к С.И.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с С.И.А., <дата> года рождения, паспорт 94 24 188294 выдан <дата> МВД по УР, код подразделения 180-007 в пользу Д.Г.А., <дата> года рождения, паспорт 80 04 277485 выдан <дата> Советским РУВД г. Уфы РБ неосновательное обогащение в размере 795 000 руб. 00 коп.

Взыскать с С.И.А., <дата> года рождения, паспорт 94 24 188294 выдан <дата> МВД по УР, код подразделения 180-007 государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Воткинск» в размере 20 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 года.