Соломенников Виталий Александрович

Мировой судья Суворова В.Ю. №11-190/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску Соломенникова Виталия Александровича к Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» о взыскании неосновательного обогащения,

частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возложении обязанности оплатить государственную пошлину,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенников В.А. обратился с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. – сумму обсчета (неосновательного обогащения) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для потребления граждан, взимал по квартире истца плату за отопление по тарифам, завышенным на 18% относительно тарифов, установленным постановлением РЭК УР, распоряжениями Администрации г.Ижевска. Считает, что действия ответчика незаконные, нарушают порядок ценообразования и права истца как потребителя. Считает, что на сумму обсчета необходимо начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

-Дата- мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска вынесено определение, которым на истца возложена обязанность оплатить государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела в размере <данные изъяты>. в срок до -Дата-, предоставив квитанц...

...ию о ее оплате в суд. Определение мотивировано тем, что в судебном заседании стороной истца изменено основание заявленных исковых требований, суд усмотрел, что истцом заявлен имущественный спор, не связанный с нарушением прав потребителей и освобождение от уплаты госпошлины в настоящем случае не предусмотрено (л.д.24).

Истец, будучи не согласным с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой на определение (л.д.28).

В судебное заседание истец Соломенников В.А. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу без его участия, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г.Ижевска», судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца Соломенникова Т.А., Юнусова Г.Г. на частной жалобе настаивали, просили отменить определение мирового судьи.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мировым судьей вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 7 (в редакции, действующий на -Дата- год) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан)…;

В соответствии с п. 4 ст. 3 ГК РФ на основании и во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, в том числе и нормы о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1 Правил).

В пункте 3 Правил даны понятия:

"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Как следует из материалов дела, истец Соломенников В.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и потребителем коммунальных услуг, МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г.Ижевска» является управляющей компанией ..., в котором находится квартира истца.

Следовательно, требования истца, вытекающие из указанных правоотношений и основанные на Законе РФ "О защите прав потребителей" подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции с применением специальных правил.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возложения на истца обязанности оплатить государственную пошлину, поэтому определение мирового судьи от -Дата- подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, 215 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возложении на истца обязанности оплатить государственную пошлину отменить, частную жалобу Соломенникова В.А. удовлетворить.

Дело вернуть для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска.

Настоящее определение изготовлено судьей Филипповым Р.Б. на компьютере в совещательной комнате.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Р.Б. Филиппов

Мировой судья Шелудько Э.С. № 11-14-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов на решение мирового судьи судебного участка №... по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО11 к ООО УК «Комфорт» о взыскании суммы переплаты за ЖКУ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №... с исковым заявлением о взыскании суммы переплаты за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

С аналогичным иском к ООО «УК «Комфорт» обратились ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО11

Требования мотивировали тем, что являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: .... На общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от -Дата-, приняты решения: об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 4,99 руб./кв.м., начиная с -Дата-, а также о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению, ГВС, ХВС и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Не смотря на принятое решение, ответчик в период с -Дата- по -Дата- продолжал начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения по завышенному тарифу, установленному договором управления, а также продолжал начислять и взимать плату за коммунальные услуги по отоплению, ГВС, ХВС и водоотведению. В -Дата- ответчик допустил завышение тарифа по содержанию и ремонту жилого помещения на 2,2 руб./кв.м. (текущий ремонт). Допущенным...

...и ответчиком нарушениями истцам причинен моральный вред. Просили взыскать с ответчика переплату за ЖКУ в пользу ФИО1 -18193,07 руб., ФИО2 – 8642,76 руб., ФИО3 – 16113,27 руб., ФИО4 – 14825,67 руб., ФИО5 – 22121,25 руб., ФИО6 – 21183,80 руб., ФИО7 – 15389,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому из истцов, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

С аналогичным иском к ООО «УК «Комфорт» обратились ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО11 Просили взыскать с ответчика переплату за ЖКУ в пользу: ФИО10 - 16491,47 руб., ФИО14 - 15207,93 руб., ФИО15 - 6503,82 руб., ФИО16 - 5132,94 руб., ФИО12 - 7369,70 руб., ФИО9 - 8151,46 руб., ФИО13 - 25338,28 руб., в пользу ФИО17 - 15193,30 руб., ФИО11 - 567,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому из истцов; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка №... от -Дата- гражданские дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка №... от -Дата- исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Комфорт» взысканы в пользу:

- ФИО1 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период -Дата- - 15 737,21 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО2 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период -Дата- 3 923,56 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО3 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 13 498,36 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО4 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 11 770,55 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.

- ФИО5 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 17 808,15 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО6 сумма переплаты ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 17 822,78 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО7 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 7 647,93 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО10 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- 13 944,45 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО14 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 12 125,13 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО15 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 3 806,37 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО17 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- 11 958,50 руб., компенсация морального вреда- 1 000 руб.;

- ФИО16 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 4 372,52 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО12 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 7 263,90 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО9 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 6 830,30 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО13 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 21 356,92 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.;

- ФИО11 сумма переплаты за ЖКУ (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с -Дата- - 567,05 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО11 к ООО «Управляющая компания «Комфорт» о взыскании суммы переплаты за жилищно-коммунальные услуги в части платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с -Дата-, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей мировым судьей отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО11 к ООО «Управляющая компания «Комфорт» о взыскании суммы переплаты за содержание и ремонт жилого помещения в части начисления платы по статье «текущий ремонт» за период с -Дата- отказано.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО11, не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, подали в суд апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов судьи обстоятельствам дела. Мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания сумм переплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с -Дата-, поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 4,99 руб./кв.м. установлена принятым на общем собрании решением собственников многоквартирного .... Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, т.к. законодателем не установлены форма и содержание досудебного обращения, в заявлениях граждан ясно указано на необоснованность предъявления платы за ЖКУ.

Истцы ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО12, ФИО9, ФИО11 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО18, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании решение мирового судьи просила отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, решение мирового судьи незаконно, т.к. основано на документах, представленных ответчиком, копии которых не заверены надлежащим образом.

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО13, извещенные о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт», представители третьих лиц ООО «УКС», ОАО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс», МУП ... «Ижводоканал», извещенные о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении решения суда 1 инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебным следствием установлено:

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... (ФИО1 - ..., ФИО2 - ..., ФИО3 - ..., ФИО4 - ..., ФИО5 - ..., ФИО6 - ..., ФИО7 - ..., ФИО10 - ..., ФИО14 - ..., ФИО15 - ..., ФИО17 - ..., ФИО16 - ..., ФИО12 - ..., ФИО9 - ..., ФИО13 - ..., ФИО11 - ....

ООО «УК «Комфорт» в период с -Дата- и по настоящее время осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по ... на условиях заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома договора управления № от -Дата-.

В соответствии с п.4.2. договора управления, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в размере 13,63 руб. в месяц за один кв.м общей площади жилого помещения собственников и лиц, принявших помещения.

Срок действия договора - 3 года (п. 10.2 договора).

В период с 14 по -Дата- собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от -Дата-.

На данном собрании, в том числе, приняты следующие решения:

- об определении платы за содержание и ремонт жилого помещения (с учетом возложенной судом на Администрацию ... обязанности по капитальному, текущему ремонта, содержанию придомовой территории) в ... с -Дата- в размере 4,99 руб./кв.м. в месяц, с утверждением перечня работ;

- о внесении платы за коммунальные услуги с -Дата- непосредственно ресурсоснабжающим организациям: по отоплению и ГВС - ООО «Удмуртские коммунальные системы», по ХВС и водоотведению - МУП ... «Водоканал».

В период с -Дата- ООО «УК «Комофорт» производило начисление истцам платы за содержание и ремонт жилого помещение по тарифу 13,63 руб. кв./м.

Также в указанный период производило начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению, ГВС, ХВС и водоотведению.

Договор теплоснабжения между ООО «УК «Комфорт» и ресурсоснабжающими организациями в установленном законом порядке не заключен.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом.

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 данной статьи и ст. 171 Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст. 161 ЖКРФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу п. 64 Постановления Правительства РФ от -Дата- № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям. При этом, закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств по оплате потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг, однако не освобождает последнюю от ответственности как исполнителя за качество предоставления соответствующей коммунальной услуги.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств обращения истцов во внесудебном порядке к ответчику с требованиями о перерасчете платы за ЖКУ за спорный период материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд 1 инстанции верно принял решение о частичном в удовлетворении иска о взыскании суммы переплаты, морального вреда, отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

При вынесении решения судом 1 инстанции правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального закона не нарушены. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

Всем доводам апелляционной жалобы в судебном решении дан полный и подробный анализ как обстоятельствам дела, так и действующего законодательства, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы представителя истцов о принятом решении, в основу которого положены документы, не заверенные надлежащим образом, судом во внимание не принимаются, поскольку на законность принятого мировым судьей решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 321-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО11 к ООО УК «Комфорт» о взыскании суммы переплаты за ЖКУ, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в Верховный суд УР

Судья Сутягина С.А.