Рабаданов Норсултан Ахмедович

Адм.<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Умалатов Д.А., с участием Рабаданова Н.А.,

рассмотрев материал по протоколу инспектора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Багомедова Р.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рабаданова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> усматривается, что Рабаданов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки № за гос. номерами № не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на гражданку Гусейнову З.М., причинив ей средней вред здоровью, чем нарушил п.п.14.1 Правила Дорожного Движения РФ.

По указанному факту в отношении Рабаданова Н.А. составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

В суде Рабаданов Н.А. свою вину в совершенном им правонарушении и причинении впоследствии вреда здоровью потерпевшей Гусейновой З.М. признал и сожалел о случившемся, просил назначить не строгое наказание, учитывая также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившегося лица, прихожу к сл...

...едующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 08.09.2017г., следует что Рабаданов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки № за гос. номерами №, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на гражданку Гусейнову З.М., причинив ей средней вред здоровью, чем нарушил п.п.14.1 Правила Дорожного Движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела от 14.05.2017г., рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД <адрес> от 14.05.2017г.; схемой места происшествия; письменными объяснениями правонарушителя Рабаданова Н.А., протоколом осмотра места ДТП от 14.05.2017г., справкой ГУ РД «<адрес>» от 14.05.2017г. о доставлении потерпевшей Гусейновой З.М., протоколом о направлении и акт о проведении медосвидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2017г., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 14.05.2017г.,заключением эксперта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Гусейновой З.М. причинен по степени тяжести средний вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Рабаданова Н.А. в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, считаю установленным, что Рабаданов Н.А. своими действиями нарушил правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Гусейновой З.М., вследствие чего, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом признания Рабадановым Н.А. своей вины, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рабаданова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа внести: №

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Умалатов Д.А.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, при проведении оперативно розыскного мероприятия «Оперативное наблюдение», сотрудниками ГКОН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, было установлено, что ФИО1, возле <адрес>, в нарушение, установленного законодательством Российской Федерации, порядка оборота сильнодействующих веществ, незаконно на безвозмездной основе передал ФИО2, сильнодействующее вещество «трамадол» в количестве двух таблеток, общей массой 1 грамм., которые в последующем у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ОП по <адрес> расположенного по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психот...

...ропным веществом, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ признал полностью и подтвердил обстоятельства дела связанные с незаконным сбытом сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, вина его, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом обнаружения признаков преступления, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании ЭКЦ МВД <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании ЭКЦ МВД <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1, своей вины, раскаяния в содеянном и положительную характеристику по месту жительства, выданной УУП ОП по <адрес> УМВД по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере на учетах не состоит, то есть является субъектом преступления, который осознает общественную опасность совершенного им уголовно-наказуемого деяния. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 временно не работает, в связи, с чем с учетом пожеланий и возможности самого подсудимого, суд считает возможным установить подсудимому сумму штрафа в размере №.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226-9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № руб.

Вещественное доказательство по делу: четыре таблетки сильнодействующего вещества - трамадол по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение №-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Абдулгапуров