Соломенникова Надежда Ниловна

Дело № 2-796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 марта 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Соломенникова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Соломенникова Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в размере 195217,55 руб. в том числе, сумму просроченного основного долга – 165827,80 руб., начисленные проценты – 9117,75 руб., штрафы и неустойки – 20272,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104,35 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДАТА ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соломенникова Н.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен НОМЕР. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДАТА ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 224000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, НОМЕР от ДАТА (Далее по тексту «Общие условия»), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 224000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еже...

Показать ещё

...месячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 5600,00 руб. Согласно выписки по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Соломенникова Н.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Соломенникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов, о чем предоставила суду письменное заявление. Просила снизить размер неустойки.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.1 ст.39, п.3 ст.173 ГПК РФ, ответчик пояснила, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ей понятны.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании путем акцепта банком заявления Соломенникова Н.Н. от ДАТА о получении кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Индивидуальных условиях НОМЕР от ДАТА договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредитования составила 224 000, 00 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Денежные средства были предоставлены заемщику в размере 224000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно Общих условий клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 5600,00 руб., начиная с ДАТА и не позднее 15-го числа каждого месяца, в течение 60 месяцев.

Внесение денежных средств осуществляется на счет клиента, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет задолженности по Соглашению о кредитовании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Соломенникова Н.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: допускались просрочки внесения платежей, внесение сумм в меньшем размере, чем установлено соглашением о кредитовании, последний платеж осуществлен в 2016 году.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.1-5.2 Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДАТА по соглашению о кредитовании составила 195217,55 руб. в том числе, сумму просроченного основного долга – 165827,80 руб., начисленные проценты – 9117,75 руб., штрафы и неустойки – 20272,00 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно указанного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Руководствуясь данными положениями, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки с 20272,00 руб. (8482,76 руб. неустойка за просроченные проценты, 11789,24 руб. неустойка за просроченный основной долг) до 10 000 руб., при этом суд принимает во внимание общую сумму долга, размер долга по просроченным процентам и размер неустойки в соотношении с последствиями нарушений прав истца. Указанный размер неустойки – 10000 руб. суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что требования АО «АЛЬФА-АНК» о взыскании с Соломенникова Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов по нему основаны на кредитном договоре и законе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 184945,55 руб., из которой: неустойка составляет 10 000 рублей, просроченный основной долг – 165827,80 руб., начисленные проценты – 9117,75 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5104,35 руб.

Руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Соломенникова Н.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДАТА сумме 184 945руб. 55 коп., из которых: просроченный основной долг – 165 827 руб. 80 коп., начисленные проценты – 9 117 руб. 75 коп., штрафы и неустойки – 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Соломенникова Н.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5104 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г. Токарева

Свернуть