Соломинцев Алексей Михайлович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5514/20

(2а-324/20)

Строка № 176а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Батуркиной О.О., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» к Соломинцеву Алексею Михайловичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

по апелляционной жалобе Соломинцева Алексея Михайловича

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 27 июля 2020 года

(судья райсуда Стурова И.М.),

УСТАНОВИЛА:

решением Панинского районного суда Воронежской области от 27 июля 2020 года удовлетворено заявление ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Соломинцева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому сроком на восемь лет установлен административный надзор с рядом ограничений (л.д.48, 49-52).

В апелляционной жалобе Соломинцев А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела (л.д.66).

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.76-77,81), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутстви...

...е.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сергеевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как установлено материалами дела и никем не оспаривается, Соломинцев А.М. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освободился из мест лишения свободы 29 сентября 2020 года.

Разрешая заявленные требования об установлении административного надзора в отношении Соломинцева А.М., районный суд правильно применил нормы материального права – положения ст.ст.3-5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления об установлении административного надзора.

Доводов, направленных на оспаривание данного вывода, апелляционная жалоба Соломинцева А.М. не содержит.

Судебная коллегия, руководствуясь п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что применение административных ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив; запрещения пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 (при трудоустройстве данное ограничение применить с учетом графика работы, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, графика работы, а также времени посещения медицинских учреждений), направлено на обеспечение его индивидуального профилактического воздействия, и назначение таких ограничений решением районного суда, с учетом личности Соломинцева А.М., целесообразно.

При обсуждении вопроса об установлении административных ограничений судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Соломинцевым А.М. преступлений, характеризующие его материалы, и иные значимые для дела обстоятельства.

Доводов, оспаривающих установленные ограничения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, районный суд при правильном применении норм материального права, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, по существу постановил законное и обоснованное решение.

Доводы Соломинцева А.М. о нарушении его процессуальных прав, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, из которых следует, что копию административного искового заявления и приложенные к нему документы он получил 05.07.2020 года, то есть заблаговременно (л.д.3), лично принимал участие в судебном заседании, в котором в полном объеме реализовал процессуальные права (л.д.45-47).

Правовых доводов, влекущих изменение или отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется, доводы апелляционной жалобы Соломинцева А.М. не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше.

Нарушений процессуальных требований КАС РФ, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 27 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соломинцева Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Судья Голышева О.В. 22-1174/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г., Алябушевой М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

осужденного . А.М., адвоката Бернацкой Н.В.,

при секретаре: Бурмистрове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион- ным жалобам . А.М. и адвоката Зайцева В.В., на приговор Раменского городского суда Московской области от 25 ноября 2016г., которым

., <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, на иждивении никого не имеет, пенсионер, невоеннообязанный, ранее судим:

- 14.05.2013года Новохоперским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 23.01.2015 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а», ч.3, ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ:

по каждому эпизоду преступления, предусмотренного п. «а», ч.3, ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 м...

...есяцев;

в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания . А.М. исчисляется с 30.03.2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступления . А.М., адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда . А.М. признан виновным в совершении 6 (шести) краж, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 2 (двух) краж, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи.

Преступления осужденным совершены в период времени с 21.03.2016 года по 30.03.2016 года, в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.В. считает приговор городского суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду недоказанности вины . А.М. Указывает, что все доказательства по делу, в том числе и явка с повинной, были сфальсифицированы сотрудниками полиции Кухаруком и Гоняхиным. В связи с чем, просит вынести оправдательный приговор.

В своей жалобе, а также дополнении к ней, . А.М. указывает на незаконность приговора суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела с обвинительным уклоном, а также в непредоставлении последнего слова.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом 1-й инстанции подсудимый . А.М. виновным себя в совершении преступлений не признал, и показал, что указанных преступлений он не совершал, что все доказательства, в том числе явка с повинной сфальсифицированы сотрудниками полиции.

Вместе с тем, несмотря на непризнание . А.М вины, вывод суда первой инстанции о виновности подсудимого, подтверждается: признательными показаниями . А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями потерпевших . .., их заявлениями о привлечении к уголовной ответственности, а также показаниями свидетелей . и письменными доказательствами: протоколом явки с повинной, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания, заключением почерковедческой экспертизы, и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд, проверив и дав оценку показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимого со стороны указанных лиц отсутствуют, они дополняют и подтверждают друг друга, и согласуются с материалами уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного . А.М. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела суд 1-й инстанции исследовал все доказательства по делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Согласно протоколу судебного заседания разбирательство по уголовному делу проведено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Доводы о непредоставлении подсудимому последнего слова, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которого, . А.М. высказал свою позицию о фальсификации против него дела, и просил прекратить дело в связи с отсутствием события преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности . А.М. в содеянном, мотивированны выводы суда относительно квалификации его действий.

При назначении наказания . А.М. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, ранее судим, в соответствии со ст. 61 УК РФ - обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явка с повинной, а силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Наказание, назначенное . А.М., является справедливым, сораз- мерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 года в отношении . оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Ли А.Г.

Алябушева М.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 25 ноября 2016 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Соломинцева А.М., защитника адвоката Зайцева В.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соломинцева А. М., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соломинцев А.М. совершил шесть эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Соломинцев А.М., <дата>, в период времени с 07 часов по 23 часа, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Соломинцев А.М., находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес>, предварительно обзвонил двери расположенных на лестничной клетке квартир, после чего, убедившись, что собственники квартир дома отсутствуют, имеющейся при себе неустановленной следствием металлической монтировкой взломал замок входной двери квартиры <номер>, после чего незаконно проник в указанную кварти...

...ру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», стоимостью 8000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в период времени с 07 часов 30 минут по 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь у дома

<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Соломинцев А.М., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома <номер>

<адрес>, предварительно обзвонил двери расположенных на лестничной клетке квартир, после чего, убедившись, что собственники квартир дома отсутствуют, имеющейся при себе неустановленной следствием металлической монтировкой взломал замок входной двери квартиры <номер>, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук марки «Айч Пи», стоимостью 15000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в период времени с 08 часов по 11 часов, более точное время следствием не установлено, находясь у дома

<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Соломинцев А.М., находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома <номер>

<адрес>, предварительно обзвонил двери расположенных на лестничной клетке квартир, после чего убедившись, что собственники квартир дома отсутствуют, имеющейся при себе неустановленной следствием металлической монтировкой взломал замок входной двери квартиры <номер>, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: нетбук марки «Пакард Белл», стоимостью 8.000 рублей,и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Соломинцев А.М., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, предварительно обзвонил двери расположенных на лестничной клетке квартир, после чего убедившись, что собственники квартир дома отсутствуют, имеющейся при себе неустановленной следствием металлической монтировкой взломал замок входной двери квартиры <номер>, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: ноутбук марки «Асер», стоимостью 18.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в период времени с 10 часов по 23 часа, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Соломинцев А.М., находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, предварительно обзвонил двери расположенных на лестничной клетке квартир, после чего, убедившись, что собственники квартир дома отсутствуют, имеющейся при себе неустановленной следствием металлической монтировкой взломал замок входной двери квартиры <номер>, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук марки «Делл», темно-серого цвета, стоимостью 20000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в период времени с 09 часов по 12 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Соломинцев А.М. подошел к дому <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе неустановленной следствием металлической монтировкой взломал замок входной двери вышеуказанного дома, после чего, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: планшет марки «Эм Си», стоимостью 3000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в период времени с 07 часов по 17 часов, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Соломинцев А.М., находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес>, предварительно обзвонил двери расположенных на лестничной клетке квартир, после чего, убедившись, что собственники квартир дома отсутствуют, имеющейся при себе неустановленной следствием металлической монтировкой взломал замок входной двери квартиры <номер>, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: мобильный телефон марки «Эл Джи», стоимостью 3000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в период времени с 09 часов по 22 часа, более точное время следствием не установлено, находясь в д. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Соломинцев А.М. перелез через забор и проник на территорию участка <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе неустановленной следствием металлической монтировкой разбил оконное стекло помещения комнаты дома, после чего, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение жилого <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг», чёрного цвета, стоимостью 7000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на лавочке, расположенной на участке местности в 20 м от <адрес>, решил совершить тайное хищениечужого имущества, принадлежащего ФИО9 Реализуя свои преступление намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с указанной лавочки тайно похитил оставленную ФИО9 и принадлежащую последнему электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», стоимостью 3000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО9 ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый Соломинцев А.М. вину в совершении преступлений не признал и показал, что обстоятельства совершения данных преступлений ему не известны. Постоянного места жительства у него нет. Последнее время до его задержания сотрудниками полиции он проживал у своего знакомого – ФИО10 в <адрес>. Он подрабатывал продажей различных вещей в электропоездах. <дата> он находился в квартире у ФИО10. Около 9 часов утра в квартиру к ФИО10 вошли сотрудники Гжельского отдела полиции ФИО13 и ФИО12, которые отвезли его в Гжельских отдел полиции. ФИО12 предложил ему взять на себя кражу, которую он не совершал, пообещав, что ему будет назначена мера наказания 1-2 года лишения свободы. Он- Соломинцев согласился, решив в местах лишения свободы оформить себе паспорт, который ранее утерял, а также вылечится от алкоголизма, которым страдает. В это же время – около 9 часов утра ФИО12 и ФИО13 привезли его в Гжельский отдел полиции, где также находился ранее ему незнакомый потерпевший по данному уголовному делу ФИО9. ФИО12 и ФИО13 предложили ему и ФИО9 выпить спиртного за знакомство. Он и ФИО9 в отделе полиции распили бутылку водки, которую ему дал ФИО12. После чего ФИО12 достал из кармана электронную сигарету, сказал, что нужно оформить так, как будто эта сигарета им- Соломинцевым похищена у ФИО9. Также у ФИО12 был пакет с какими то предметами в виде телефонов и планшетов. Далее по указанию ФИО12 и ФИО13 он написал явку с повинной о совершении им краж. После чего были вызваны двое понятых, при которых ФИО12 и ФИО13 ему велели расписаться в бланках незаполненных протоколов. Он расписался вместе с понятыми в этих протоколах, при этом сказал понятым, что они расписываются в пустых бланках. Позже в этот же день ФИО13 и ФИО12 с понятыми повезли его по местам краж, к которым он не причастен. Следователь и адвокат при этом не присутствовали. По указанию ФИО13 и ФИО12 он и понятые расписались в пустых бланках проверки показаний на месте. Далее в этот же день следователь ФИО11 без адвоката дал ему расписаться в незаполненных протоколах допроса, что он и сделал. Свои подписи в бланках документов он ставил добровольно, его никто не принуждал, но при этом ФИО13 и ФИО12 его угощали водкой, давали покушать, обещали небольшой срок наказания, что и стало причиной его согласия на незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступлений, вина подсудимого Соломинцева А.М. в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1:

Заявлением ФИО1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в период времени с 7 часов по 23 часа, путём взлома входной двери, проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», серого цвета. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 8.000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. (т.2, л.д. 105)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Соломинцев А.М. собственноручно излагает об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе об обстоятельствах совершении я им кражи <дата> из квартиры в <адрес>, куда проник путем взлома монтировкой двери квартиры, откуда он похитил телефон марки «НТС» (т. 1, л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и план-схемой к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена квартира <адрес>, откуда с телевизионной тумбы из комнаты был похищен мобильный телефон «НТС» (т. 2, л.д. 108-110)

Протоколом личного досмотра Соломинцева А.М., согласно которому в числе иного имущества у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НТС», по факту изъятия досматриваемый Соломинцев А.М. пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, их он похитил из квартир и домов. (т. 1 л.д. 13-14)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому, в числе иных предметов, изъятых в ходе личного досмотра Соломинцева А.М., был осмотрен мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. от <дата>.(т. 2, л.д. 133-134)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшим ФИО1 был опознан мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. как принадлежащее ему имущество, похищенное в период времени с 07 часов по 23 часа <дата> из квартиры <адрес>. (т. 2, л.д. 135-136)

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Квартира расположена в 3-м подъезде, на 4-м этаже дома. В квартире зарегистрирован и проживает только он. Около 07 часов <дата> он собрался на работу. Выйдя из квартиры, он закрыл деревянную входную дверь на ключ, после чего направился на работу. В квартире все вещи находились на своих местах. Выходя из подъезда, он никого и ничего подозрительного не видел. Домой вернулся около 23 часов <дата>. Подойдя к входной двери дома, он увидел, что она не заперта, а дверное полотно имеет повреждения, замок взломан. Он понял, что за время его отсутствия дома кто-то был из посторонних. Он вошел в квартиру, после чего, стал осматривать помещения квартиры. Порядок вещей нарушен не был, и он не сразу заметил, что с телевизионной тумбочки, расположенной в большой комнате квартиры, пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», в корпусе серого цвета, моноблок, сенсорный, рассчитанный на 1 сим-карту, а также с возможностью вставления карты памяти. Сим–карта и карта памяти отсутствовали, потому что аппаратом он не пользовался сначала <дата>, когда ему подарили новый аппарат и этот хранился дома как запасной. Маркировочное обозначение «Эйч Ти Си» было обозначено на задней части корпуса телефона, латинскими буквами, красящим веществом тёмно-серого цвета, также на задней части корпуса располагался объектив фотокамеры, круглой формы. Телефон он покупал 3 года назад, за 10000 рублей, документов и чеков на него не сохранилось, их он выбросил после истечения гарантийного срока, однако опознать его он с уверенностью сможет по названным им признакам. На момент хищения стоимость телефона он оценивает в 8000 рублей. Более из дома ничего не было похищено. Поврежденный замок он вскоре поменял своими силами на новый, старый выбросил. В связи с плотным графиком работы он смог обратиться по данному факту с заявлением в полицию только <дата>. Сумма материального ущерба, причиненного ему преступлением, составляет 8000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его средний месячный доход составляет 45000 рублей, однако из указанной суммы ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания, и прочие предметы первой необходимости. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, но заявлять его он не желает. (т. 2, л.д. 130-131)

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО1, данными в суде, где последний также показал, что является сотрудником Московского метрополитена, причиненный ему материальный ущерб в 8000 рублей, что составляет стоимость похищенного у него мобильного телефона, для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Раменское». <дата> он находился на суточном дежурстве, когда дежурным ДЧ МУ МВД России «Раменское» был направлен в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» в связи с сообщением о совершении краж. По прибытии в Гжельский ОП, он получил материал проверки по заявлению ФИО9 о краже принадлежащего последнему имущества – электронной сигареты марки «Эн-Б Плюс», а также материал по явке с повинной подсудимого по делу Соломинцева А.М., в которой последний сообщал о девяти совершенных им кражах на территории Раменского района Московской области. После изучения материала проверки по факту кражи у ФИО9 им было принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Соломинцева А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Затем, им было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО9, он допросил последнего в качестве потерпевшего. Далее в присутствии понятых он осмотрел предметы, изъятые при производстве личного досмотра Соломинцева А.М., о чем был составлен протокол. Затем он предъявил потерпевшему ФИО9 для опознания электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», изъятую у Соломинцева А.М. ФИО9 сигарету опознал. Далее в дневное время с его участием, с участием Соломинцева А.М., понятых защитника была произведена проверка показаний на месте, в ходе чего Соломинцев указывал на места, где совершал кражи, и рассказывал об обстоятельствах совершения им краж. В ходе проведения данного следственного действия он - ФИО11 производил фотографирование и к протоколу проверки показаний на месте была приобщена фототаблица. В 20 часов <дата> был составлен протокол задержания Соломинцева А.М., после чего, тот с участием защитника был допрошен им в качестве подозреваемого по уголовному делу. В своих показаниях, данных им в присутствии защитника, Соломинцев А.М. подробно рассказал об обстоятельствах, совершенных им девяти краж, имевших место на территории Раменского района Московской области в период времени с <дата> по <дата>, о чем ранее он сообщил в своей явке с повинной. Затем Соломинцеву А.М. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО9, вину свою по предъявленному ему обвинению Соломинцев признал в полном объеме, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого, дал признательные показания о фактах совершения им краж. Соломинцев выглядел неопрятно, производил впечатление лица без определенного места жительства, злоупотребляющего спиртным, однако был трезв, спиртное в ходе проведения с ним следственных действий и между проведения следственных действий не употреблял, сотрудники полиции спиртным Соломинцева не угощали.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> год в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной обратился Соломинцев А. М., <дата> года рождения, <...>. В своей явке с повинной последний сообщил о девяти кражах, совершенных им на территории Раменского района Московской области в период с <дата> по <дата>. Явка с повинной была написана Соломинцевым А.М. собственноручно, по собственной инициативе и без оказания на него какого-либо воздействия с его -ФИО13 стороны. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», после чего он взял с Соломинцева А.М. объяснение, в котором тот подробно рассказал об обстоятельствах преступлений, о которых тот сообщил с явкой с повинной. Протокол объяснения после ознакомления с ним был подписан Соломинцевым А.М. собственноручно, без оказания на него какого-либо морального либо психологического давления. Протокол явки с повинной и протокол объяснения Соломинцева А.М. вместе с материалом проверки были переданы следователю СУ МУ МВД России «Раменское», приехавшему на место происшествия. (т.3 л.д. 9-10)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показал, что в подразделение полиции Соломинцева А.М. в середине дня <дата> доставили он и оперуполномоченный Гжельского ОП ФИО12 в связи с наличием оперативной информации о причастности Соломинцева к совершению краж, что сам Соломинцев не отрицал. Сразу после доставления в отдел полиции Соломенцев изъявил добровольное желание сообщить об обстоятельствах совершенных им преступлений, что было оформлено в протоколе явки с повинной, от Соломинцева он также получил объяснение, где тот подробно пояснил об обстоятельствах совершения им краж обнаруженного у него имущества. В ходе досмотра Соломинцева у последнего были при себе в пакете были обнаружены изъяты предметы в виде ноутбуков и мобильных телефонов, а также электронная сигарета, относительно чего Соломинцев пояснил, что эти вещи им похищены. Каких либо договоренностей он и другие сотрудники полиции Гжельского ОП с подсудимым по делу Соломинцевым А.М. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, к которым Соломинцев причастен не был, не имели, спиртным Соломинцева А.М. не угощали, какого либо содействия в назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы Соломинцеву А.М. не обещали. Иным образом сам он- ФИО13, а также другие сотрудники полиции, давление на Соломинцева А.М. с целью незаконного привлечения того к уголовной ответственности не оказывали. Об оказании такого давления Соломинцев А.М. не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр гр. Соломинцева А.М., обратившегося <дата> в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной о совершенных им преступлениях. При производстве личного досмотра Соломинцева А.М. при нём, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Эйч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «ЭмСи», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». По факту изъятого Соломинцев А.М. пояснил, что указанные предметы ему не принадлежат, все они были им похищены. После производства личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в который были внесены сведения о ходе и результате производства личного досмотра Соломинцева А.М., который собственноручно внёс в протокол сведения о том, что изъятые вещи были им похищены, после чего, убедившись в правильности составления протокола и внесенных в него данных, он был подписан понятыми, Соломинцевым А.М., без оказания на того какого-либо воздействия с его стороны, а также со стороны присутствующих понятых. Изъятые вещи были упакованы надлежащим образом и вместе с материалом проверки переданы прибывшему в составе следственно-оперативной группы следователю. (т.3 л.д.11-12)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также дал дополнительные показания, аналогичные по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО13, данным в суде.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что<дата> он был приглашен сотрудниками полиции в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете, куда он был приглашен вместе с другим понятым, находился так же гражданин, которого, как ему стало потом известно, зовут Соломинцев А.М. Оперативный сотрудник пояснил им порядок проведения личного досмотра, после чего в его присутствии у Соломинцева А.М. были изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Айч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «Эм Си», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». Относительно изъятых вещей Соломинцев А.М. пояснил, что все они были похищены и ему не принадлежат. Затем вещи были упакованы в нашем присутствии, а они, убедившись в правильности внесенных в протокол данных, расписались в нём и ушли. (т.3 л.д. 15-16)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, где он также показал, что Соломинцев А.М. производил впечатление человека без определенного места жительства, неопрятного и злоупотребляющего спиртным, однако на момент проведения его досмотра Соломинцев А.М. был трезв, свои пояснения Соломинцев А.М. давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 3, л.д. 17-18)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Соломинцевым А.М.,согласно которому свидетелем ФИО13 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 31-33)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Соломинцевым А.М., согласно которому свидетелем ФИО12 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. (т. 3, л.д. 35-38)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

Первую кражу он совершил <дата>, в понедельник. Утреннее время выбрано не случайно, так как это были начало недели и люди находятся на работе. Для совершения краж у него была небольшая монтировочка, при помощи которой он хотел взламывать двери и бить окна, в зависимости от ситуации и места совершения преступления. <дата> около 9 часов он находился на 5 этаж <адрес>, где присмотрел себе «слабенькую» дверь, которую можно взломать при помощи монтировки. Так он присмотрел себе квартиру, номер которой не знает, но может показать визуально. Первоначально он прозвонил в дверь квартиры, после чего звонил в двери соседних квартир - на его звонки никто не вышел. Он аккуратно и без излишнего шума поддел дверь, вошел внутрь квартиры, где стал искать ценные вещи, сравнительно небольшие, но дорогие. Из комнаты он похитил сотовый телефон марки «НТС», серого цвета, который положил в карман одежды и вышел из квартиры.

<дата> по пути следования к платформе он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершении им нескольких краж О чем написал явку с повинной. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 1, л.д. 54-57)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

В настоящее время он нигде не работает, ему нечем питаться, в связи с этим он решил совершать кражи, что бы продавать похищенное имущество и на вырученные деньги приобретать продукты питания и спиртные напитки. Далее Соломинцев А.М. дал показания об обстоятельствах совершения им кражи у ФИО9, полностью подтвердив в этой части свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Также указал, что при нем имелся пакет с крадеными вещами. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о совершении им нескольких краж. Монтировку, с помощью которой он совершал кражи он выкинул около железнодорожных путей, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. т. 3, л.д. 85-87)

Заключением эксперта о том, что рукописные тексты, а также подписи от имени Соломинцева А.М. в протоколе явки с повинной, протоколе досмотра, протоколе допроса Соломинцева А.М. в качестве обвиняемого <дата>, вероятно, выполнены Соломинцевым А.М.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО2:

Заявлением ФИО2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые <дата> путём взлома замка входной двери похитили из принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, ноутбук марки «НР», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 15.000 рублей, что является для него значительным ущербом.(т. 2, л.д. 153)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Соломинцев А.М. собственноручно излагает об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе об обстоятельствах совершения им кражи ноутбука «НР» <дата> из квартиры в <адрес> (т. 1, л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой к нему -<адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 указал об обстоятельствах совершения кражи ноутбука «НР». (т. 2, л.д. 156-158)

Протоколом личного досмотра Соломинцева А.М., согласно которому в числе иного имущества у него был обнаружен и изъят ноутбук марки «Айч Пи». По факту изъятия досматриваемый Соломинцев А.М. пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, их он похитил из квартир и домов. (т. 1 л.д. 13-14)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в числе других предметов был осмотрен ноутбук марки «Айч Пи», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. от <дата>.(т. 2, л.д. 180-181)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал ноутбук марки «Айч Пи», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. как принадлежащий ему и похищенный <дата> из <адрес>. (т. 2, л.д. 182-183)

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительно следствия и оглашенными судом, о том, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Квартира находится в1-м подъезде, на первом этаже дома. Около 7 часов 30 минут <дата> он пошел на подработку к своему знакомому, которому помогает по строительству дома. Уходя из квартиры, дверь он закрыл на ключ, вещи в квартире находились на своих местах. Домой он пришел около 18 часов 00 минут он увидел, что дверь в квартиру приоткрыта, хотя он точно помнил, что, уходя, дверь запирал на ключ. Он понял, что за время его отсутствия в квартиру кто-то проник. Осмотрев дверь, он увидел, что дверное полотно, косяк двери, а также язычок замка имеют следы повреждений, из чего он сделал вывод, что дверь взломали. После чего он прошел в квартиру. Порядок вещей в ней нарушен не был. Осмотрев помещения квартиры, он увидел, что с журнального столика, расположенного в зале, пропал принадлежащий ему ноутбук марки «Айч Пи», в корпусе черного цвета. На крышке указанного ноутбука был орнамент в виде кругов и узоров, маркировочное обозначение «Айч Пи» было указано латинскими буквами, красящим веществом серебристого цвета, заводским способом, на крышке, в правом верхнем углу. Кнопки клавиатуры имели незначительные потертости, механических повреждений ноутбук не имел. На внешней части основания ноутбука были обозначены технические характеристики, при этом зарядной устройство лежало рядом и похищено не было. Ноутбук он покупал 3 года назад в фирменном магазине за 18000 рублей, документы на него выбросил по истечении гарантийного срока в 1 год. На момент хищения его стоимость он оценивает в 15.000 рублей. Более ничего из квартиры похищено не было. Сразу с заявлением в полицию он не стал обращаться, так как думал над целесообразностью данного поступка, однако всё же обратился с заявлением по факту кражи в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» <дата>. Сумма материального ущерба, причиненного ему преступлением, составляет 15000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он официально не работает, и постоянного источника дохода не имеет. (т.2 л.д.178-179)

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО2, данными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Раменское». <дата> он находился на суточном дежурстве, когда дежурным ДЧ МУ МВД России «Раменское» был направлен в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» в связи с сообщением о совершении краж. По прибытии в Гжельский ОП, он получил материал проверки по заявлению ФИО9 о краже принадлежащего последнему имущества – электронной сигареты марки «Эн-Б Плюс», а также материал по явке с повинной подсудимого по делу Соломинцева А.М., в которой последний сообщал о девяти совершенных им кражах на территории Раменского района Московской области. После изучения материала проверки по факту кражи у ФИО9 им было принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Соломинцева А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Затем, им было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО9, он допросил последнего в качестве потерпевшего. Далее в присутствии понятых он осмотрел предметы, изъятые при производстве личного досмотра Соломинцева А.М., о чем был составлен протокол. Затем он предъявил потерпевшему ФИО9 для опознания электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», изъятую у Соломинцева А.М. ФИО9 сигарету опознал. Далее в дневное время с его участием, с участием Соломинцева А.М., понятых защитника была произведена проверка показаний на месте, в ходе чего Соломинцев указывал на места, где совершал кражи, и рассказывал об обстоятельствах совершения им краж. В ходе проведения данного следственного действия он - ФИО11 производил фотографирование и к протоколу проверки показаний на месте была приобщена фототаблица. В 20 часов <дата> был составлен протокол задержания Соломинцева А.М., после чего, тот с участием защитника был допрошен им в качестве подозреваемого по уголовному делу. В своих показаниях, данных им в присутствии защитника, Соломинцев А.М. подробно рассказал об обстоятельствах, совершенных им девяти краж, имевших место на территории <адрес> в период времени с <дата> по <дата>, о чем ранее он сообщил в своей явке с повинной. Затем Соломинцеву А.М. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО9, вину свою по предъявленному ему обвинению Соломинцев признал в полном объеме, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого, дал признательные показания о фактах совершения им краж. Соломинцев выглядел неопрятно, производил впечатление лица без определенного места жительства, злоупотребляющего спиртным, однако был трезв, спиртное в ходе проведения с ним следственных действий и между проведения следственных действий не употреблял, сотрудники полиции спиртным Соломинцева не угощали.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> год в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной обратился Соломинцев А. М., <дата> года рождения, <...>. В своей явке с повинной последний сообщил о девяти кражах, совершенных им на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>. Явка с повинной была написана Соломинцевым А.М. собственноручно, по собственной инициативе и без оказания на него какого-либо воздействия с его -ФИО13 стороны. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», после чего он взял с Соломинцева А.М. объяснение, в котором тот подробно рассказал об обстоятельствах преступлений, о которых тот сообщил с явкой с повинной. Протокол объяснения после ознакомления с ним был подписан Соломинцевым А.М. собственноручно, без оказания на него какого-либо морального либо психологического давления. Протокол явки с повинной и протокол объяснения Соломинцева А.М. вместе с материалом проверки были переданы следователю СУ МУ МВД России «Раменское», приехавшему на место происшествия. (т.3 л.д. 9-10)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показал, что в подразделение полиции Соломинцева А.М. в середине дня <дата> доставили он и оперуполномоченный Гжельского ОП ФИО12 в связи с наличием оперативной информации о причастности Соломинцева к совершению краж, что сам Соломенцев не отрицал. Сразу после доставления в отдел полиции Соломенцев изъявил добровольное желание сообщить об обстоятельствах совершенных им преступлений, что было оформлено в протоколе явки с повинной, от Соломинцева он также получил объяснение, где тот подробно пояснил об обстоятельствах совершения им краж обнаруженного у него имущества. В ходе досмотра Соломинцева у последнего были при себе в пакете были обнаружены изъяты предметы в виде ноутбуков и мобильных телефонов, а также электронная сигарета, относительно чего Соломинцев пояснил, что эти вещи им похищены. Каких либо договоренностей он и другие сотрудники полиции Гжельского ОП с подсудимым по делу Соломинцевым А.М. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, к которым Соломинцев причастен не был, не имели, спиртным Соломинцева А.М. не угощали, какого либо содействия в назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы Соломинцеву А.М. не обещали. Иным образом сам он- ФИО13, а также другие сотрудники полиции, давление на Соломинцева А.М. с целью незаконного привлечения того к уголовной ответственности не оказывали. Об оказании такого давления Соломинцев А.М. не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр гр. Соломинцева А.М., обратившегося <дата> в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной о совершенных им преступлениях. При производстве личного досмотра Соломинцева А.М. при нём, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Эйч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «ЭмСи», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». По факту изъятого Соломинцев А.М. пояснил, что указанные предметы ему не принадлежат, все они были им похищены. После производства личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в который были внесены сведения о ходе и результате производства личного досмотра Соломинцева А.М., который собственноручно внёс в протокол сведения о том, что изъятые вещи были им похищены, после чего, убедившись в правильности составления протокола и внесенных в него данных, он был подписан понятыми, Соломинцевым А.М., без оказания на того какого-либо воздействия с его стороны, а также со стороны присутствующих понятых. Изъятые вещи были упакованы надлежащим образом и вместе с материалом проверки переданы прибывшему в составе следственно-оперативной группы следователю. (т.3 л.д.11-12)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также дал дополнительные показания, аналогичные по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО13, данным в суде.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что<дата> он был приглашен сотрудниками полиции в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете, куда он был приглашен вместе с другим понятым, находился так же гражданин, которого, как ему стало потом известно, зовут Соломинцев А.М. Оперативный сотрудник пояснил им порядок проведения личного досмотра, после чего в его присутствии у Соломинцева А.М. были изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Айч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «Эм Си», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». Относительно изъятых вещей Соломинцев А.М. пояснил, что все они были похищены и ему не принадлежат. Затем вещи были упакованы в нашем присутствии, а они, убедившись в правильности внесенных в протокол данных, расписались в нём и ушли. (т.3 л.д. 15-16)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, где он также показал, что Соломинцев А.М. производил впечатление человека без определенного места жительства, неопрятного и злоупотребляющего спиртным, однако на момент проведения его досмотра Соломинцев А.М. был трезв, свои пояснения Соломинцев А.М. давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 3, л.д. 17-18)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Соломинцевым А.М.,согласно которому свидетелем ФИО13 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 31-33)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Соломинцевым А.М., согласно которому свидетелем ФИО12 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. (т. 3, л.д. 35-38)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...> так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

Через день после совершения первой кражи, <дата>, для совершения очередной кражи он снова пошел в <адрес>, выбрал дом <номер>. Утром он прошел в подъезд дома, где обзвонил все квартиры на этаже, ему никто не ответил, никакого бытового шума, свидетельствующего о наличии людей в квартирах, он не слышал. Около 8 часов монтировкой он аккуратно и без излишнего шума поддел дверь. После взлома двери, он на всякий случай крикнул владельцев, но ему никто не ответил, тогда он прошел внутрь квартиры и стал искать ценные вещи. В одной из комнат он нашел ноутбук марки «НР», чёрного цвета, который положил в пакет чёрного цвета и вышел из квартиры. Выходя из квартиры, он осмотрелся по сторонам, его никто не видел и он ушел.

<дата> по пути следования к платформе он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершении им нескольких краж О чем написал явку с повинной. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 1, л.д. 54-57)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

В настоящее время он нигде не работает, ему нечем питаться, в связи с этим он решил совершать кражи, что бы продавать похищенное имущество и на вырученные деньги приобретать продукты питания и спиртные напитки. Далее Соломинцев А.М. дал показания об обстоятельствах совершения им кражи у ФИО9, полностью подтвердив в этой части свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Также указал, что при нем имелся пакет с крадеными вещами. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о совершении им нескольких краж. Монтировку, с помощью которой он совершал кражи он выкинул около железнодорожных путей, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. т. 3, л.д. 85-87)

Заключением эксперта о том, что рукописные тексты, а также подписи от имени Соломинцева А.М. в протоколе явки с повинной, протоколе досмотра, протоколе допроса Соломинцева А.М. в качестве обвиняемого <дата> вероятно выполнены Соломинцевым А.М.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО3:

Заявлением ФИО3 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое утром <дата>, путём взлома входной двери, проникло в принадлежащую ему <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему нетбук марки «Пакард Белл», чёрного цвета, стоимостью 8000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.(т. 1, л.д. 197)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Соломинцев А.М. собственноручно излагает об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе об обстоятельствах совершении я им кражи <дата> из квартиры в <адрес>, куда проник путем взлома монтировкой двери квартиры, откуда он похитил телефон марки «НТС» (т. 1, л.д.8)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому, в числе иных предметов, изъятых в ходе личного досмотра Соломинцева А.М., был осмотрен мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. от <дата>.(т. 2, л.д. 133-134)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и план-схема к нему – <адрес>, откуда, согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО3 был похищен принадлежащий ему нетбук. (т. 1, л.д. 200-202)

Протоколом личного досмотра Соломинцева А.М., согласно которому в числе иного имущества у него был обнаружен и изъят нетбук марки «Пакард Белл», по факту изъятия досматриваемый Соломинцев А.М. пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, их он похитил из квартир и домов. (т. 1 л.д. 13-14)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому, в числе иных предметов, изъятых в ходе личного досмотра Соломинцева А.М., был осмотрен нетбук марки «Пакард Белл», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. от <дата>.(т. 2, л.д. 133-134)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал нетбук марки «Пакард Белл», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. как принадлежащий ему и похищенный <дата> из <адрес>. (т. 1, л.д. 227-228)

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на втором этаже первого подъезда вышеуказанного дома. В квартире он проживает один, так как родители его живут в деревне, а своей семьи у него нет. <дата>, утром, около 08 часов, он вышел из квартиры для того, чтобы пойти по своим делам. Выходя из квартиры, дверь он закрыл на один врезной замок, все вещи в квартире находились на своих местах. Никого и ничего подозрительного в подъезде он не видел. Вернулся домой он через несколько часов, около 11 часов <дата>. Когда он подошел к квартире, то стал открывать замок двери своим ключом, однако оказалось, что замок не заперт. Он подумал, что забыл закрыть дверь, потому что замок и сама дверь никаких повреждений не имели. Зайдя домой, он разделся и лег спать, проснулся спустя несколько часов, после чего хотел зайти в сеть «Интернет» с принадлежащего ему нетбука марки «Пакард Белл», который ранее стоял на столике возле кровати, однако обнаружил, что его нет. Он стал осматривать квартиру, полагая, что мог куда-то его положить в другое место и просто забыл об этом, однако так его и не нашел. В последующие несколько дней он обдумывал произошедшее и пришел к выводу о том, что нетбук был похищен у него именно <дата>, когда он, вернувшись с улицы, обнаружил, что моя дверь не заперта. В связи с этим он обратился с заявлением в полицию лишь <дата>, в заявлении он указал, что проникновение в квартиру было путём взлома двери, потому что предположил это, хотя, как он говорил ранее, механических повреждений входная дверь и замок входной двери дома не имели. До момента хищения он в последний раз видел нетбук утром <дата>, около 08 часов, перед выходом из квартиры. При дальнейшем осмотре квартиры он убедился в том, что ещё каких-либо принадлежащий ему вещей похищено не было, посторонних вещей он также не обнаружил. Нетбук был в корпусе чёрного цвета, с наименованием марки «Пакард Белл» на нём, указанном на крышке нетбука, клавиши ноутбука были все на месте, повреждений не имели, механических повреждений сам корпусе нетбука так же не имел. Его он приобретал около 5 лет назад, за 15000 рублей, в магазине «<...>» <адрес>, документов на него из-за давности приобретения у него не сохранились, однако опознать его он с уверенностью сможет по названным им признакам. На момент хищения стоимость нетбука оценивает в 8000 рублей в связи с устареванием программного обеспечения нетбука. Указанная сумма материального ущерба для него является значительной, так как в настоящее время он не работает, и постоянного источника дохода не имеет. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, но заявлять его он не желает. (т. 1, л.д. 222-223)

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Раменское». <дата> он находился на суточном дежурстве, когда дежурным ДЧ МУ МВД России «Раменское» был направлен в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» в связи с сообщением о совершении краж. По прибытии в Гжельский ОП, он получил материал проверки по заявлению ФИО9 о краже принадлежащего последнему имущества – электронной сигареты марки «Эн-Б Плюс», а также материал по явке с повинной подсудимого по делу Соломинцева А.М., в которой последний сообщал о девяти совершенных им кражах на территории Раменского района Московской области. После изучения материала проверки по факту кражи у ФИО9 им было принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Соломинцева А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Затем, им было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО9, он допросил последнего в качестве потерпевшего. Далее в присутствии понятых он осмотрел предметы, изъятые при производстве личного досмотра Соломинцева А.М., о чем был составлен протокол. Затем он предъявил потерпевшему ФИО9 для опознания электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», изъятую у Соломинцева А.М. ФИО9 сигарету опознал. Далее в дневное время с его участием, с участием Соломинцева А.М., понятых защитника была произведена проверка показаний на месте, в ходе чего Соломинцев указывал на места, где совершал кражи, и рассказывал об обстоятельствах совершения им краж. В ходе проведения данного следственного действия он - ФИО11 производил фотографирование и к протоколу проверки показаний на месте была приобщена фототаблица. В 20 часов <дата> был составлен протокол задержания Соломинцева А.М., после чего, тот с участием защитника был допрошен им в качестве подозреваемого по уголовному делу. В своих показаниях, данных им в присутствии защитника, Соломинцев А.М. подробно рассказал об обстоятельствах, совершенных им девяти краж, имевших место на территории Раменского района Московской области в период времени с <дата> по <дата>, о чем ранее он сообщил в своей явке с повинной. Затем Соломинцеву А.М. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО9, вину свою по предъявленному ему обвинению Соломинцев признал в полном объеме, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого, дал признательные показания о фактах совершения им краж. Соломинцев выглядел неопрятно, производил впечатление лица без определенного места жительства, злоупотребляющего спиртным, однако был трезв, спиртное в ходе проведения с ним следственных действий и между проведения следственных действий не употреблял, сотрудники полиции спиртным Соломинцева не угощали.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> год в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной обратился Соломинцев А. М., <дата> года рождения, <...>. В своей явке с повинной последний сообщил о девяти кражах, совершенных им на территории Раменского района Московской области в период с <дата> по <дата>. Явка с повинной была написана Соломинцевым А.М. собственноручно, по собственной инициативе и без оказания на него какого-либо воздействия с его -ФИО13 стороны. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», после чего он взял с Соломинцева А.М. объяснение, в котором тот подробно рассказал об обстоятельствах преступлений, о которых тот сообщил с явкой с повинной. Протокол объяснения после ознакомления с ним был подписан Соломинцевым А.М. собственноручно, без оказания на него какого-либо морального либо психологического давления. Протокол явки с повинной и протокол объяснения Соломинцева А.М. вместе с материалом проверки были переданы следователю СУ МУ МВД России «Раменское», приехавшему на место происшествия. (т.3 л.д. 9-10)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показал, что в подразделение полиции Соломинцева А.М. в середине дня <дата> доставили он и оперуполномоченный Гжельского ОП ФИО12 в связи с наличием оперативной информации о причастности Соломинцева к совершению краж, что сам Соломинцев не отрицал. Сразу после доставления в отдел полиции Соломенцев изъявил добровольное желание сообщить об обстоятельствах совершенных им преступлений, что было оформлено в протоколе явки с повинной, от Соломинцева он также получил объяснение, где тот подробно пояснил об обстоятельствах совершения им краж обнаруженного у него имущества. В ходе досмотра Соломинцева у последнего были при себе в пакете были обнаружены изъяты предметы в виде ноутбуков и мобильных телефонов, а также электронная сигарета, относительно чего Соломинцев пояснил, что эти вещи им похищены. Каких либо договоренностей он и другие сотрудники полиции Гжельского ОП с подсудимым по делу Соломинцевым А.М. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, к которым Соломинцев причастен не был, не имели, спиртным Соломинцева А.М. не угощали, какого либо содействия в назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы Соломинцеву А.М. не обещали. Иным образом сам он- ФИО13, а также другие сотрудники полиции, давление на Соломинцева А.М. с целью незаконного привлечения того к уголовной ответственности не оказывали. Об оказании такого давления Соломинцев А.М. не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр гр. Соломинцева А.М., обратившегося <дата> в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной о совершенных им преступлениях. При производстве личного досмотра Соломинцева А.М. при нём, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Эйч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «ЭмСи», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». По факту изъятого Соломинцев А.М. пояснил, что указанные предметы ему не принадлежат, все они были им похищены. После производства личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в который были внесены сведения о ходе и результате производства личного досмотра Соломинцева А.М., который собственноручно внёс в протокол сведения о том, что изъятые вещи были им похищены, после чего, убедившись в правильности составления протокола и внесенных в него данных, он был подписан понятыми, Соломинцевым А.М., без оказания на того какого-либо воздействия с его стороны, а также со стороны присутствующих понятых. Изъятые вещи были упакованы надлежащим образом и вместе с материалом проверки переданы прибывшему в составе следственно-оперативной группы следователю. (т.3 л.д.11-12)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также дал дополнительные показания, аналогичные по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО13, данным в суде.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что<дата> он был приглашен сотрудниками полиции в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете, куда он был приглашен вместе с другим понятым, находился так же гражданин, которого, как ему стало потом известно, зовут Соломинцев А.М. Оперативный сотрудник пояснил им порядок проведения личного досмотра, после чего в его присутствии у Соломинцева А.М. были изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Айч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «Эм Си», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». Относительно изъятых вещей Соломинцев А.М. пояснил, что все они были похищены и ему не принадлежат. Затем вещи были упакованы в нашем присутствии, а они, убедившись в правильности внесенных в протокол данных, расписались в нём и ушли. (т.3 л.д. 15-16)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, где он также показал, что Соломинцев А.М. производил впечатление человека без определенного места жительства, неопрятного и злоупотребляющего спиртным, однако на момент проведения его досмотра Соломинцев А.М. был трезв, свои пояснения Соломинцев А.М. давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 3, л.д. 17-18)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Соломинцевым А.М.,согласно которому свидетелем ФИО13 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 31-33)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Соломинцевым А.М., согласно которому свидетелем ФИО12 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. (т. 3, л.д. 35-38)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

На следующее утро <дата> он снова решил совершить кражу из многоэтажки, с этой целью он прошел дому <адрес>, после чего зашел в подъезд. Там он обзвонил всех соседей первого и второго этажей, но из квартир снова никто не вышел. Он подумал, что в квартирах никого нет, и решил взломать «хиленькую» дверь с номером на двери «<номер>». Кто проживает в этой квартире, ему не известно. Он решил подойти к двери и аккуратно, не привлекая к себе внимания, взломал входную дверь, вошел в квартиру, откуда похитил нетбук марки «Пакард Белл», чёрного цвета, который находился в зале. После этого он вышел из квартиры в безопасном направлении, не привлекая к себе внимания.

<дата> по пути следования к платформе он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершении им нескольких краж О чем написал явку с повинной. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 1, л.д. 54-57)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

В настоящее время он нигде не работает, ему нечем питаться, в связи с этим он решил совершать кражи, что бы продавать похищенное имущество и на вырученные деньги приобретать продукты питания и спиртные напитки. Далее Соломинцев А.М. дал показания об обстоятельствах совершения им кражи у ФИО9, полностью подтвердив в этой части свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Также указал, что при нем имелся пакет с крадеными вещами. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о совершении им нескольких краж. Монтировку, с помощью которой он совершал кражи он выкинул около железнодорожных путей, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. т. 3, л.д. 85-87)

Заключением эксперта о том, что рукописные тексты, а также подписи от имени Соломинцева А.М. в протоколе явки с повинной, протоколе досмотра, протоколе допроса Соломинцева А.М. в качестве обвиняемого <дата> вероятно выполнены Соломинцевым А.М.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО4:

Заявлением ФИО4 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата>, путём взлома входной двери, проникло в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему ноутбук марки «Асер», стоимостью 18000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. (т. 2, л.д. 200)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Соломинцев А.М. собственноручно излагает об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе об обстоятельствах совершении я им кражи ноубука «Асер» <дата> из квартиры в <адрес>». (т. 1, л.д.8)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому, в числе иных предметов, изъятых в ходе личного досмотра Соломинцева А.М., был осмотрен ноубука «Асер», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. от <дата>.(т. 2, л.д. 133-134)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, план-схема и фото таблица к нему - <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления.(т. 2, л.д. 203-205)

Протоколом личного досмотра Соломинцева А.М., согласно которому в числе иного имущества у него был обнаружен и изъят нетбук марки «Пакард Белл», по факту изъятия досматриваемый Соломинцев А.М. пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, их он похитил из квартир и домов. (т. 1 л.д. 13-14)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен ноутбук марки «Асер», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. от <дата>.(т. 2, л.д. 225-226)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшим ФИО4 был опознан ноутбук марки «Асер», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. как принадлежащий ему и похищенный <дата> из <адрес>. (т. 2, л.д. 227-228)

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В квартире живет он один. Квартира находится в 1-м подъезде дома, на первом этаже. Утром <дата>, около 08 часов он ушел на подработку, так как в настоящее время официально он не работает и постоянного места работы не имеет. Уходя из дома, он закрыл дверь на замок (врезной), после чего ушёл. Ничего подозрительного он не видел, посторонних людей в подъезде дома не было. Когда он вернулся домой вечером, около 19 часов <дата> и подошел к двери квартиры, то увидел, что дверь приоткрыта, хотя он точно помнил о том, что уходя утром, дверь закрывал. Он увидел, что дверное полотно и сам замок имеют механические повреждения, из чего сделал вывод о том, что за время его отсутствия в квартиру кто-то проник. Он зашел в квартиру – порядок вещей там нарушен не был, после чего он стал осматривать квартиру на предмет сохранности вещей и увидел, что на кухонном столе отсутствует принадлежащий ему ноутбук марки «Асер», в корпусе чёрного цвета, с маркировочным обозначенным на крышке «Асер». Особенностью указанного ноутбука было то, что корпус его был выполнен из пластика чёрного цвета, а внутренняя поверхность – из пластика белого цвета. В ноутбуке все кнопки находились на местах, потертостей, а также следов механического повреждения не было. Его он покупал около полугода назад в магазине «<...>» <адрес> за 18000 рублей, однако чеков у него не сохранилось в связи с тем, что он никогда не хранит чеки на технику. На момент хищения его стоимость он оценивает в ту же сумму, потому что за время использования никаких повреждений на ноутбуке не образовалось, работал он без каких-либо нареканий. Более из квартиры ничего похищено не было, так же не было похищено и зарядное устройство от ноутбука, и лежало на прежнему месте – в комнате на полке. Сразу с заявлением в полицию он обращаться не стал, потому что столкнулся впервые с подобным случаем, и сделал это только <дата>. Сумма материального ущерба, причиненного ему преступлением, составляет 18000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он официально нигде не работает и постоянного источника дохода я не имеет. Опознать похищенный ноутбук он сможет по названным им признакам и особенностям. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, но заявлять его он не желает. (т. 2, л.д. 223-224)

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Раменское». <дата> он находился на суточном дежурстве, когда дежурным ДЧ МУ МВД России «Раменское» был направлен в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» в связи с сообщением о совершении краж. По прибытии в Гжельский ОП, он получил материал проверки по заявлению ФИО9 о краже принадлежащего последнему имущества – электронной сигареты марки «Эн-Б Плюс», а также материал по явке с повинной подсудимого по делу Соломинцева А.М., в которой последний сообщал о девяти совершенных им кражах на территории Раменского района Московской области. После изучения материала проверки по факту кражи у ФИО9 им было принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Соломинцева А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Затем, им было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО9, он допросил последнего в качестве потерпевшего. Далее в присутствии понятых он осмотрел предметы, изъятые при производстве личного досмотра Соломинцева А.М., о чем был составлен протокол. Затем он предъявил потерпевшему ФИО9 для опознания электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», изъятую у Соломинцева А.М. ФИО9 сигарету опознал. Далее в дневное время с его участием, с участием Соломинцева А.М., понятых защитника была произведена проверка показаний на месте, в ходе чего Соломинцев указывал на места, где совершал кражи, и рассказывал об обстоятельствах совершения им краж. В ходе проведения данного следственного действия он - ФИО11 производил фотографирование и к протоколу проверки показаний на месте была приобщена фототаблица. В 20 часов <дата> был составлен протокол задержания Соломинцева А.М., после чего, тот с участием защитника был допрошен им в качестве подозреваемого по уголовному делу. В своих показаниях, данных им в присутствии защитника, Соломинцев А.М. подробно рассказал об обстоятельствах, совершенных им девяти краж, имевших место на территории <адрес> в период времени с <дата> по <дата>, о чем ранее он сообщил в своей явке с повинной. Затем Соломинцеву А.М. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО9, вину свою по предъявленному ему обвинению Соломинцев признал в полном объеме, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого, дал признательные показания о фактах совершения им краж. Соломинцев выглядел неопрятно, производил впечатление лица без определенного места жительства, злоупотребляющего спиртным, однако был трезв, спиртное в ходе проведения с ним следственных действий и между проведения следственных действий не употреблял, сотрудники полиции спиртным Соломинцева не угощали.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> год в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной обратился Соломинцев А. М., <дата> года рождения, <...> В своей явке с повинной последний сообщил о девяти кражах, совершенных им на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>. Явка с повинной была написана Соломинцевым А.М. собственноручно, по собственной инициативе и без оказания на него какого-либо воздействия с его -ФИО13 стороны. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», после чего он взял с Соломинцева А.М. объяснение, в котором тот подробно рассказал об обстоятельствах преступлений, о которых тот сообщил с явкой с повинной. Протокол объяснения после ознакомления с ним был подписан Соломинцевым А.М. собственноручно, без оказания на него какого-либо морального либо психологического давления. Протокол явки с повинной и протокол объяснения Соломинцева А.М. вместе с материалом проверки были переданы следователю СУ МУ МВД России «Раменское», приехавшему на место происшествия. (т.3 л.д. 9-10)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показал, что в подразделение полиции Соломинцева А.М. в середине дня <дата> доставили он и оперуполномоченный Гжельского ОП ФИО12 в связи с наличием оперативной информации о причастности Соломинцева к совершению краж, что сам Соломинцев не отрицал. Сразу после доставления в отдел полиции Соломинцев изъявил добровольное желание сообщить об обстоятельствах совершенных им преступлений, что было оформлено в протоколе явки с повинной, от Соломинцева он также получил объяснение, где тот подробно пояснил об обстоятельствах совершения им краж обнаруженного у него имущества. В ходе досмотра Соломинцева у последнего были при себе в пакете были обнаружены изъяты предметы в виде ноутбуков и мобильных телефонов, а также электронная сигарета, относительно чего Соломинцев пояснил, что эти вещи им похищены. Каких либо договоренностей он и другие сотрудники полиции Гжельского ОП с подсудимым по делу Соломинцевым А.М. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, к которым Соломинцев причастен не был, не имели, спиртным Соломинцева А.М. не угощали, какого либо содействия в назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы Соломинцеву А.М. не обещали. Иным образом сам он- ФИО13, а также другие сотрудники полиции, давление на Соломинцева А.М. с целью незаконного привлечения того к уголовной ответственности не оказывали. Об оказании такого давления Соломинцев А.М. не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр гр. Соломинцева А.М., обратившегося <дата> в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной о совершенных им преступлениях. При производстве личного досмотра Соломинцева А.М. при нём, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Эйч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «ЭмСи», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». По факту изъятого Соломинцев А.М. пояснил, что указанные предметы ему не принадлежат, все они были им похищены. После производства личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в который были внесены сведения о ходе и результате производства личного досмотра Соломинцева А.М., который собственноручно внёс в протокол сведения о том, что изъятые вещи были им похищены, после чего, убедившись в правильности составления протокола и внесенных в него данных, он был подписан понятыми, Соломинцевым А.М., без оказания на того какого-либо воздействия с его стороны, а также со стороны присутствующих понятых. Изъятые вещи были упакованы надлежащим образом и вместе с материалом проверки переданы прибывшему в составе следственно-оперативной группы следователю. (т.3 л.д.11-12)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также дал дополнительные показания, аналогичные по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО13, данным в суде.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что<дата> он был приглашен сотрудниками полиции в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете, куда он был приглашен вместе с другим понятым, находился так же гражданин, которого, как ему стало потом известно, зовут Соломинцев А.М. Оперативный сотрудник пояснил им порядок проведения личного досмотра, после чего в его присутствии у Соломинцева А.М. были изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Айч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «Эм Си», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». Относительно изъятых вещей Соломинцев А.М. пояснил, что все они были похищены и ему не принадлежат. Затем вещи были упакованы в нашем присутствии, а они, убедившись в правильности внесенных в протокол данных, расписались в нём и ушли. (т.3 л.д. 15-16)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, где он также показал, что Соломинцев А.М. производил впечатление человека без определенного места жительства, неопрятного и злоупотребляющего спиртным, однако на момент проведения его досмотра Соломинцев А.М. был трезв, свои пояснения Соломинцев А.М. давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 3, л.д. 17-18)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Соломинцевым А.М.,согласно которому свидетелем ФИО13 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 31-33)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Соломинцевым А.М., согласно которому свидетелем ФИО12 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. (т. 3, л.д. 35-38)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

<дата> он решил совершить последнюю кражу в <адрес>. Около 8 часов 30 минут <дата> он прошел в дом <номер>, из квартир которого он решил совершить очередную кражу. Он сначала позвонил по квартирам, везде были люди, но он в эти моменты отбегал в сторону или с лестничной клетки, чтобы его никто не видел. В итоге, он наткнулся на одну, в которой никого не было, и никто не подавал голоса. Он аккуратно взломал входную дверь и проник внутрь, где увидел ноутбук марки «Асер», чёрного цвета, но бело-серый внутри, который сразу положил в пакет и вышел из квартиры, не привлекая к себе какого-либо внимания. Далее он решил совершать кражи в других местах.

<дата> по пути следования к платформе он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершении им нескольких краж О чем написал явку с повинной. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 1, л.д. 54-57)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

В настоящее время он нигде не работает, ему нечем питаться, в связи с этим он решил совершать кражи, что бы продавать похищенное имущество и на вырученные деньги приобретать продукты питания и спиртные напитки. Далее Соломинцев А.М. дал показания об обстоятельствах совершения им кражи у ФИО9, полностью подтвердив в этой части свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Также указал, что при нем имелся пакет с крадеными вещами. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о совершении им нескольких краж. Монтировку, с помощью которой он совершал кражи он выкинул около железнодорожных путей, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. т. 3, л.д. 85-87)

Заключением эксперта о том, что рукописные тексты, а также подписи от имени Соломинцева А.М. в протоколе явки с повинной, протоколе досмотра, протоколе допроса Соломинцева А.М. в качестве обвиняемого <дата> вероятно выполнены Соломинцевым А.М.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО5:

Заявлением ФИО5 от <дата>, в котором он просит привлечь

к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут путём взлома входной двери проникло

в <адрес>, откуда похитило ноутбук марки «Делл», причинив ему, тем самым, ущерб

на общую сумму 20000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.(т. 1, л.д. 149)

Протоколом осмотра места происшествии от <дата> с план-схемой к нему – <адрес>, откуда? согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО5 был похищен ноутбук марки «Делл». (т. 1, л.д. 152-154)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Соломинцев А.М. собственноручно излагает об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе об обстоятельствах совершении я им кражи ноутбука марки «Делл», совершенного им <дата> из квартиры <адрес>. (т. 1, л.д.8)

Протоколом личного досмотра Соломинцева А.М., согласно которому в числе иного имущества у него был обнаружен и изъят ноутбук марки «Делл», по факту изъятия досматриваемый Соломинцев А.М. пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, их он похитил из квартир и домов. (т. 1 л.д. 13-14)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен ноутбук марки «Делл», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М.

от <дата>.(т. 1, л.д. 177-178)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал ноутбук марки «Делл», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. как принадлежащее ему имущество, похищенное в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут <дата>

из <адрес>. (т. 1, л.д. 179-180)

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что он зарегистрирован

и проживаю по адресу: <адрес>

<адрес>. Квартира находится на 2-м этаже в первом подъезде дома. В квартире он проживает один. Дверь в квартиру деревянная, оборудована одним врезным замком, сигнализация не установлена. <дата>, утром, около 10 часов, он пошел по своим личным делам, домой вернулся в тот день поздно, около 23 часов. Выходя из дома, он закрыл дверь на ключ, после чего вышел из дома. Никого и ничего подозрительного в подъезде дома не видел. Вернувшись домой, и, подойдя к двери своей квартиры, он увидел, что дверь имеет повреждения в районе замка, при этом дверь была плотно прикрыта, личинка замка и язычок замка имеют следы повреждений, хотя он точно помнил, что, уходя утром, дверь квартиры закрывал. Он понял, что за время его отсутствия в квартиру кто-то проник. Он зашел в квартиру – порядок вещей в ней нарушен не был, во всех помещениях квартиры вещи лежали на тех же местах, как и тогда, когда он оттуда уезжал. Он стал осматривать квартиру на предмет сохранности вещей в ней. В комнате квартиры, на столе, он увидел, что отсутствует принадлежащий ему ноутбук марки «Делл», в пластиковом корпусе темно-серого цвета. Указанный ноутбук был куплен 2 года назад, в специализированном магазине в <адрес> за 30000 рублей, однако в настоящее время у него не сохранилось на него документов, потому что их он выбросил по истечении гарантийного срока. Ноутбук был прямоугольной формы, верхняя крышка была из пластика темно-серого цвета, на ней латинскими буквами, красящим веществом серебристого цвета, было обозначено маркировочное обозначение «Делл», клавиатура имела потертости в виду того, что раньше он часто печатал на ноутбуке документы, однако все кнопки были на месте и работали без заеданий. Нижняя часть ноутбука была выполнена также из пластика тёмно-серого цвета, на ней были наклеены заводские наклейки с обозначением технических характеристик ноутбука и прочих системных требований. Механических повреждений корпус ноутбука не имел. При этом зарядное устройство ноутбука было на месте, то есть, похищен был только ноутбук. На момент хищения его стоимость он оценивает в 20000 рублей в связи с давностью приобретения и тем, что операционная систем на нём устарела. Опознать его он сможет по названным признакам. В заявлении и объяснении он ошибочно указал, что ноутбук был белого цвета, в действительности он был именно темно-серым. Более из квартиры ничего похищено не было. Сразу с заявлением в полицию он обращаться не стал, так как на следующий день уехал по личным делам, и дома его не было около 2 недель, с заявлением в полицию обратился только <дата>. В настоящее время поврежденный замок он поменял, старый выбросил. Сумма материального ущерба, причиненного ему преступлением, составляет 20000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он официально не работает и постоянного источника дохода не имеет. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, но заявлять его он не желает. (т. 1, л.д. 174-175)

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Раменское». <дата> он находился на суточном дежурстве, когда дежурным ДЧ МУ МВД России «Раменское» был направлен в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» в связи с сообщением о совершении краж. По прибытии в Гжельский ОП, он получил материал проверки по заявлению ФИО9 о краже принадлежащего последнему имущества – электронной сигареты марки «Эн-Б Плюс», а также материал по явке с повинной подсудимого по делу Соломинцева А.М., в которой последний сообщал о девяти совершенных им кражах на территории Раменского района Московской области. После изучения материала проверки по факту кражи у ФИО9 им было принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Соломинцева А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Затем, им было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО9, он допросил последнего в качестве потерпевшего. Далее в присутствии понятых он осмотрел предметы, изъятые при производстве личного досмотра Соломинцева А.М., о чем был составлен протокол. Затем он предъявил потерпевшему ФИО9 для опознания электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», изъятую у Соломинцева А.М. ФИО9 сигарету опознал. Далее в дневное время с его участием, с участием Соломинцева А.М., понятых защитника была произведена проверка показаний на месте, в ходе чего Соломинцев указывал на места, где совершал кражи, и рассказывал об обстоятельствах совершения им краж. В ходе проведения данного следственного действия он - ФИО11 производил фотографирование и к протоколу проверки показаний на месте была приобщена фототаблица. В 20 часов <дата> был составлен протокол задержания Соломинцева А.М., после чего, тот с участием защитника был допрошен им в качестве подозреваемого по уголовному делу. В своих показаниях, данных им в присутствии защитника, Соломинцев А.М. подробно рассказал об обстоятельствах, совершенных им девяти краж, имевших место на территории Раменского района Московской области в период времени с <дата> по <дата>, о чем ранее он сообщил в своей явке с повинной. Затем Соломинцеву А.М. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО9, вину свою по предъявленному ему обвинению Соломинцев признал в полном объеме, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого, дал признательные показания о фактах совершения им краж. Соломинцев выглядел неопрятно, производил впечатление лица без определенного места жительства, злоупотребляющего спиртным, однако был трезв, спиртное в ходе проведения с ним следственных действий и между проведения следственных действий не употреблял, сотрудники полиции спиртным Соломинцева не угощали.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> год в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной обратился Соломинцев А. М., <дата> года рождения, <...>. В своей явке с повинной последний сообщил о девяти кражах, совершенных им на территории Раменского района Московской области в период с <дата> по <дата>. Явка с повинной была написана Соломинцевым А.М. собственноручно, по собственной инициативе и без оказания на него какого-либо воздействия с его -ФИО13 стороны. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», после чего он взял с Соломинцева А.М. объяснение, в котором тот подробно рассказал об обстоятельствах преступлений, о которых тот сообщил с явкой с повинной. Протокол объяснения после ознакомления с ним был подписан Соломинцевым А.М. собственноручно, без оказания на него какого-либо морального либо психологического давления. Протокол явки с повинной и протокол объяснения Соломинцева А.М. вместе с материалом проверки были переданы следователю СУ МУ МВД России «Раменское», приехавшему на место происшествия. (т.3 л.д. 9-10)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показал, что в подразделение полиции Соломинцева А.М. в середине дня <дата> доставили он и оперуполномоченный Гжельского ОП ФИО12 в связи с наличием оперативной информации о причастности Соломинцева к совершению краж, что сам Соломинцев не отрицал. Сразу после доставления в отдел полиции Соломинцев изъявил добровольное желание сообщить об обстоятельствах совершенных им преступлений, что было оформлено в протоколе явки с повинной, от Соломинцева он также получил объяснение, где тот подробно пояснил об обстоятельствах совершения им краж обнаруженного у него имущества. В ходе досмотра Соломинцева у последнего были при себе в пакете были обнаружены изъяты предметы в виде ноутбуков и мобильных телефонов, а также электронная сигарета, относительно чего Соломинцев пояснил, что эти вещи им похищены. Каких либо договоренностей он и другие сотрудники полиции Гжельского ОП с подсудимым по делу Соломинцевым А.М. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, к которым Соломинцев причастен не был, не имели, спиртным Соломинцева А.М. не угощали, какого либо содействия в назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы Соломинцеву А.М. не обещали. Иным образом сам он- ФИО13, а также другие сотрудники полиции, давление на Соломинцева А.М. с целью незаконного привлечения того к уголовной ответственности не оказывали. Об оказании такого давления Соломинцев А.М. не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр гр. Соломинцева А.М., обратившегося <дата> в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной о совершенных им преступлениях. При производстве личного досмотра Соломинцева А.М. при нём, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Эйч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «ЭмСи», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». По факту изъятого Соломинцев А.М. пояснил, что указанные предметы ему не принадлежат, все они были им похищены. После производства личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в который были внесены сведения о ходе и результате производства личного досмотра Соломинцева А.М., который собственноручно внёс в протокол сведения о том, что изъятые вещи были им похищены, после чего, убедившись в правильности составления протокола и внесенных в него данных, он был подписан понятыми, Соломинцевым А.М., без оказания на того какого-либо воздействия с его стороны, а также со стороны присутствующих понятых. Изъятые вещи были упакованы надлежащим образом и вместе с материалом проверки переданы прибывшему в составе следственно-оперативной группы следователю. (т.3 л.д.11-12)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также дал дополнительные показания, аналогичные по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО13, данным в суде.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что<дата> он был приглашен сотрудниками полиции в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете, куда он был приглашен вместе с другим понятым, находился так же гражданин, которого, как ему стало потом известно, зовут Соломинцев А.М. Оперативный сотрудник пояснил им порядок проведения личного досмотра, после чего в его присутствии у Соломинцева А.М. были изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Айч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «Эм Си», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». Относительно изъятых вещей Соломинцев А.М. пояснил, что все они были похищены и ему не принадлежат. Затем вещи были упакованы в нашем присутствии, а они, убедившись в правильности внесенных в протокол данных, расписались в нём и ушли. (т.3 л.д. 15-16)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, где он также показал, что Соломинцев А.М. производил впечатление человека без определенного места жительства, неопрятного и злоупотребляющего спиртным, однако на момент проведения его досмотра Соломинцев А.М. был трезв, свои пояснения Соломинцев А.М. давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 3, л.д. 17-18)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Соломинцевым А.М.,согласно которому свидетелем ФИО13 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 31-33)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Соломинцевым А.М., согласно которому свидетелем ФИО12 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. (т. 3, л.д. 35-38)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

<дата> он находился по <адрес>, где также был не один многоэтажный дом. Он подошёл к дому <номер>, проник в 1-й подъезд дома. Он осмотрелся и прислушался - рядом никого не было, подошел к двери одной из квартир, кажется <номер>, постучал, позвонил, ему никто не открыл. Ему показалось, что в соседних квартирах никого не было, но он решил не испытывать судьбу и не стал стучать и звонить по квартирам, дабы не привлекать к себе внимания, а сделать в этот раз все по-тихому. Монтировкой, имевшейся у него при себе, он аккуратно взломал дверь. Зайдя в прихожую, он крикнул «Хозяин», но ему никто не ответил. Он зашел внутрь, где быстро стал искать ценные вещи, но ничего ценного не нашел кроме ноутбука марки «Делл», который сразу положил в пакет и вышел из квартиры, не привлекая к себе какого-либо внимания.

<дата> по пути следования к платформе он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершении им нескольких краж, о чем написал явку с повинной. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 1, л.д. 54-57)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

В настоящее время он нигде не работает, ему нечем питаться, в связи с этим он решил совершать кражи, что бы продавать похищенное имущество и на вырученные деньги приобретать продукты питания и спиртные напитки. Далее Соломинцев А.М. дал показания об обстоятельствах совершения им кражи у ФИО9, полностью подтвердив в этой части свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Также указал, что при нем имелся пакет с крадеными вещами. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о совершении им нескольких краж. Монтировку, с помощью которой он совершал кражи он выкинул около железнодорожных путей, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. т. 3, л.д. 85-87)

Заключением эксперта о том, что рукописные тексты, а также подписи от имени Соломинцева А.М. в протоколе явки с повинной, протоколе досмотра, протоколе допроса Соломинцева А.М. в качестве обвиняемого <дата> вероятно выполнены Соломинцевым А.М.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО6:

Заявлением ФИО6 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> утром, путём взлома входной двери, проникли в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий ему планшет марки «Эм Си», чёрного цвета, стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму.(т. 2, л.д. 9)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Соломинцев А.М. собственноручно излагает об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе об обстоятельствах совершении я им кражи планшета марки «Эм Си», имевшего место утром <дата> из дома, расположенного в д. <адрес>. (т. 1, л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и план-схема к нему – <адрес>, откуда, согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО6 был похищен планшета марки «Эм Си». (т. 2, л.д. 12-14)

Протоколом личного досмотра Соломинцева А.М., согласно которому в числе иного имущества у него был обнаружен и изъят планшет марки «Эм Си». По факту изъятия досматриваемый Соломинцев А.М. пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, их он похитил из квартир и домов. (т. 1 л.д. 13-14)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен планшет марки «Эм Си», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. от <дата>.(т. 2, л.д. 36-37)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО6 опознал планшет марки «Эм Си», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. как принадлежащее ему имущество, похищенное<дата> из жилого <адрес>. (т. 2, л.д. 38-39)

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес>. Утром <дата>, около 09 часов он вышел из дома по своим делам, после чего отправился в магазин. После выхода из дома он закрыл деревянную входную дверь дома на ключ, проверил – дверь была заперта, после чего ушел. На улице никого он не видел и ничего подозрительного не слышал. По дороге он встретил своих знакомых, данных о которых он указывать не желает, с ними выпил немного спиртного, и около 12 часов вернулся домой, где дверь оказалась не заперта. Он подумал, что мог не закрыть её и не придал особого значения этому. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то лег спать, проснулся, около 16 часов, решил посмотреть входную дверь дома, так как то, что дверь в дом на момент его возвращения домой оказалась открыта, всё же вызвало у него подозрение. При детальном осмотре двери он увидел, что дверь имеет незначительные повреждения (само дверное полото и дверной косяк), а язычок замка немного отогнут в сторону. Он понял, что за время моего отсутствия в дом кто-то проник, хотя порядок вещей в доме нарушен не был, никаких посторонних предметов он в доме не нашел. Затем он начал осматривать помещения дома, чтобы убедиться в сохранности вещей. В ходе осмотра дома он обнаружил, что на своем прежнем месте, а именно - на столе рядом со шкафом в помещении комнаты, отсутствует принадлежащий ему планшет марки «Эм Си». Указанный планшет был в пластиковом корпусе чёрного цвета, с обозначением «Эм Си» латинскими буквами, светло-серого цвета, а также с фотокамерой, объектив которой находился как с передней, так и с задней стороны корпуса. На передней части корпуса планшета, под экраном, были 3 сенсорные кнопки. Механических повреждений планшет не имел, он был рассчитан только на прием сигнала через вай-фай, сим-карта в него не вставлялась. Планшет он покупал около 1,5 лет назад, через Интернет-магазин, названия магазина он не помнит за 3000 рублей, чеков и документов на него он не сохранил. (т.2 л.д.34-35)

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО6, данными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Раменское». <дата> он находился на суточном дежурстве, когда дежурным ДЧ МУ МВД России «Раменское» был направлен в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» в связи с сообщением о совершении краж. По прибытии в Гжельский ОП, он получил материал проверки по заявлению ФИО9 о краже принадлежащего последнему имущества – электронной сигареты марки «Эн-Б Плюс», а также материал по явке с повинной подсудимого по делу Соломинцева А.М., в которой последний сообщал о девяти совершенных им кражах на территории Раменского района Московской области. После изучения материала проверки по факту кражи у ФИО9 им было принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Соломинцева А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Затем, им было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО9, он допросил последнего в качестве потерпевшего. Далее в присутствии понятых он осмотрел предметы, изъятые при производстве личного досмотра Соломинцева А.М., о чем был составлен протокол. Затем он предъявил потерпевшему ФИО9 для опознания электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», изъятую у Соломинцева А.М. ФИО9 сигарету опознал. Далее в дневное время с его участием, с участием Соломинцева А.М., понятых защитника была произведена проверка показаний на месте, в ходе чего Соломинцев указывал на места, где совершал кражи, и рассказывал об обстоятельствах совершения им краж. В ходе проведения данного следственного действия он - ФИО11 производил фотографирование и к протоколу проверки показаний на месте была приобщена фототаблица. В 20 часов <дата> был составлен протокол задержания Соломинцева А.М., после чего, тот с участием защитника был допрошен им в качестве подозреваемого по уголовному делу. В своих показаниях, данных им в присутствии защитника, Соломинцев А.М. подробно рассказал об обстоятельствах, совершенных им девяти краж, имевших место на территории Раменского района Московской области в период времени с <дата> по <дата>, о чем ранее он сообщил в своей явке с повинной. Затем Соломинцеву А.М. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО9, вину свою по предъявленному ему обвинению Соломинцев признал в полном объеме, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого, дал признательные показания о фактах совершения им краж. Соломинцев выглядел неопрятно, производил впечатление лица без определенного места жительства, злоупотребляющего спиртным, однако был трезв, спиртное в ходе проведения с ним следственных действий и между проведения следственных действий не употреблял, сотрудники полиции спиртным Соломинцева не угощали.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> год в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной обратился Соломинцев А. М., <дата> года рождения, <...>. В своей явке с повинной последний сообщил о девяти кражах, совершенных им на территории Раменского района Московской области в период с <дата> по <дата>. Явка с повинной была написана Соломинцевым А.М. собственноручно, по собственной инициативе и без оказания на него какого-либо воздействия с его -ФИО13 стороны. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», после чего он взял с Соломинцева А.М. объяснение, в котором тот подробно рассказал об обстоятельствах преступлений, о которых тот сообщил с явкой с повинной. Протокол объяснения после ознакомления с ним был подписан Соломинцевым А.М. собственноручно, без оказания на него какого-либо морального либо психологического давления. Протокол явки с повинной и протокол объяснения Соломинцева А.М. вместе с материалом проверки были переданы следователю СУ МУ МВД России «Раменское», приехавшему на место происшествия. (т.3 л.д. 9-10)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показал, что в подразделение полиции Соломинцева А.М. в середине дня <дата> доставили он и оперуполномоченный Гжельского ОП ФИО12 в связи с наличием оперативной информации о причастности Соломинцева к совершению краж, что сам Соломинцев не отрицал. Сразу после доставления в отдел полиции Соломинцев изъявил добровольное желание сообщить об обстоятельствах совершенных им преступлений, что было оформлено в протоколе явки с повинной, от Соломинцева он также получил объяснение, где тот подробно пояснил об обстоятельствах совершения им краж обнаруженного у него имущества. В ходе досмотра Соломинцева у последнего были при себе в пакете были обнаружены изъяты предметы в виде ноутбуков и мобильных телефонов, а также электронная сигарета, относительно чего Соломинцев пояснил, что эти вещи им похищены. Каких либо договоренностей он и другие сотрудники полиции Гжельского ОП с подсудимым по делу Соломинцевым А.М. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, к которым Соломинцев причастен не был, не имели, спиртным Соломинцева А.М. не угощали, какого либо содействия в назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы Соломинцеву А.М. не обещали. Иным образом сам он- ФИО13, а также другие сотрудники полиции, давление на Соломинцева А.М. с целью незаконного привлечения того к уголовной ответственности не оказывали. Об оказании такого давления Соломинцев А.М. не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр гр. Соломинцева А.М., обратившегося <дата> в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной о совершенных им преступлениях. При производстве личного досмотра Соломинцева А.М. при нём, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Эйч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «ЭмСи», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». По факту изъятого Соломинцев А.М. пояснил, что указанные предметы ему не принадлежат, все они были им похищены. После производства личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в который были внесены сведения о ходе и результате производства личного досмотра Соломинцева А.М., который собственноручно внёс в протокол сведения о том, что изъятые вещи были им похищены, после чего, убедившись в правильности составления протокола и внесенных в него данных, он был подписан понятыми, Соломинцевым А.М., без оказания на того какого-либо воздействия с его стороны, а также со стороны присутствующих понятых. Изъятые вещи были упакованы надлежащим образом и вместе с материалом проверки переданы прибывшему в составе следственно-оперативной группы следователю. (т.3 л.д.11-12)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также дал дополнительные показания, аналогичные по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО13, данным в суде.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что<дата> он был приглашен сотрудниками полиции в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете, куда он был приглашен вместе с другим понятым, находился так же гражданин, которого, как ему стало потом известно, зовут Соломинцев А.М. Оперативный сотрудник пояснил им порядок проведения личного досмотра, после чего в его присутствии у Соломинцева А.М. были изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Айч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «Эм Си», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». Относительно изъятых вещей Соломинцев А.М. пояснил, что все они были похищены и ему не принадлежат. Затем вещи были упакованы в нашем присутствии, а они, убедившись в правильности внесенных в протокол данных, расписались в нём и ушли. (т.3 л.д. 15-16)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, где он также показал, что Соломинцев А.М. производил впечатление человека без определенного места жительства, неопрятного и злоупотребляющего спиртным, однако на момент проведения его досмотра Соломинцев А.М. был трезв, свои пояснения Соломинцев А.М. давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 3, л.д. 17-18)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Соломинцевым А.М.,согласно которому свидетелем ФИО13 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 31-33)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Соломинцевым А.М., согласно которому свидетелем ФИО12 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. (т. 3, л.д. 35-38)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

После совершения очередной кражи он решил перебазироваться в <адрес>. <дата> он находился в д. <адрес>. Там он увидел дом, который по какой-то причине привлек его внимание, ему показалось, что там проживают сильно пьющие люди, так как территория участка была неухоженная, а сам дом с виду напоминал притон, рядом было разбросано много бутылок. Дом номера он не знает, но может показать визуально его месторасположение. Он решил подойти к дому, крикнул «Хозяйка», но ему никто не открыл. Дверь была деревянная и легко поддающаяся взлому. Он монтировкой поддел дверь и зашел внутрь дома, где он стал сразу искать ценные вещи, но ничего ценного и подходящего, кроме планшета марки «Эм Си», он не нашел. Планшет лежал на столе в зале дома. После этого он вышел из дома.

<дата> по пути следования к платформе он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершении им нескольких краж О чем написал явку с повинной. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 1, л.д. 54-57)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

В настоящее время он нигде не работает, ему нечем питаться, в связи с этим он решил совершать кражи, что бы продавать похищенное имущество и на вырученные деньги приобретать продукты питания и спиртные напитки. Далее Соломинцев А.М. дал показания об обстоятельствах совершения им кражи у ФИО9, полностью подтвердив в этой части свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Также указал, что при нем имелся пакет с крадеными вещами. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о совершении им нескольких краж. Монтировку, с помощью которой он совершал кражи он выкинул около железнодорожных путей, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. т. 3, л.д. 85-87)

Заключением эксперта о том, что рукописные тексты, а также подписи от имени Соломинцева А.М. в протоколе явки с повинной, протоколе досмотра, протоколе допроса Соломинцева А.М. в качестве обвиняемого <дата> вероятно выполнены Соломинцевым А.М.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО7:

Заявлением ФИО7 от <дата>, в котором он просит привлечь

к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут <дата> путём взлома входной двери проникло

в принадлежащую ему <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Эл Джи», чёрного цвета, стоимостью 3.000 рублей, что является для него значительным ущербом.

(т. 1, л.д. 103)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Соломинцев А.М. собственноручно излагает об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона марки «Эл Джи», совершенной им <дата> из квартиры дома <адрес>. (т. 1, л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и план-схема к нему – <адрес>, откуда, согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО7 был похищен мобильный телефон марки «Эл Джи». (т. 1, л.д. 106-108)

Протоколом личного досмотра Соломинцева А.М., согласно которому в числе иного имущества у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Эл Джи». По факту изъятия досматриваемый Соломинцев А.М. пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, их он похитил из квартир и домов. (т. 1 л.д. 13-14)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Эл Джи», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. от <дата>. (т. 1, л.д. 129-130)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО6 опознал мобильный телефон марки «Эл Джи», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. как принадлежащее ему имущество, похищенное <дата> из жилого <адрес>. (т. 1, л.д. 131-132)

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В квартире он проживает один. Дверь в квартиру деревянная, оборудована одним врезным замком, сигнализация не установлена. Квартира расположена в 3-м подъезде, на 4-м этаже. <дата>, утром около 07 часов он поехал по своим личным делам в <адрес>, при этом уходя из дома, он закрыл дверь на ключ, после чего вышел из дома. Вернувшись домой вечером, около 17 часов он увидел, что дверь квартиры приоткрыта. Подойдя ближе, он увидел, что дверь имеет повреждения в районе замка, а сам язычок замка отогнут. Он понял, что за время его отсутствия в квартиру кто-то проник. Когда он зашел в квартиру – порядок вещей в ней нарушен не был, во всех помещениях квартиры вещи лежали на тех же местах, как и тогда, когда он оттуда уезжал. Он стал осматривать квартиру на предмет сохранности вещей в ней. Детально осмотрев квартиру, он увидел, что на столе, расположенном в помещении комнаты отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Эл Джи», черного цвета, рассчитанный на 1 сим-карту, сенсорный, прямоугольной формы, на экране которого была трещина, в нижней части, также телефон был оборудован фотокамерой, объектив которой, квадратной формы, располагался в верхней части корпуса сзади, также в телефон вставлялась карта памяти. Указанный телефон он покупал около 3 лет назад за 5000 рублей, однако документов на него у него не сохранилось, потому что он их выбросил. На момент хищения в телефоне сим-карты либо карты памяти вставлено не было, так как из-за трещины на экране пользоваться им было невозможно. Его стоимость с учётом износа и наличия механических повреждений он оценил в 3000 рублей. Позднее он свой телефон опознал по названным им признакам. Более из квартиры ничего похищено не было. Сразу с заявлением в полицию он обращаться не стал, так как в последующие дни был занят личными делами, связанными с поиском работы, а сделал это только <дата>. В настоящее время поврежденный замок он поменял, старый выбросил. (т.1 л.д.126-127)

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО7, данными в суде, где последний также показал, что лично давал согласие на осмотр своей квартиры сотрудникам полиции. Наказание в отношении подсудимого он оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Раменское». <дата> он находился на суточном дежурстве, когда дежурным ДЧ МУ МВД России «Раменское» был направлен в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» в связи с сообщением о совершении краж. По прибытии в Гжельский ОП, он получил материал проверки по заявлению ФИО9 о краже принадлежащего последнему имущества – электронной сигареты марки «Эн-Б Плюс», а также материал по явке с повинной подсудимого по делу Соломинцева А.М., в которой последний сообщал о девяти совершенных им кражах на территории Раменского района Московской области. После изучения материала проверки по факту кражи у ФИО9 им было принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Соломинцева А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Затем, им было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО9, он допросил последнего в качестве потерпевшего. Далее в присутствии понятых он осмотрел предметы, изъятые при производстве личного досмотра Соломинцева А.М., о чем был составлен протокол. Затем он предъявил потерпевшему ФИО9 для опознания электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», изъятую у Соломинцева А.М. ФИО9 сигарету опознал. Далее в дневное время с его участием, с участием Соломинцева А.М., понятых защитника была произведена проверка показаний на месте, в ходе чего Соломинцев указывал на места, где совершал кражи, и рассказывал об обстоятельствах совершения им краж. В ходе проведения данного следственного действия он - ФИО11 производил фотографирование и к протоколу проверки показаний на месте была приобщена фототаблица. В 20 часов <дата> был составлен протокол задержания Соломинцева А.М., после чего, тот с участием защитника был допрошен им в качестве подозреваемого по уголовному делу. В своих показаниях, данных им в присутствии защитника, Соломинцев А.М. подробно рассказал об обстоятельствах, совершенных им девяти краж, имевших место на территории Раменского района Московской области в период времени с <дата> по <дата>, о чем ранее он сообщил в своей явке с повинной. Затем Соломинцеву А.М. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО9, вину свою по предъявленному ему обвинению Соломинцев признал в полном объеме, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого, дал признательные показания о фактах совершения им краж. Соломинцев выглядел неопрятно, производил впечатление лица без определенного места жительства, злоупотребляющего спиртным, однако был трезв, спиртное в ходе проведения с ним следственных действий и между проведения следственных действий не употреблял, сотрудники полиции спиртным Соломинцева не угощали.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> год в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной обратился Соломинцев А. М., <дата> года рождения, <...>. В своей явке с повинной последний сообщил о девяти кражах, совершенных им на территории Раменского района Московской области в период с <дата> по <дата>. Явка с повинной была написана Соломинцевым А.М. собственноручно, по собственной инициативе и без оказания на него какого-либо воздействия с его -ФИО13 стороны. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», после чего он взял с Соломинцева А.М. объяснение, в котором тот подробно рассказал об обстоятельствах преступлений, о которых тот сообщил с явкой с повинной. Протокол объяснения после ознакомления с ним был подписан Соломинцевым А.М. собственноручно, без оказания на него какого-либо морального либо психологического давления. Протокол явки с повинной и протокол объяснения Соломинцева А.М. вместе с материалом проверки были переданы следователю СУ МУ МВД России «Раменское», приехавшему на место происшествия. (т.3 л.д. 9-10)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показал, что в подразделение полиции Соломинцева А.М. в середине дня <дата> доставили он и оперуполномоченный Гжельского ОП ФИО12 в связи с наличием оперативной информации о причастности Соломинцева к совершению краж, что сам Соломинцев не отрицал. Сразу после доставления в отдел полиции Соломинцев изъявил добровольное желание сообщить об обстоятельствах совершенных им преступлений, что было оформлено в протоколе явки с повинной, от Соломинцева он также получил объяснение, где тот подробно пояснил об обстоятельствах совершения им краж обнаруженного у него имущества. В ходе досмотра Соломинцева у последнего были при себе в пакете были обнаружены изъяты предметы в виде ноутбуков и мобильных телефонов, а также электронная сигарета, относительно чего Соломинцев пояснил, что эти вещи им похищены. Каких либо договоренностей он и другие сотрудники полиции Гжельского ОП с подсудимым по делу Соломинцевым А.М. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, к которым Соломинцев причастен не был, не имели, спиртным Соломинцева А.М. не угощали, какого либо содействия в назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы Соломинцеву А.М. не обещали. Иным образом сам он- ФИО13, а также другие сотрудники полиции, давление на Соломинцева А.М. с целью незаконного привлечения того к уголовной ответственности не оказывали. Об оказании такого давления Соломинцев А.М. не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр гр. Соломинцева А.М., обратившегося <дата> в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной о совершенных им преступлениях. При производстве личного досмотра Соломинцева А.М. при нём, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Эйч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «ЭмСи», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». По факту изъятого Соломинцев А.М. пояснил, что указанные предметы ему не принадлежат, все они были им похищены. После производства личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в который были внесены сведения о ходе и результате производства личного досмотра Соломинцева А.М., который собственноручно внёс в протокол сведения о том, что изъятые вещи были им похищены, после чего, убедившись в правильности составления протокола и внесенных в него данных, он был подписан понятыми, Соломинцевым А.М., без оказания на того какого-либо воздействия с его стороны, а также со стороны присутствующих понятых. Изъятые вещи были упакованы надлежащим образом и вместе с материалом проверки переданы прибывшему в составе следственно-оперативной группы следователю. (т.3 л.д.11-12)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также дал дополнительные показания, аналогичные по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО13, данным в суде.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что<дата> он был приглашен сотрудниками полиции в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете, куда он был приглашен вместе с другим понятым, находился так же гражданин, которого, как ему стало потом известно, зовут Соломинцев А.М. Оперативный сотрудник пояснил им порядок проведения личного досмотра, после чего в его присутствии у Соломинцева А.М. были изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Айч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «Эм Си», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». Относительно изъятых вещей Соломинцев А.М. пояснил, что все они были похищены и ему не принадлежат. Затем вещи были упакованы в нашем присутствии, а они, убедившись в правильности внесенных в протокол данных, расписались в нём и ушли. (т.3 л.д. 15-16)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, где он также показал, что Соломинцев А.М. производил впечатление человека без определенного места жительства, неопрятного и злоупотребляющего спиртным, однако на момент проведения его досмотра Соломинцев А.М. был трезв, свои пояснения Соломинцев А.М. давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 3, л.д. 17-18)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Соломинцевым А.М.,согласно которому свидетелем ФИО13 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 31-33)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Соломинцевым А.М., согласно которому свидетелем ФИО12 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. (т. 3, л.д. 35-38)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

<дата> он находился в <адрес>, где решил совершить еще одну квартирную кражу. Он увидел один из угловых домов, дом был под номером 5, пятиэтажный. Он зашел во 2 или 3 подъезд, после чего, по привычной схеме, обзвонил соседей, которые к нему так и не вышли. Он увидел деревянную дверь коричневого цвета, которую решил взломать фомкой, что и сделал, после чего, воспользовавшись отсутствием лишних свидетелей-соседей, прошел внутрь квартиры, где начал искать ценные вещи. В зале дома он увидел, что на столе лежал сотовый телефон марки «Эл Джи» чёрного цвета, который он убрал в карман одежды и вышел из квартиры. Указанный телефон он рассчитывал впоследствии продать, однако этого так и не сделал, и он был изъят у него сотрудниками полиции при производстве личного досмотра

<дата> по пути следования к платформе он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершении им нескольких краж О чем написал явку с повинной. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 1, л.д. 54-57)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

В настоящее время он нигде не работает, ему нечем питаться, в связи с этим он решил совершать кражи, что бы продавать похищенное имущество и на вырученные деньги приобретать продукты питания и спиртные напитки. Далее Соломинцев А.М. дал показания об обстоятельствах совершения им кражи у ФИО9, полностью подтвердив в этой части свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Также указал, что при нем имелся пакет с крадеными вещами. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о совершении им нескольких краж. Монтировку, с помощью которой он совершал кражи он выкинул около железнодорожных путей, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т. 3, л.д. 85-87)

Заключением эксперта о том, что рукописные тексты, а также подписи от имени Соломинцева А.М. в протоколе явки с повинной, протоколе досмотра, протоколе допроса Соломинцева А.М. в качестве обвиняемого <дата> вероятно выполнены Соломинцевым А.М.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО8:

Заявлением ФИО8 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, путём разбития окна проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», чёрного цвета, стоимостью 7.000 рублей, что является для него значительным. (т. 2, л.д. 56)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Соломинцев А.М. собственноручно излагает об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона марки «Самсунг Дуос», совершенной им в <дата> из дома, расположенного в <адрес>. (т. 1, л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и план-схема к нему – <адрес>, откуда, согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО8 был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Дуос»,.(т. 2, л.д. 59-62)

Протоколом личного досмотра Соломинцева А.М., согласно которому в числе иного имущества у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Дуос». По факту изъятия досматриваемый Соломинцев А.М. пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, их он похитил из квартир и домов. (т. 1 л.д. 13-14)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Дуос», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. от <дата>. (т. 2, л.д. 85-86)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО8 опознал мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Дуос», изъятый при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. как принадлежащий ему, похищенный <дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут из <адрес>.(т. 2, л.д. 87-88)

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Территория дома, на котором расположен дом, обнесена по периметру забором из профилированного листа, вход на участок осуществляется через калитку. Собаки на участке нет. В указанном доме он проживает один. Вход в дом осуществляется через входную дверь, окна дома ставнями, а также решетками не оборудованы. <дата>, около 09 часов он вышел из дома, так как должен был поехать в <адрес> на поиски работы. Когда он вышел из дома, дверь закрыл на ключ, окна дома также были закрыты, вещи в доме находились на своих местах. Выйдя с участка, он захлопнул калитку, однако на замок её не закрыл, потому что никогда не закрываю калитку на замок. Домой он вернулся поздно вечером – около 22 часов <дата>. Пройдя на участок, он увидел, что в доме, а именно – в большой комнате, разбито окно. Дверь дома он открыл своим ключом – дверь и дверной замок никаких повреждений не имели, замок открылся без заеданий. Он прошел в дом – порядок вещей в доме нарушен не было, после чего он прошёл в помещение большой комнаты, в котором было разбито окно. Под окном, а также на подоконнике, валялись осколки стекла, которые я впоследствии убрал и выбросил, а на столе в помещении комнаты отсутствовал принадлежащий мне мобильный телефон – марки «Самсунг», модель «Дуос», в корпусе черного цвета, с маркировочным обозначением «Самсунг» на передней панели, выполненном красящим веществом светло-серого цвета, заводским способом, и указанием модели «Дуос», также на передней панели, выполненном латинскими буквами, красящим веществом светло-серого цвета. В нижней части передней панели, под экраном, располагалась 1 функциональная кнопка – посередине, и 2 сенсорных – по 2 сторонам от неё. Мобильный телефон был рассчитан на 2 сим-карты, однако на момент хищения сим-карт в нём вставлено не было, так как я им не пользовался длительное время, в связи с приобретением более современного аппарата. В телефон возможно было вставить карту памяти, но карта памяти в телефоне отсутствовала. Механических повреждений корпус телефона и экран не имели. Документов на телефон у него не сохранилось из-за давности приобретения, покупал он его в <дата> в магазине «<...>» за 12000 рублей, однако на момент хищения его стоимость, с учётом года выпуска составляет в 7000 рублей. Более из дома ничего похищено не было. Стекло в окне он позже заменил своими силами. С заявлением в полицию сразу не обратился в связи с тем, что в последующие дни был занят вопросами трудоустройства и сделал это только <дата>. (т.2 л.д.82-83)

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО8, данными в суде, где последний также показал, что позднее телефон ему был возвращен следователем. Претензий к подсудимому он не имеет. Наказание в отношении подсудимого он оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Раменское». <дата> он находился на суточном дежурстве, когда дежурным ДЧ МУ МВД России «Раменское» был направлен в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» в связи с сообщением о совершении краж. По прибытии в Гжельский ОП, он получил материал проверки по заявлению ФИО9 о краже принадлежащего последнему имущества – электронной сигареты марки «Эн-Б Плюс», а также материал по явке с повинной подсудимого по делу Соломинцева А.М., в которой последний сообщал о девяти совершенных им кражах на территории Раменского района Московской области. После изучения материала проверки по факту кражи у ФИО9 им было принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Соломинцева А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Затем, им было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО9, он допросил последнего в качестве потерпевшего. Далее в присутствии понятых он осмотрел предметы, изъятые при производстве личного досмотра Соломинцева А.М., о чем был составлен протокол. Затем он предъявил потерпевшему ФИО9 для опознания электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», изъятую у Соломинцева А.М. ФИО9 сигарету опознал. Далее в дневное время с его участием, с участием Соломинцева А.М., понятых защитника была произведена проверка показаний на месте, в ходе чего Соломинцев указывал на места, где совершал кражи, и рассказывал об обстоятельствах совершения им краж. В ходе проведения данного следственного действия он - ФИО11 производил фотографирование и к протоколу проверки показаний на месте была приобщена фототаблица. В 20 часов <дата> был составлен протокол задержания Соломинцева А.М., после чего, тот с участием защитника был допрошен им в качестве подозреваемого по уголовному делу. В своих показаниях, данных им в присутствии защитника, Соломинцев А.М. подробно рассказал об обстоятельствах, совершенных им девяти краж, имевших место на территории Раменского района Московской области в период времени с <дата> по <дата>, о чем ранее он сообщил в своей явке с повинной. Затем Соломинцеву А.М. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО9, вину свою по предъявленному ему обвинению Соломинцев признал в полном объеме, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого, дал признательные показания о фактах совершения им краж. Соломинцев выглядел неопрятно, производил впечатление лица без определенного места жительства, злоупотребляющего спиртным, однако был трезв, спиртное в ходе проведения с ним следственных действий и между проведения следственных действий не употреблял, сотрудники полиции спиртным Соломинцева не угощали.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> год в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной обратился Соломинцев А. М., <дата> года рождения, <...>. В своей явке с повинной последний сообщил о девяти кражах, совершенных им на территории Раменского района Московской области в период с <дата> по <дата>. Явка с повинной была написана Соломинцевым А.М. собственноручно, по собственной инициативе и без оказания на него какого-либо воздействия с его -ФИО13 стороны. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», после чего он взял с Соломинцева А.М. объяснение, в котором тот подробно рассказал об обстоятельствах преступлений, о которых тот сообщил с явкой с повинной. Протокол объяснения после ознакомления с ним был подписан Соломинцевым А.М. собственноручно, без оказания на него какого-либо морального либо психологического давления. Протокол явки с повинной и протокол объяснения Соломинцева А.М. вместе с материалом проверки были переданы следователю СУ МУ МВД России «Раменское», приехавшему на место происшествия. (т.3 л.д. 9-10)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показал, что в подразделение полиции Соломинцева А.М. в середине дня <дата> доставили он и оперуполномоченный Гжельского ОП ФИО12 в связи с наличием оперативной информации о причастности Соломинцева к совершению краж, что сам Соломинцев не отрицал. Сразу после доставления в отдел полиции Соломинцев изъявил добровольное желание сообщить об обстоятельствах совершенных им преступлений, что было оформлено в протоколе явки с повинной, от Соломинцева он также получил объяснение, где тот подробно пояснил об обстоятельствах совершения им краж обнаруженного у него имущества. В ходе досмотра Соломинцева у последнего были при себе в пакете были обнаружены изъяты предметы в виде ноутбуков и мобильных телефонов, а также электронная сигарета, относительно чего Соломинцев пояснил, что эти вещи им похищены. Каких либо договоренностей он и другие сотрудники полиции Гжельского ОП с подсудимым по делу Соломинцевым А.М. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, к которым Соломинцев причастен не был, не имели, спиртным Соломинцева А.М. не угощали, какого либо содействия в назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы Соломинцеву А.М. не обещали. Иным образом сам он- ФИО13, а также другие сотрудники полиции, давление на Соломинцева А.М. с целью незаконного привлечения того к уголовной ответственности не оказывали. Об оказании такого давления Соломинцев А.М. не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр гр. Соломинцева А.М., обратившегося <дата> в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной о совершенных им преступлениях. При производстве личного досмотра Соломинцева А.М. при нём, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Эйч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «ЭмСи», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». По факту изъятого Соломинцев А.М. пояснил, что указанные предметы ему не принадлежат, все они были им похищены. После производства личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в который были внесены сведения о ходе и результате производства личного досмотра Соломинцева А.М., который собственноручно внёс в протокол сведения о том, что изъятые вещи были им похищены, после чего, убедившись в правильности составления протокола и внесенных в него данных, он был подписан понятыми, Соломинцевым А.М., без оказания на того какого-либо воздействия с его стороны, а также со стороны присутствующих понятых. Изъятые вещи были упакованы надлежащим образом и вместе с материалом проверки переданы прибывшему в составе следственно-оперативной группы следователю. (т.3 л.д.11-12)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также дал дополнительные показания, аналогичные по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО13, данным в суде.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что<дата> он был приглашен сотрудниками полиции в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете, куда он был приглашен вместе с другим понятым, находился так же гражданин, которого, как ему стало потом известно, зовут Соломинцев А.М. Оперативный сотрудник пояснил им порядок проведения личного досмотра, после чего в его присутствии у Соломинцева А.М. были изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Айч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «Эм Си», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». Относительно изъятых вещей Соломинцев А.М. пояснил, что все они были похищены и ему не принадлежат. Затем вещи были упакованы в нашем присутствии, а они, убедившись в правильности внесенных в протокол данных, расписались в нём и ушли. (т.3 л.д. 15-16)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, где он также показал, что Соломинцев А.М. производил впечатление человека без определенного места жительства, неопрятного и злоупотребляющего спиртным, однако на момент проведения его досмотра Соломинцев А.М. был трезв, свои пояснения Соломинцев А.М. давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 3, л.д. 17-18)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Соломинцевым А.М., согласно которому свидетелем ФИО13 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 31-33)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Соломинцевым А.М., согласно которому свидетелем ФИО12 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. (т. 3, л.д. 35-38)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

<дата> утром, около 10 часов он находился на <адрес>, где решил совершить кражу. Выбрав дом, который стоял на отшибе, он решил совершить кражу из него, на улице никого не было. Он подошёл к дому, дом номера он не знает, но может показать визуально его месторасположение, после чего он перелез через забор, убедился, что на территории и в доме никого не было, монтировкой разбил оконное стекло и проник внутрь дома, где стал искать ценные вещи, но ничего ценного кроме сотового телефона марки «Самсунг дуос», черного цвета, который лежал на столе в центре зала, не нашел. Взяв указанный телефон, он также через оконный проем выбрался из дома, и затем покинул территорию участка.

<дата> по пути следования к платформе он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершении им нескольких краж О чем написал явку с повинной. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 1, л.д. 54-57)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

В настоящее время он нигде не работает, ему нечем питаться, в связи с этим он решил совершать кражи, что бы продавать похищенное имущество и на вырученные деньги приобретать продукты питания и спиртные напитки. Далее Соломинцев А.М. дал показания об обстоятельствах совершения им кражи у ФИО9, полностью подтвердив в этой части свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Также указал, что при нем имелся пакет с крадеными вещами. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о совершении им нескольких краж. Монтировку, с помощью которой он совершал кражи он выкинул около железнодорожных путей, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т. 3, л.д. 85-87)

Заключением эксперта о том, что рукописные тексты, а также подписи от имени Соломинцева А.М. в протоколе явки с повинной, протоколе досмотра, протоколе допроса Соломинцева А.М. в качестве обвиняемого <дата> вероятно выполнены Соломинцевым А.М.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО9:

Заявлением ФИО9 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Соломинцева А.М., который около 11 часов 30 минут <дата> путём свободного доступа, находясь на хоккейной площадке, расположенной вблизи <адрес>, тайно похитил у него электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», стоимостью 3000 рублей, что для него является значительным ущербом. (т. 1, л.д. 6)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Соломинцев А.М. собственноручно излагает об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе об обстоятельствах совершения им кражи электронной сигареты марки «Эн-Б Плюс», совершенной им <дата> преступлении – краже электронной сигареты, у своего знакомого – ФИО9 в <адрес>. (т. 1, л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей и план-схемой, – участка местности, расположенного в 20 м от <адрес>

<адрес>, где, согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО9 была похищена принадлежащая ему электронная сигарета. (т. 1, л.д. 20-23)

Протоколом личного досмотра Соломинцева А.М., согласно которому в числе иного имущества у него была обнаружена и изъята электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». По факту изъятия досматриваемый Соломинцев А.М. пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, их он похитил из квартир и домов. (т. 1 л.д. 13-14)

Протоколами осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс», изъятая при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. от <дата>.(т. 1, л.д. 30-41)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО9 опознал электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», изъятую при производстве личного досмотра Соломинцева А.М. как принадлежащее ему имущество, похищенное <дата> около 11 часов 30 минут путём свободного доступа, на хоккейной площадке, расположенной вблизи <адрес>. (т. 1, л.д. 42-43)

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 09 часов 30 минут он пошел в продуктовый магазин «<...>», расположенной в <адрес>, где по дороге встретил своего знакомого - Соломинцева А. М., и с которым он знаком на протяжении 3 лет, и с которым находится в дружеских отношениях. Соломинцев А.М. предложил ему выпить с ним спиртных напитков, за встречу, так как он давно с ним не виделся. Он согласился с предложением Соломинцева А.М., после чего он совместно с Соломинцевым А.М. сходили в магазин купили одну бутылку водки, затем они пошли на стадион, расположенный вблизи от <адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно водку, купленную Соломинцевым А.М. В процессе распития спиртного, он курил свою электронную сигарету марки «Эн Би Плюс», чёрно-стального цвета, а Соломинцев А.М. курил простые сигареты. У Соломинцева А.М. с собой был какой-то пакет с оргтехникой, среди которых были ноутбуки и телефоны. Откуда у него взялись эти вещи, он не спрашивал и не интересовался. После чего при распитии спиртных напитков, около 11 часов 30 мину <дата>, он решил отойти в туалет, а его сигарета марки «Эн Би Плюс» осталась лежать под навесом хоккейной коробки на лавочке, и он Соломинцеву А.М. сказал, что ему необходимо отойти, при этом попросил его посмотреть за электронной сигаретой, так как боялся ее потерять. Он встал и отошел в кусты, расположенные не подоплёку от того места, где они сидели. Спустя несколько минут он вернулся обратно к тому месту, где он сидел с Соломинцевым А.М., но Соломинцева А.М. там уже не было, не было и принадлежащей ему электронной сигареты. Электронную сигарету он купил в <дата> в специализированном магазине в <адрес> за 3500 рублей, на момент хищения ее стоимость составляла 3000 рублей, с учетом того, что ею он пользовался. Документы на похищенную сигарету он не сохранил, но при предъявлении на опознание с уверенностью смог ее опознать по внешнему виду, фирме производителя, цвету, потертостям на корпусе, металлическому корпусу черно стального цвета. После данного случая он стал искать Соломинцева А.М. в <адрес>, но нигде его не нашел. Через некоторое время он обратился с заявлением в полицию о краже электронной сигареты. (т.1 л.д.26-27)

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО9, данными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Раменское». <дата> он находился на суточном дежурстве, когда дежурным ДЧ МУ МВД России «Раменское» был направлен в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» в связи с сообщением о совершении краж. По прибытии в Гжельский ОП, он получил материал проверки по заявлению ФИО9 о краже принадлежащего последнему имущества – электронной сигареты марки «Эн-Б Плюс», а также материал по явке с повинной подсудимого по делу Соломинцева А.М., в которой последний сообщал о девяти совершенных им кражах на территории Раменского района Московской области. После изучения материала проверки по факту кражи у ФИО9 им было принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Соломинцева А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Затем, им было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО9, он допросил последнего в качестве потерпевшего. Далее в присутствии понятых он осмотрел предметы, изъятые при производстве личного досмотра Соломинцева А.М., о чем был составлен протокол. Затем он предъявил потерпевшему ФИО9 для опознания электронную сигарету марки «Эн-Б Плюс», изъятую у Соломинцева А.М. ФИО9 сигарету опознал. Далее в дневное время с его участием, с участием Соломинцева А.М., понятых защитника была произведена проверка показаний на месте, в ходе чего Соломинцев указывал на места, где совершал кражи, и рассказывал об обстоятельствах совершения им краж. В ходе проведения данного следственного действия он - ФИО11 производил фотографирование и к протоколу проверки показаний на месте была приобщена фототаблица. В 20 часов <дата> был составлен протокол задержания Соломинцева А.М., после чего, тот с участием защитника был допрошен им в качестве подозреваемого по уголовному делу. В своих показаниях, данных им в присутствии защитника, Соломинцев А.М. подробно рассказал об обстоятельствах, совершенных им девяти краж, имевших место на территории Раменского района Московской области в период времени с <дата> по <дата>, о чем ранее он сообщил в своей явке с повинной. Затем Соломинцеву А.М. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО9, вину свою по предъявленному ему обвинению Соломинцев признал в полном объеме, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого, дал признательные показания о фактах совершения им краж. Соломинцев выглядел неопрятно, производил впечатление лица без определенного места жительства, злоупотребляющего спиртным, однако был трезв, спиртное в ходе проведения с ним следственных действий и между проведения следственных действий не употреблял, сотрудники полиции спиртным Соломинцева не угощали.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> год в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной обратился Соломинцев А. М., <дата> года рождения, <...>. В своей явке с повинной последний сообщил о девяти кражах, совершенных им на территории Раменского района Московской области в период с <дата> по <дата>. Явка с повинной была написана Соломинцевым А.М. собственноручно, по собственной инициативе и без оказания на него какого-либо воздействия с его -ФИО13 стороны. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», после чего он взял с Соломинцева А.М. объяснение, в котором тот подробно рассказал об обстоятельствах преступлений, о которых тот сообщил с явкой с повинной. Протокол объяснения после ознакомления с ним был подписан Соломинцевым А.М. собственноручно, без оказания на него какого-либо морального либо психологического давления. Протокол явки с повинной и протокол объяснения Соломинцева А.М. вместе с материалом проверки были переданы следователю СУ МУ МВД России «Раменское», приехавшему на место происшествия. (т.3 л.д. 9-10)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показал, что в подразделение полиции Соломинцева А.М. в середине дня <дата> доставили он и оперуполномоченный Гжельского ОП ФИО12 в связи с наличием оперативной информации о причастности Соломинцева к совершению краж, что сам Соломинцев не отрицал. Сразу после доставления в отдел полиции Соломинцев изъявил добровольное желание сообщить об обстоятельствах совершенных им преступлений, что было оформлено в протоколе явки с повинной, от Соломинцева он также получил объяснение, где тот подробно пояснил об обстоятельствах совершения им краж обнаруженного у него имущества. В ходе досмотра Соломинцева у последнего были при себе в пакете были обнаружены изъяты предметы в виде ноутбуков и мобильных телефонов, а также электронная сигарета, относительно чего Соломинцев пояснил, что эти вещи им похищены. Каких либо договоренностей он и другие сотрудники полиции Гжельского ОП с подсудимым по делу Соломинцевым А.М. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, к которым Соломинцев причастен не был, не имели, спиртным Соломинцева А.М. не угощали, какого либо содействия в назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы Соломинцеву А.М. не обещали. Иным образом сам он- ФИО13, а также другие сотрудники полиции, давление на Соломинцева А.М. с целью незаконного привлечения того к уголовной ответственности не оказывали. Об оказании такого давления Соломинцев А.М. не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр гр. Соломинцева А.М., обратившегося <дата> в ДЧ Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» с явкой с повинной о совершенных им преступлениях. При производстве личного досмотра Соломинцева А.М. при нём, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Эйч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «ЭмСи», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». По факту изъятого Соломинцев А.М. пояснил, что указанные предметы ему не принадлежат, все они были им похищены. После производства личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в который были внесены сведения о ходе и результате производства личного досмотра Соломинцева А.М., который собственноручно внёс в протокол сведения о том, что изъятые вещи были им похищены, после чего, убедившись в правильности составления протокола и внесенных в него данных, он был подписан понятыми, Соломинцевым А.М., без оказания на того какого-либо воздействия с его стороны, а также со стороны присутствующих понятых. Изъятые вещи были упакованы надлежащим образом и вместе с материалом проверки переданы прибывшему в составе следственно-оперативной группы следователю. (т.3 л.д.11-12)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, согласно которым последний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также дал дополнительные показания, аналогичные по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО13, данным в суде.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что<дата> он был приглашен сотрудниками полиции в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете, куда он был приглашен вместе с другим понятым, находился так же гражданин, которого, как ему стало потом известно, зовут Соломинцев А.М. Оперативный сотрудник пояснил им порядок проведения личного досмотра, после чего в его присутствии у Соломинцева А.М. были изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Айч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «Эм Си», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс». Относительно изъятых вещей Соломинцев А.М. пояснил, что все они были похищены и ему не принадлежат. Затем вещи были упакованы в нашем присутствии, а они, убедившись в правильности внесенных в протокол данных, расписались в нём и ушли. (т.3 л.д. 15-16)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, где он также показал, что Соломинцев А.М. производил впечатление человека без определенного места жительства, неопрятного и злоупотребляющего спиртным, однако на момент проведения его досмотра Соломинцев А.М. был трезв, свои пояснения Соломинцев А.М. давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 3, л.д. 17-18)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Соломинцевым А.М.,согласно которому свидетелем ФИО13 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 31-33)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Соломинцевым А.М., согласно которому свидетелем ФИО12 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. (т. 3, л.д. 35-38)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

<дата> утром, около 10 часов он находился <адрес>, где встретил своего старого знакомого - ФИО9, которого не видел много лет. ФИО9 предложил ему выпить, так как они давно не виделись. Он согласился, ФИО9 купил водки и закуски, и они пошли на хоккейную коробку расположенную неподалеку от <адрес>, чтобы распить спиртное. В процессе распития он увидел, что у ФИО9 была электронная сигарета, чёрно-стального цвета. Он захотел похитить указанную электронную сигарету. Во время распития спиртного они общались. При себе он имел пакет с крадеными вещами. Около 11 часов 30 минут ФИО9 решил отойти в туалет, а электронную сигарету оставил под навесом хоккейной коробки, на лавочке. Как только ФИО9 исчез с поля зрения, он решил похитить это устройство, так как ему хотелось иметь такую дорогую сигарету. Он положил сигарету в карман и быстрым шагом ушел с места отдыха. К тому же спиртного оставалось немного. После этого он пошёл в сторону железнодорожной станции «<...>», далее в скупке или посторонним лицам планировал продать все эти вещи. По пути следования к платформе он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершении им нескольких краж О чем написал явку с повинной. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 1, л.д. 54-57)

Показаниями Соломинцева А.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что определенного места жительства он не имеет, проживает в разных места Московской области, постоянного источника дохода не имеет, тяжело находить на продукты и спиртное, в связи с чем он приторговывал в электричках ручками, игрушками и другой мелочью, но все равно на жизнь не хватало. Он решил совершить несколько краж на территории «<...>», так как он знает эту местность с <дата>. Он хотел совершать кражи сравнительно небольших вещей и предметов, в основном ноутбуков и телефонов, оргтехники, что бы их потом продать разом, а полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Кражи он совершал в различных местах, в разное время и разные дни. Последнее время он проживал в подъездах домов и в вагонах электропоездов.

В настоящее время он нигде не работает, ему нечем питаться, в связи с этим он решил совершать кражи, что бы продавать похищенное имущество и на вырученные деньги приобретать продукты питания и спиртные напитки. Далее Соломинцев А.М. дал показания об обстоятельствах совершения им кражи у ФИО9, полностью подтвердив в этой части свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Также указал, что при нем имелся пакет с крадеными вещами. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о совершении им нескольких краж. Монтировку, с помощью которой он совершал кражи он выкинул около железнодорожных путей, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. т. 3, л.д. 85-87)

Заключением эксперта о том, что рукописные тексты, а также подписи от имени Соломинцева А.М. в протоколе явки с повинной, протоколе досмотра, протоколе допроса Соломинцева А.М. в качестве обвиняемого <дата> вероятно выполнены Соломинцевым А.М.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Соломинцева А.М. свидетель ФИО10 показал, что познакомился с подсудимым Соломинцевым А.М. в начале <дата>, с которым познакомились на почве совместного распития спиртных напитков, после чего Соломинцев А.М. периодически проживал у него дома по адресу: <адрес>-1, <адрес>. В один из дней конца <дата> он и Соломинцев находились у него дома, был трезв. В это время в его квартиру вошли двое сотрудников полиции, сказали, что им нужен Соломинцев. Соломинцев сказал, что это он, ему - ФИО10, пояснил, что это за ним и причины его задержания сотрудниками полиции ему известны, также сказал, что они не скоро встретятся и ушел с сотрудниками полиции.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Соломинцева А.М. в совершении преступлений доказана.

Действия подсудимого Соломинцева А.М. по эпизодам преступлений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как шесть эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, в связи с изменениями в ст. 158 УК РФ, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ действия подсудимого Соломинцева А.М. по эпизодам преступлений от <дата>, <дата> необходимо правильно квалифицировать по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Соломинцева А.М. по эпизоду преступления от <дата> необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества.

Также из объема предъявленного обвинения по эпизоду преступления от <дата> суд считает необходимым исключить указание на то, что Соломинцев А.М. в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование Соломинцева А.М. на состояние его опьянения после его задержания не проводилось, одновременно из показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 следует, что Соломинцев А.М. после чего задержания был трезв, факт употребления спиртных напитков до совершения преступления не может расцениваться как доказательство наличия состояния алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления.

О совершении преступлений с незаконным проникновением в жилище свидетельствует факт совершения подсудимым вышеуказанных преступлений с проникновением помимо воли потерпевших в квартиры и дома по месту их жительства, о причинении значительного ущерба потерпевшим свидетельствует стоимость похищенного имущества более 5000 рублей, а также и значимость для каждого из потерпевших похищенного имущества, с учетом материального достатка, что следует из показаний потерпевших по эпизодам преступлений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

По эпизодам совершения краж от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> год, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вина подсудимого Соломинцева А.М. полностью подтверждаются его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о конкретных обстоятельствах совершения каждого из указанных хищений, данными протокола явки с повинной, где подсудимый собственноручно изложил обстоятельства совершения им каждого из вышеуказанных преступлений, в том числе время, место совершения преступлений, механизм проникновения им в жилые помещения с целью совершения краж. Данное, в свою очередь, полностью подтверждается протоколом досмотра, согласно которому у Соломинцева А.М. было обнаружено и изъято имущество, которое согласно его пояснений было похищено из квартир и домов, что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые в качестве понятых участвовали в ходе проведения личного досмотра Соломинцева А.М. и подтвердили правильность составления протокола об этом, в том числе и в части пояснений Соломинцева А.М. относительно происхождения обнаруженного у него имущества- похищенного им, иными вышеуказанными письменными материалами уголовного дела.

Имущество, изъятое у подсудимого Соломинцева А.М. в ходе досмотра по каждому факту совершения кражи было опознано потерпевшими как принадлежащее им и похищенное при обстоятельствах, указанных потерпевшими в заявлениях о привлечении к уголовной ответственности, показаниях потерпевших, данных протоколов осмотра места происшествия, откуда имущество, согласно пояснений потерпевших по делу, было похищено.

Как следует из собственных показаний подсудимого Соломинцева А.М. в суде все протоколы следственных действий с его участием подписывал он лично, согласно показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, данных протоколов следственных действий, все следственные действия предшествовавшие возбуждению данного уголовного дела, а также и в ходе предварительного следствия с участием подсудимого Соломинцева А.М. были проведены без оказания на него какого-либо давления, что следует из собственноручных пояснений Соломинцева А.М. в протоколе явки с повинной о том, что явка с повинной о совершенных преступлениях написана им лично, без какого либо давления со стороны полиции, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подписаны Соломинцевым А.М. и его защитником после личного прочтения, замечаний к протоколам допросов они не имели, как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, а также свидетеля ФИО14 Соломинцев А.М. производил впечатление человека неопрятного и злоупотребляющего спиртным, однако на момент проведения с ним следственных действий, в том числе его досмотра Соломинцев А.М. был трезв, свои пояснения давал добровольно, как следует из показаний свидетеля защиты ФИО10 сотрудники полиции, задержавшие Соломинцева А.М. у него в квартире ранее с Соломинцевым А.М. знакомы не были, что полностью опровергает доводы Соломинцева А.М. об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции в виде его угощения спиртным, а также и наличии между ним и сотрудниками Гжельского отдела полиции договоренности о его незаконном привлечении к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Как следует из заключения эксперта рукописные тексты, а также подписи от имени Соломинцева А.М. в протоколе явки с повинной, протоколе его досмотра, протоколе допроса Соломинцева А.М. в качестве обвиняемого <дата>, вероятно, выполнены Соломинцевым А.М., сам Соломинцев А.М. в ходе судебного следствия после ознакомления с данным заключением также указал о том, что рукописный текст и подписи от его имени были осуществлены им собственноручно, что также следует из протоколов указанных следственных действий, показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые подтвердили правильность составления протокола досмотра Соломинцева А.М. и его пояснения относительно хищения обнаруженных у него предметов, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, которые являются сотрудниками полиции и также подтвердили добровольность обращения подсудимого с заявлением о совершении им краж, что было оформлено протоколом явки с повинной. Согласно протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний свидетеля ФИО11, данные следственные действия в отношении Соломинцева А.М. были проведены с участием защитника, каких либо замечаний к протоколам допроса Соломинцев А.М. и его защитник не имели, что заверено подписями указанных лиц после ознакомления с протоколами, что полностью опровергает первоначальные доводы подсудимого Соломинцева А.М. о том, что рукописные записи и подписи о совершении краж в протоколе явки с повинной, записи и подписи от его имени в протоколе досмотра и протоколе допроса в качестве обвиняемого изготовлены не им.

Как следует из показаний потерпевших и свидетелей по делу, с подсудимым в неприязненных отношениях никто из них не состоит, оснований для его оговора не имеют, показания потерпевших и свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, свои показания свидетели ФИО13 и ФИО12 подтвердили в ходе проведения очных ставок с подсудимым, все указанные доказательства относимы, допустимы, достаточны, в своей совокупности однозначно свидетельствуют о совершении указанных преступлений подсудимым по делу.

Оценивая представленное стороной обвинения доказательство в виде протокола проверки показаний обвиняемого на месте судом установлено, что данное следственное действие было проведено <дата> в дневное время, что следует из показаний подсудимого, свидетеля ФИО11, в то время как обвинение Соломинцеву А.М. было предъявлено в более позднее время этого же дня, тем самым статус Соломинцева А.М., время проведения данного следственного действия в указанном протоколе указаны неверно, в связи с чем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд признает данное доказательство недопустимым.

При назначении наказания подсудимому Соломинцеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II стадии, а также мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной о совершенных преступлениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Опасный рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Соломинцева А.М., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Соломинцеву А.М. наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. При этом разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личности Соломинцева А.М., его имущественное положение, не находит оснований для применения к нему этих дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соломинцева А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Соломинцеву А. М. в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соломинцеву А.М. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Эйч Ти Си», ноутбук марки «Айч Пи», нетбук марки «Пакард Белл», ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Делл», планшет марки «Эм Си», мобильный телефон марки «Эл Джи», мобильный телефон марки «Самсунг», модель «Дуос», электронная сигарета марки «Эн-Б Плюс» - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: