Соломонов Илья Викторович

Дело № 2-676/2024

УИД 63RS0044-01-2024-000025-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2024 по иску ООО «Феникс» к Соломонову Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Соломонову Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 13.04.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Соломоновым Ильей Викторовичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 146,00 рублей за период с 09.07.2017г. по 07.12.2021г.

07.12.2021г. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351.

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погаш...

...ена.

Поскольку до настоящего момента, задолженность, имеющаяся у ответчика не погашена, истец просит взыскать с Соломонова И.В. задолженность по договору №за период с 09.07.2017г. по 07.12.2021г. в размере 84 146,00 рублей, в том числе: 34 994,02 руб. – основной долг, 6 162,24 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40 739,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,38 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соломонов И.В., извещённый надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Соломоновым Ильей Викторовичем был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику кредитную карту MasterCard с общим лимитом в размере 300 000 руб., в соответствии с тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» и Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Банк предоставил Соломонову Е.В. денежные средства, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, Банк подтверждает факт выдачи кредита Соломонову Е.В. (пользования кредитными средствами Банка), что подтверждается выпиской по лицевому счету №, платежными ордерами и расчетом задолженности.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО4 денежные средства по кредиту не получил суду не представлено.

ФИО4 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 84 146,00 рублей, в том числе: 34 994,02 руб. – основной долг, 6 162,24 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40 739,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 руб. - штраф.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2021г. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351, о чем ответчику направлено уведомление, а также требование о полном погашении задолженности

Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 20.04.2023 года судебный приказ №2-443/2023 от 06.04.2023 года о взыскании с Соломонова И.В. задолженности по кредитному договору № отменен, в связи с поступившими возражениями от Соломонова И.В.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности, расчет по существу ответчиком не оспорен, каких- либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 724 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с Соломонова Ильи Викторовича (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.07.2017г. по 07.12.2021г. в размере 84 146,00 рублей, в том числе: 34 994,02 руб. – основной долг, 6 162,24 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40 739,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 11.03.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская

Дело № 2-1916/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-000025-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

02 августа 2024 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.07.2017г. по 07.12.2021г. в размере 84 146,00 рублей, в том числе: 34 994,02 руб. – основной долг, 6 162,24 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40 739,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Ю. Зеленина

Дело № 2-1916/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-000025-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном...

...у договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 146,00 рублей за период с 09.07.2017г. по 07.12.2021г.

07.12.2021г. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351.

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку до настоящего момента, задолженность, имеющаяся у ответчика не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №за период с 09.07.2017г. по 07.12.2021г. в размере 84 146,00 рублей, в том числе: 34 994,02 руб. – основной долг, 6 162,24 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40 739,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,38 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты> общим лимитом в размере 300 000 руб., в соответствии с тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» и Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Банк предоставил ФИО4 денежные средства, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, Банк подтверждает факт выдачи кредита ФИО4 (пользования кредитными средствами Банка), что подтверждается выпиской по лицевому счету №, платежными ордерами и расчетом задолженности.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО4 денежные средства по кредиту не получил суду не представлено.

ФИО4 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 84 146,00 рублей, в том числе: 34 994,02 руб. – основной долг, 6 162,24 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40 739,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 руб. - штраф.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2021г. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351, о чем ответчику направлено уведомление, а также требование о полном погашении задолженности

Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

27.03.2023 года истец обратился в мировой суд судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1

06.04.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 20.04.2023 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Поскольку до настоящего момента, задолженность, имеющаяся у ответчика не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №за период с 09.07.2017г. по 07.12.2021г. в размере 84 146,00 рублей, в том числе: 34 994,02 руб. – основной долг, 6 162,24 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40 739,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 руб. – штраф.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности, расчет по существу ответчиком не оспорен, каких- либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 724 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.07.2017г. по 07.12.2021г. в размере 84 146,00 рублей, в том числе: 34 994,02 руб. – основной долг, 6 162,24 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40 739,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2024

Судья С.Ю. Зеленина