Соломонов Юрий Владимирович

Судья Михайлова А.А. Дело № 33-2939/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 27 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К.,

при секретаре Никифоровой Н.А., с участием представителя заинтересованного лица Платоновой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года по делу по заявлению Соломонова Ю.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которым

постановлено:

В удовлетворении жалобы Соломонова Ю.В. на постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Соломонов Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование требований указал, что 28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Жук Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании с него в пользу Г. задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в размере .......... рублей .......... копеек. В обжалуемом постановлении не указаны дата поступления заявления взыскателя и исполнительного документа в службу судебных приставов и дата поступления их непосредственно судебному приставу-исполнителю Жук Е.В. К...

...роме того, обжалуемое постановление датировано 28 мая 2014 года, а датой отправки его согласно почтовому конверту является 30 мая 2014 года, что является нарушением требований ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по доводам, приведенным им в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Жук Е.В. на основании исполнительного листа от 15 мая 2014 года, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Соломонова Ю.В. о взыскании с него в пользу Г. задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в размере .......... рублей .......... копеек.

Разрешая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, из копии материалов исполнительного производства, представленных в суд заинтересованным лицом, следует, что исполнительный лист поступил в Нерюнгринский отдел УФССП России по РС (Я) 26 мая 2014 года (л.д. 11). Таким образом, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства 28 мая 2014 года произведено в пределах установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ трехдневного срока.

Направление должнику оспариваемого постановления произведено 30 мая 2014 года в соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, указание суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования является обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылка на то, что должник лишен возможности отследить даты фактически произведенных действий судебного пристава-исполнителя отклоняется. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данных, препятствующих должнику воспользоваться своими правами, предусмотренными указанным законом в ходе рассмотрения дела не установлено и заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года по делу по заявлению Соломонова Ю.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Оконешникова М.М.

Холмогоров И.К.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 24 июня 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием судебного пристава-исполнителя УФССП России по РС (Я) Краснова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соломонова Ю.В. на постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Соломонов Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства, указав, что 28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него в пользу А. задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обжалуемом постановлении не указаны дата поступления заявления взыскателя и исполнительного документа в службу судебных приставов и дата поступления их непосредственно судебному приставу-исполнителю Б. Кроме того, обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а датой отправки его согласно почтовому конверту является ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Б. о взыскании с Соломо...

...нова Ю.В. в пользу А. задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заявитель Соломонов Ю.В. и представитель заявителя Зубцов Ю.А., извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) Краснов А.С. в судебном заседании заявленные требования Соломонова Ю.В. не признал, пояснив, действия, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованы, в полном объеме соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Б. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Соломонова Ю.В. о взыскании с него в пользу А. задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанный исполнительный документ согласно реквизитам поступил в Нерюнгринский районный отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в его копии, представленной судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Б.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что предмет заявления по делам, связанным с обжалованием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является материально-правовым требованием, самостоятельно формулируемым заявителем. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). При этом, о фактическом нарушении, допущенном соответствующим заинтересованным лицом, заявитель может быть и не осведомлен, однако итоговый правовой результат вне зависимости от понимания конкретного нарушения является единым (нарушение прав).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что сроки, установленные в вышеприведенных нормах, при возбуждении исполнительного производства в отношении Соломонова Ю.В. не нарушены.

При этом, касаемо довода заявителя Соломонова Ю.В. об отсутствии в постановлении дат поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов и непосредственно судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, требование к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства в данной части не предусмотрено.

Что касается довода заявления о несвоевременности направления судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом установлено следующее.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, адресованного заявителю Соломонову Ю.В., копия обжалуемого постановления направлена почтовым отделением в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем суду представлена копия реестра почтовых отправлений, согласно которому оспариваемое постановление передано для направления должнику Соломонову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Соломонов Ю.В. путем подачи настоящего заявления своим правом на обжалование указанного постановления воспользовался.

Таким образом, нарушение срока, установленного ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не установлено.

Установив отсутствие нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав и законных интересов заявителя суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований Соломонова Ю.В. Кроме того, считает, что предъявление настоящего заявления в суд является попыткой затянуть восстановление нарушенных прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Соломонова Ю.В. на постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Михайлова