Соломонова Екатерина Александровна

УИД 86RS0004-01-2019-018243-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года город Ханты - Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Г.

рассмотрев в помещении Ханты - Мансийского районного суда административное дело № 2а-1353/2020 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к Соломоновой Екатерине Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Сургут ХМАО - Югры обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Соломоновой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании задолженности по налогам и пени, просит взыскать с административного ответчика задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года № № - по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 налогового кодекса Российской Федерации в размере 21 484 руб. 00 коп., а всего в сумме 21 484 руб. 00 коп., требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком установленных налогов. В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнила установленную законом обязанность по уплате налогов и пени, в связи с чем, просит взыскать задолженность по налогам и пеням согласно нормам налогового законодательства.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства, представитель административного истца ИФНС России по г. Сургут ХМАО-Югры в су...

...дебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседания не явилась.

В соответствии с ч. 7 ст. КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с указанным суд определил административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к Соломоновой Екатерине Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Соломонова Е.А. является плательщиком налогов.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, ему были начислены пени на указанную сумму задолженности.

В соответствии со статьей 52 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае, если общая сумма налогов, исчисленных налоговым органом, составляет менее 100 рублей, налоговое уведомление не направляется налогоплательщику, за исключением случая направления налогового уведомления в календарном году, по истечении которого утрачивается возможность направления налоговым органом налогового уведомления в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования на уплату налога, пени и штрафа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что административный истец как налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа – Югры отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из представленных материалов сумма налога по заявленным по настоящему административному делу требованиям превысила 3 000 рублей.

Между тем, требованием № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года установлен срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, процессуальный срок (шестимесячный срок с даты, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей) обращения в суд по всем требованиям истек 30 июля 2019 года.

Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в мировой суд с пропуском процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ года налоговый орган направил в Сургутский городской суд ХМАО – Югры административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней.

Вместе с тем, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Необходимо соблюдение процессуальных сроков на всех этапах обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к Соломоновой Екатерине Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: М.П. Савченко

Дело № 5-1114/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Соломоновой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки N..., зарегистрированной по адресу: N..., личность установлена на основании паспорта и по материалам дела, ИНН 3127311204992, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом, заместителем директора по поисково-спасательной службы МБУ «Аварийно - спасательной службы» города Ельца Ляленко О.А. 26.10.2021 составлен протокол №5 об административном правонарушении в отношении ИП Соломоновой Е.А., из которого следует, что 25 октября 2021 года на территории городского округа город Елец, Липецкой области, проведен осмотр помещений магазина «Лестница в Европу», расположенного по адресу: г. Елец ул. Орджоникидзе, д.68, на соблюдение и выполнение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCov). В ходе проведения проверки выявлено, что 25 октября 2021 года в 15 час. 00 мин., в помещениях магазина «Лестница в Европу», по адресу: Липецкая область, г. Елец ул. Орджоникидзе, д.68, ИП Соломонова Е.А., осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (далее - Постановление № 159), а именно: п.3 пр.4 в помещениях магазина у продавца отсутств...

...овала маска на лице закрывающая нос и рот; п.4 пр.4 в помещениях магазина не производится влажная уборка с применением дезинфицирующих средств; п. 10 пр.4 в помещениях магазина рабочее место не оборудовано прозрачным ограждением (экраном) для снижения риска заражения от посетителей; п.11 пр.4 в помещениях магазина не применяются бактерицидные лампы, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ИП Соломонова Е.А. в судебном заседании вину признала в содеянном раскаивалась, просила принять во внимание, что она ранее не привлекалась к административной ответственности и строго не наказывать.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Соломоновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ. При этом судья исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Конкретные правила поведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. № 417.

Подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 данных Правил предусматривает, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В подпунктах "б", "в" пункта 6 Правил, указано, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях; проводят мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности своих работников в чрезвычайных ситуациях.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.1 распоряжения администрации Липецкой области от 10 марта 2020 г. №102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», на территории Липецкой области от 10 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.1.5 Постановления администрации Липецкой области 26 марта 2020 года №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Липецкой области обязаны обеспечить осуществление мероприятий, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению, а именно:

1. Обработку рук кожным антисептиком при входе работников в организацию.

2. Измерение температуры бесконтактным или контактным (с последующим обеззараживанием) способом при входе в организацию, а также не реже 1 раза в 6 часов в течение рабочего дня, с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой и признаками инфекционного заболевания.

3. Нахождение работников в медицинских масках, закрывающих нос и рот, ношение одноразовой маски или многоразовой маски без процедуры ее дезинфекции не более 2-х часов.

4. Влажная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств, а также проветривание помещения не реже 1 раза в 2 часа.

5. Взаимодействие работников с гражданами на расстоянии не менее 1,5 метров, нанесение соответствующей разметки на пол и стены помещений.

6. При использовании многоразовой посуды и столовых приборов для питания работников обеспечение ее обработки в специальных моечных машинах с температурным режимом не менее 65 градусов Цельсия или ручной обработки не менее 90 минут при той же температуре.

7. Соблюдение запрета приема пищи на рабочих местах.

8. Выделение отдельного помещения для приема пищи с раковиной для мытья рук, холодной и горячей водой.

9. Размещение рабочих мест работников на удалении друг от друга не менее 3-х метров (при наличии возможности).

10. Оборудование рабочих мест прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей (при наличии возможности).

11. Применение в помещениях бактерицидных ламп (при наличии возможности).

В силу п.1.6 Постановления администрации Липецкой области 26 марта 2020 года №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» постановлено обязать органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию). С 9 мая 2020 года обязать граждан при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот (абзац 2 подпункт 1.6.5).

Соломонова Е.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26.10.2021.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2021 года на территории городского округа город Елец, Липецкой области, проведен осмотр помещений магазина «Лестница в Европу», расположенного по адресу: г. Елец ул. Орджоникидзе, д.68, на соблюдение и выполнение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCov). В ходе проведения проверки выявлено, что 25 октября 2021 года в 15 час. 00 мин., в помещениях магазина «Лестница в Европу», по адресу: Липецкая область, г. Елец ул. Орджоникидзе, д.68, ИП Соломонова Е.А., осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (далее - Постановление № 159), а именно: п.3 пр.4 в помещениях магазина у продавца отсутствовала маска на лице закрывающая нос и рот; п.4 пр.4 в помещениях магазина не производится влажная уборка с применением дезинфицирующих средств; п. 10 пр.4 в помещениях магазина рабочее место не оборудовано прозрачным ограждением (экраном) для снижения риска заражения от посетителей; п.11 пр.4 в помещениях магазина не применяются бактерицидные лампы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2021; протоколом об административном правонарушении №5 от 26.10.2021, фото и объяснениями ИП Соломоновой Е.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателем Соломоновой Е.А. в магазине «Лестница в Европу», расположенном по адресу: г. Елец ул.Орджоникидзе, д.68, не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть ИП Соломонова Е.А. нарушила Постановление главы администрации Липецкой области от 26.03.2020 года №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», а именно: сама Соломонова Е.А. и покупатели в помещении магазина находились без масок закрывающих рот и нос, в помещении магазина рабочее место не оборудовано прозрачным ограждением (экраном) для снижения риска заражения от посетителей, в помещениях магазина не применяются бактерицидные лампы. Выявленные нарушения могут повлечь за собой угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области, а так же ставят под угрозу жизнь и здоровье населения. Доказательств невозможности исполнить требования постановления губернатора по всем указанным в протоколе нарушениям, представлено не было. Участвуя в судебном заседании ИП Соломонова Е.А. подтвердила, что на фото которое находится в материалах дела изображена она.

Указанные в протоколе нарушения свидетельствуют о бездействии ИП Соломоновой Е.А. и образуют объективную сторону вмененного ей правонарушения.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ИП Соломоновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вину ИП Соломоновой Е.А. в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной. Срок давности привлечения ИП Соломоновой Е.А. к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

В рамках данного дела судьей было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ИП Соломоновой Е.А. Ранее к административной ответственности ИП Соломонова Е.А. не привлекалась.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, признание вины и раскаивание в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ранее ИП Соломонова Е.А. не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, устранение нарушений на момент рассмотрения дела, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не противоречит положениям статьи 3.4 КоАП РФ

Судья полагает, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Соломонову Екатерину Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Л. АНПИЛОВА

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Латышевой Л.А.

с участием истца Соломоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломоновой Е.А. к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (далее - АО «ЮграИнвестСтройПроект») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.11.2016г. по 10.02.2017г. (102 дня) в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязан построить дом и после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру на 8 этаже, номер <адрес>, номер секции 8, проектный номер <адрес>, общей площадью 40,54 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон 30 участнику долевого строительства. Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства исполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в установленные сроки. Согласно п. 2.2.3. договора долевого участия в строительстве, квартира должна быть передана истцу не позднее второго квартала 2016 года. 01.03.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок перед...

...ачи квартиры установлен не позднее 30.10.2016г., однако квартира ей не передана до настоящего времени. Ответчик свои обязательства выполнил не надлежащим образом, сроки передачи квартиры нарушены. Просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за 102 дня просрочки из расчета ставки рефинансирования банка 10 %.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настояла в полном объеме, уточнив, что квартира передана ей ответчиком 24.02.2017г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном возражении на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до № рублей.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» и истцами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1., 3.1 настоящего договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон 30 и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – 1 - комнатную квартиру в <адрес>, номер секции 8, проектный номер <адрес>, этаж 8, общей площадью 40,54 кв.м. без учета лоджий и балконов участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По п. 2.2.3. вышеназванного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. договора, стоимость квартиры по настоящему договору составляет <данные изъяты>

Оплата стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.

01.03.2016г. между сторонами дополнительное соглашение к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.02.2016г., согласно которому срок передачи квартиры установлен не позднее 30.10.2016г.

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В порядке ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Согласно вышеназванной нормы закона урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.По договору № С-30/6-№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2016г. к договору № № в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.02.2016г., квартира подлежала передаче участнику строительства не позднее 30.10.2016г., на день рассмотрения дела объект строительства передан истцу (обязательства ответчиком выполнены). По информации Банка России на день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 10 %. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки, определенной истцом, с 01.11.2016г. по 10.02.2017г. (102 дня) составляет <данные изъяты>). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере № рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме по <данные изъяты>. В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> от суммы присужденной судом суммы в размере <данные изъяты>). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме №10 рублей по требованиям имущественного характера и № по требованиям неимущественного характера, а всего <данные изъяты>.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу Соломоновой Е.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Соломоновой Е.А. к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев