logo

Солонец Юрий Анатольевич

Дело 8Г-6950/2024 [88-8707/2024]

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 8Г-6950/2024 [88-8707/2024], которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 14 марта 2024 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Смирновой О.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-6950/2024 [88-8707/2024] смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Смирнова Ольга Васильевна
Результат рассмотрения
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Дата решения
10.04.2024
Участники
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Водоканал"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

11RS0002-01-2023-002542-61

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8707/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 10 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Смирновой О.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2023 по иску Солонца Юрия Анатольевича к ООО «Водоканал» об установлении тарифной ставки, перерасчёте заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солонец Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Водоканал», просил с 1 января 2023 г. установить тарифную ставку (оклад) в размере 25 824 руб. 78 коп., взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г., исковые требования Солонца Ю.А. удовлетворены частично, на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить Солонцу Ю.А. с 1 января 2023 г. тарифную ставку (оклад) в размере 25 824 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить недополученные суммы, с ООО «Водок...

Показать ещё

...анал» в пользу Солонца Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., с ООО «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» – государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ООО «Водоканал» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие неявившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судами при рассмотрении дела установлено, что с 8 ноября 2017 г. Солонец Ю.А. состоит с ООО «Водоканал» в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля третьего разряда.

Дополнительным соглашение к трудовому договору от 9 января 2023 г. Солонцу с 1 января 2023 г. установлен оклад в размере 19 608 руб.

Приказом ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. № 1587т работодателем утверждена тарифная сетка с 1 января 2014 г., где тарифный коэффициент для второго разряда 1,59.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд. Этот вид деятельности в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. № 286/пр «Об утверждении собирательных классификационных группировок отрасли жилищно-коммунального хозяйства» отнесён к виду экономической деятельности «жилищно-коммунальное хозяйство», что позволяет отнести ООО «Водоканал» к числу организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальной сфере.

12 мая 2022 г. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023–2025 годы (далее – Отраслевое тарифное соглашение, Соглашение), которое 7 июня 2022 г. прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости. 20 июня 2022 г. названное отраслевое тарифное соглашение было размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Соглашение вступило в силу с 1 января 2023 г.

Пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 1 января 2023 г., 1 января 2024 г. и 1 января 2025 г. составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2023 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 16 242 руб. в месяц.

Пунктом 1.7 Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае распространения Соглашения письмом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере труда на основании статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), с учётом указанных в Трудовом кодексе процедур, Соглашение действует в отношении всех организаций жилищно-коммунального хозяйства (работодателей), которые не представили в 30-дневный срок мотивированный письменный отказ в указанный федеральный орган исполнительной власти и всех работников, состоящих в трудовых отношениях с этими работодателями.

Письмом Минтруда России от 1 июля 2022 г. № 14-4/10/В-8784 (опубликовано 13 июля 2022 г. в «Российской газете») работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства официально предложено присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению или представить в 30-дневный срок мотивированный отказ. При этом указано, что в отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к Соглашению на 2023–2025 годы, оно считается распространенным на этих работодателей.

14 июля 2022 г. письмом за № ООО «Водоканал» направило в Минтруд России отказ от присоединения к Соглашению на 2023-2025 годы, зарегистрированный 18 июля 2022 г. за входящим № В-76816. Протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации к отказу не приложен. В письме ООО «Водоканал» указало, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от 27 февраля 2022 г. принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал», о чём работодатель был уведомлен 1 марта 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 45, частями первой–третьей, девятой статьи 48, частью первой статьи 129, статьёй 135, частями первой, второй, девятой статьи 143, статьёй 237 Трудового кодекса, пунктами 1.8, 2.3 Отраслевого тарифного соглашения, Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», принимая во внимание, что в ООО «Водоканал» учреждена первичная профсоюзная организация, протокол консультаций с которой в нарушение части девятой статьи 48 Трудового кодекса не был приложен к отказу от присоединения к Соглашению, в связи с чем положения Отраслевого тарифного соглашения, в том числе устанавливающие минимальную месячную тарифную ставку рабочих второго разряда в размере МРОТ на соответствующий год, распространяются на ООО «Водоканал» и его работников.

Поскольку в результате занижения тарифной ставки (оклада) истцу не в полном объёме выплачивалась заработная плата, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для установления тарифной ставки с 1 января 2023 г. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, перерасчёта заработной платы и взыскания соответствующей задолженности.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда, указав, что присужденная компенсация соответствует объему перенесённых нравственных страданий работника, не получавшего за свой труд в полном объёме заработную плату, принципам разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, которая указала, что работодатель был обязан выполнить требования части девятой статьи 48 Трудового кодекса и приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, поскольку указанная норма является специальной применительно к порядку присоединения либо отказа от присоединения работодателя к Отраслевому тарифному соглашению.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 5 Трудового кодекса регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (часть вторая статьи 22 Трудового кодекса).

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса).

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса).

Согласно части пятой статьи 135 Трудового кодекса условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью первой статьи 143 Трудового кодекса тарифные системы оплаты труда – это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

На основании части второй статьи 143 Трудового кодекса тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учётом профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда (часть девятая статьи 143 Трудового кодекса).

В соответствии с частью восьмой статьи 45 Трудового кодекса отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть первая статьи 48 Трудового кодекса).

Частью второй статьи 48 Трудового кодекса установлено, что срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет.

Согласно части третьей статьи 48 Трудового кодекса соглашение действует, в том числе в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; а также в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями (часть пятая статьи 48 Трудового кодекса).

На основании части восьмой статьи 48 Трудового кодекса по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть девятая статьи 48 Трудового кодекса).

На основании статьи 371 Трудового кодекса работодатель принимает решения с учётом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям по взысканию задолженности по заработной плате, являлись следующие обстоятельства: относится ли ООО «Водоканал» к организациям жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; участвовало ли ООО «Водоканал» в заключении Отраслевого тарифного соглашения; было ли руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда официально опубликовано предложение для работодателей организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему; предоставляло ли ООО «Водоканал» в вышеуказанный федеральный орган исполнительной власти в установленный законом срок мотивированный письменный отказ от присоединения к Соглашению; учреждена ли в ООО «Водоканал» первичная профсоюзная организация и был ли к отказу приложен протокол консультаций ООО «Водоканал» с выборным органом первичной профсоюзной организации; определяет ли Отраслевое тарифное соглашение лучшие условия труда для работника в сравнении с трудовым договором, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, иными соглашениями, локальными нормативными актами и соблюдаются ли в таком случае ООО «Водоканал» условия Отраслевого тарифного соглашения в части установленной работнику заработной платы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены вышеуказанные обстоятельства, на основании которых суды пришли к выводам о правомерности заявленных истцом исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии требования к работодателю о приложении протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации в том случае, если она объединяет менее половины его работников, основаны на неправильном толковании норм трудового права.

Вопреки позиции ООО «Водоканал» часть девятая статьи 48 Трудового кодекса применена судами к спорным правоотношениям с учётом как её буквального, так и системного толкования. Статья 372 Трудового кодекса, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, регулирует правоотношения, связанные с принятием работодателем локальных нормативных актов. Как следует из содержания части второй статьи 5, статьи 8 и статьи 45 Трудового кодекса, локальный нормативный акт и соглашение являются разными правовыми актами по своей природе, в связи с чем положения законодательства, определяющие порядок учёта мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов, не могут быть применены для определения порядка учёта мнения первичной профсоюзной организации при принятии работодателем решения об отказе от присоединения к отраслевому соглашению – нормативному правовому акту. Поскольку статья 48 Трудового кодекса не содержит требований к минимальному количеству работников, объединенных первичной профсоюзной организацией, для возникновения у работодателя обязанности проведения консультаций с выборным органом данной организации, подлежит применению общее правило, установленное статьёй 371 Трудового кодекса, о необходимости учёта мнения надлежащим образом учрежденной первичной профсоюзной организации (в том числе и в случае, если она объединяет менее половины работников).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 г. № 300-О, письмо Минтруда России от 3 декабря 2014 г. № 14-4/10/В-8221 и изложенные в жалобе судебные акты подлежат отклонению в связи со следующим.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации в данном определении изложена в отношении статьи 372 Трудового кодекса, не подлежащей применению в данном деле на основании вышеизложенного. Письма Минтруда России не являются нормативными правовыми актами, обязательными к применению. Указанные заявителем судебные акты приняты, исходя из установленных судами обстоятельств конкретных дел, в частности, когда работники не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в установленном Трудовым кодексом порядке представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, что на основании вышеизложенного не соответствует обстоятельствам данного дела.

Отсутствие судебной практики или разъяснений государственных органов, поддерживающих подход, изложенный судами первой и апелляционной инстанций, на что указывает заявитель кассационной жалобы, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку позиция судов основана на правильном применении и толковании приведённых выше норм трудового права и именно суд в соответствии с трудовым и гражданским процессуальным законодательством наделён полномочиями по разрешению данного спора по существу.

Довод ООО «Водоканал» о том, что оно было лишено возможности повлиять на формирование надлежащей профсоюзной организации признается несостоятельным, так как судами первой и апелляционной инстанций был установлен факт учреждения работниками первичной профсоюзной организации.

Несмотря на указанные в кассационной жалобе объективные экономические причины для отказа от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению и невозможность временно приостановить его действие, на основании части девятой статьи 48 Трудового кодекса несоблюдение порядка отказа от предложения о присоединении к соглашению влечет за собой распространения действия соглашения на работодателя со дня официального опубликования предложения.

Довод ООО «Водоканал» о том, что предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением выплаты не относятся к выплатам, установленным трудовым законодательством, в связи с чем отказ в перерасчёте заработной платы по ставкам Соглашения не свидетельствует о безусловном ущемлении прав работников, так как они получают заработную плату, предусмотренную трудовым договором, суд также признает неправомерным на основании части пятой статьи 135 Трудового кодекса, поскольку, как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, условия оплаты труда, определённые трудовым договором, ухудшают положение работника по сравнению с условиями Соглашения, при этом условия Соглашения ООО «Водоканал» не соблюдаются, что следует квалифицировать как нарушение прав работника на заработную плату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 статьи 64 Налогового кодекса, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. удовлетворено ходатайство ООО «Водоканал» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с её подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Водоканал» (ИНН 1103043329) государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий

судьи

Свернуть

Дело 8Г-8263/2023 [88-9730/2023]

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 8Г-8263/2023 [88-9730/2023], которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 10 апреля 2023 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Козловой Е.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-8263/2023 [88-9730/2023] смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Козлова Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Дата решения
26.06.2023
Участники
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Водоканал
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 11RS0002-01-2022-003199-14

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9730/2023

№ 2-2422/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 26 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Смирновой О.В., Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2022 по иску Солонца Юрия Анатольевича к ООО «Водоканал» об установлении оклада, возложении обязанности начислить и выплатить премию, произвести перерасчёт заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солонец Ю.А. обратился с иском к ООО «Водоканал», в котором просил установить тарифную ставку (оклад) в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы с 1 января 2022 г., взыскать ежемесячную премию из расчёта 25% от заработной платы с 1 января 2022 г., произвести перерасчёт заработной платы, выплатить недополученные суммы с 2022 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 г., иск...

Показать ещё

...овые требования удовлетворены, на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить Солонец Юрию Анатольевичу с 1 января 2022 г. тарифную ставку (оклад) в размере 19 323,27 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить недополученные суммы с 1 января 2022 г.

Взыскано с ООО «Водоканал» в пользу Солонец Юрия Анатольевича премия в размере 36 282,42 руб. за период с января по апрель 2022 г., компенсация морального вреда 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Водоканал» в бюджет МО ГО «Воркута» взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе ООО «Водоканал» ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения требований о взыскании премии. В остальной части судебные постановления не оспариваются и в силу положений части первой статьи 379 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 8 ноября 2017 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Водоканал» в должности водителя автомобиля 3 разряда.

Дополнительными соглашениями изменялись условия трудового договора в части размера должностного оклада по занимаемой должности. С 1 января 2022 г. истцу установлен оклад в размере 18 498 руб.

С 1 февраля 2020 г. оплата труда в ООО «Водоканал» установлена Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введённым в действие с 1 февраля 2020 г. приказом от 16 января 2020 г. № 6 и согласованного 1 февраля 2020 г. с первичной профсоюзной организацией ООО «Водоканал» (далее - Положение об оплате труда).

Согласно пункту 3.2 Положения об оплате труда премирование работников производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определённый срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение № 3 к Положению.

В соответствии с пунктами 4, 8 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал, премия по итогам работы за месяц, квартал, год, является выплатой стимулирующего характера и начисляется на оклад с учётом следующих доплат и надбавок: за совмещение профессий (должностей); за расширение зон обслуживания; за увеличение объёма работ; за работу в ночное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени; за работу в многосменном режиме; за руководство бригадой, водителям за классность, водителям за разделение рабочего дня на части, за работу во вредных и опасных условиях труда; за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; премия начисляется за фактически отработанное время.

В период работы до 1 января 2022 г. истцу помимо заработной платы в размере должностного оклада ежемесячно выплачивалась премиальная часть в размере 25 процентов от должностного оклада.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания ежемесячной премии, суд первой инстанции, руководствуясь частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 1.9, 3.2 Положения об оплате труда, пунктами 4, 6, 8, 12 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал, установив, что согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, Положением об оплате труда в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов, то есть премия включалась в структуру ежемесячной заработной платы, носила системный характер, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО «Водоканал» согласно действующим локальным актам организации, пришёл к выводу о наличии оснований для начисления и выплаты истцу премии в размере 25 процентов от должностного оклада за январь, февраль, март, апрель 2022 г. с учётом фактически отработанного времени ввиду недоказанности совершения работником грубых нарушений трудовой дисциплины, наличия иных нареканий, которые являлись бы основанием для лишения премии, и отсутствием соответствующих решений работодателя о депримировании в указанный период.

Удовлетворяя заявленные требования в части установления тарифной ставки (оклада), суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 22, 129, 134, 135, 195, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями отраслевого локального акта, и исходил из того, что в отношении ООО «Водоканал» действует Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 гг., которое в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией является обязательным при формировании оплаты труда работников ООО «Водоканал» (п. 2.3 ОТС).

Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены нарушения прав работника, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришёл к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иных поощрительные выплаты.

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда премирование работников общества осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности и поощрения работников общества за основные результаты их производственной деятельности.

Премирование производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определённый срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение № 3 к Положению (пункт 3.2).

Согласно пунктам 4, 10 Порядка премирования премиальные выплаты производятся по итогам работы за месяц и квартал, год в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, с учётом обеспеченности общества финансовыми ресурсами. Начисление и выплаты премии производятся за фактически отработанное время в текущем месяце при выполнении установленных показателей премирования из фонда оплаты труда. Размер ежемесячной премии руководителей и специалистов составляет 40 процентов, рабочих и служащих- 25 процентов от оклада.

При принятии решения о премировании работников общества учитываются индивидуальные показатели их работы за истекший период (пункт 5); не подлежат премированию работники, систематически не исполняющие или несвоевременно выполняющие должностные обязанности, а также нарушающие трудовую дисциплину (пункт 6). Размер премии может быть снижен конкретному работнику на основании приказа в случае невыполнения или некачественного выполнения возложенных на него трудовых функций, перечисленных в пункте 12 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал.

Из системного толкования условий трудового договора и локальных актов работодателя следует, что премирование за месяц является гарантированным материальным поощрением при выполнении работниками показателей премирования, указанных в пункте 10 Порядка премирования, из фонда оплаты труда за фактически отработанное время в установленном сторонами размере. При этом снижение размера премии возможно только на основании приказа, при совершении работником нарушений, перечень которых определён пунктом 12 Порядка премирования.

Судом, с учётом установленных по делу обстоятельств, правильно определена правовая природа премии, восстановлено нарушенное право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Водоканал», с учётом уставной деятельности общества, не может повлечь последствие в виде невыплаты работнику за фактически отработанное время ежемесячной премии, входящей в структуру заработной платы, оплачиваемой из фонда оплаты труда, при недоказанности ответчиком издания приказа о снижении премии за работу.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на состоявшиеся по иным гражданским делам судебные акты, также подлежат отклонению, потому что о нарушении судами принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учётом установленных обстоятельств, не свидетельствуют и нарушения судами норм материального права не подтверждают, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о вмешательстве судов в хозяйственную деятельность ответчика, праве работодателя самостоятельно принимать решения о выплате либо невыплате премии сотрудникам, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в соответствии с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с частью второй статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из части первой статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью первой статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму части первой статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трёх лет.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. удовлетворено ходатайство ООО «Водоканал» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с её подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Водоканал» (ИНН №) государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 33-10805/2023

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 33-10805/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 ноября 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Сироткиной Е.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-10805/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Сироткина Е М
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
07.12.2023
Участники
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Водоканал
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1103043329
КПП:
110301001
ОГРН:
1081103000846
Судебные акты

УИД 11RS0002-01-2023-002542-61

г. Сыктывкар № 2-2616/2023 (33-10805/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 07.12.2023 дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.08.2023, которым

на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» возложена обязанность установить Солонцу Юрию Анатольевичу с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 25824,78 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить недополученные суммы;

с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Солонца Юрия Анатольевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000,00 руб. (пять тысяч рублей), в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда – отказано;

с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Солонец Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») о возложении обязанностей установить тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена> в размере 25824,78 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить недополученную заработную плату, взыскании ко...

Показать ещё

...мпенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.

Ответчик с требованиями не согласился. В возражениях указал, что требования истца основаны на предположениях о распространении на ООО «Водоканал» Федерального отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023-2025 годы. Мотивированный отказ от присоединения к ФОТС отправлен в адрес Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральной службы по труду и занятости РФ <Дата обезличена>. Причины, по которым ООО «Водоканал» не согласилось присоединиться к Соглашению, носят объективный характер, выражаются в том, что предприятие уже более 4 лет является банкротом. Истец занимает должность водителя автомобиля 3 разряда. Приказом ООО «Водоканал» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для 3 разряда установлен тарифный коэффициент 1,59. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен, с учётом которой оклад истца с <Дата обезличена> составляет 19608,00 руб., о чем сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Водоканал» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, с <Дата обезличена> Солонец Ю.А. принят на работу в ООО «Водоканал» на должность ... разряда.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> Солонцу Ю.А. с <Дата обезличена> установлен оклад в размере ... руб.

Приказом ООО «Водоканал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т утверждена и введена в действие с <Дата обезличена> схема тарифных коэффициентов, согласно которой ... разряду соответствует тарифный коэффициент ....

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» с <Дата обезличена> размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности - за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения <Дата обезличена> утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное <Дата обезличена> на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с <Дата обезличена>.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

В соответствии с пунктом 2.3 ФОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно части 9 статьи 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с пунктом 1.8 ФОТС мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признаётся мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утверждённого сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение <Номер обезличен> к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного статьей 48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте статьи 48 ТК РФ.

ООО «Водоканал» <Дата обезличена> направил в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России <Дата обезличена> под <Номер обезличен>, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от <Дата обезличена>, принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Из ответа Минтруда России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (входящий номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), протокол консультаций к отказу не приложен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на своевременное направление работодателем в Минтруд России отказа от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка отказа и, как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте статьи 48 ТК РФ, в связи с чем ФОТС на 2023-2025 годы распространяется на ООО «Водоканал».

Определяя размер тарифной ставки истца с <Дата обезличена>, суд со ссылкой на положения Федерального закона от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений», которым установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2023, и исходя из размера тарифного коэффициента по ... разряду, предусмотренного приказом ООО «Водоканал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т, установил ее в размере 25824,78 руб. (...).

Принимая во внимание то, что заработная плата за спорный период была выплачена истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате задолженности, образовавшейся с <Дата обезличена>.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоблюдении работодателем порядка отказа, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Водоканал» о том, что проведение консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации не представлялось возможным ввиду того, что на момент составления отказа ППО не представляла интересы всех или большинства работников, так как было представлено 249 заявлений об уплате членских взносов, что составляло менее 50% от фактической численности работников – 531 человек (штатная – 591).

Так, согласно письменной справке от <Дата обезличена> в адрес Воркутинского городского суда Первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал» на <Дата обезличена> на учете в ППО ООО «Водоканал» состояло 276 членов профсоюза, 41 работник (не член профсоюза) обратился с письменными заявлениями, которыми наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести переговоры на предмет заключения коллективного договора ООО «Водоканал» на 2022-2025 годы. До направления отказа <Дата обезличена> представитель работодателя с запросом о численности членов профсоюза не обращался.

Положения части 9 статьи 48 ТК РФ прямо предусматривают, что к мотивированному письменному отказу работодателя должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Пунктом 1.8 ФОТС предусмотрено, что мотивированность отказа определяется при единовременном соблюдении перечисленных условий, в том числе поддержании выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ, в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций.

Этим же пунктом Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте статьи 48 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в Обществе уже создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Соответственно, работодатель обязан выполнить требования части 9 статьи 48 ТК РФ и приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, поскольку указанная норма является специальной применительно к порядку присоединения либо отказа от присоединения работодателя к отраслевому тарифному соглашению.

При этом, ни часть 9 статьи 48 ТК РФ, ни пункт 1.8 ФОТС не содержат ссылку на количество членов первичной профсоюзной организации от общего числа работников Организации.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт наличия выборной первичной профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельными доводы ООО «Водоканал» о том, что профсоюзная организация не представила достоверных доказательств о количестве членов профсоюза на <Дата обезличена>.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения статьи 372 ТК РФ, согласно которой учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации является обязательным в случае представления интересов всех или большинства работников, подлежит отклонению, поскольку статья 372 ТК РФ напрямую регулирует порядок принятия локального нормативного акта работодателя, а не вопросы присоединения/ отказа от присоединения к ФОТСу.

Так, по смыслу действующего трудового законодательства локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Из буквального толкования статьи 45 ТК РФ следует, что соглашения не относятся к трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права (статьи 5, 9 ТК РФ), однако в силу статьи 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но также и соглашений.

В части 4 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что соглашения имеют большую юридическую силу, чем локальные нормативные акты; локальные нормативные акты не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Пунктом 1.3 ФОТС предусмотрено, что настоящее соглашение это правовой акт в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Таким образом, ФОТС не относится к локальному нормативному акту, который принимается работодателем в соответствии с частью 1 статьи 372 ТК РФ.

Кроме того, в силу статьи 24 ТК РФ одним из основных принципов социального партнерства является соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе от присоединения к отраслевому тарифному соглашению признаются судебной коллегией несостоятельными.

Признав, что трудовые права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы нарушены, суд с учетом положений статьи 237 ТК РФ взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в данной части с уменьшением размера компенсации по жалобе ответчика либо отмене решения не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Доводы апелляционной жалобы о введении процедуры банкротства, недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и оцениваются представленные участниками доказательства, в связи с чем является несостоятельной.

Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 07.12.2023

Свернуть

Дело 33-6723/2021

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 33-6723/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 ноября 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Харманюком Н.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-6723/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Харманюк Н.В.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
27.12.2021
Участники
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Водоканал
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

г. Сыктывкар Дело № 2-2322/2021 (№ 33-6707/2021)

УИД 11RS0002-01-2021-003199-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей: Агранович Ю.Н., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года, которым

иск Шулешовой К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении оклада, перерасчёте заработной платы, выплате неполученных сумм удовлетворен частично;

на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» возложена обязанность установить Шулешовой К.А. с 1 января 2021 года тарифную ставку (оклад) в размере 32 458,14 руб.;

в удовлетворении требований Шулешовой К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о перерасчете заработной платы, выплате неполученных сумм отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Шулешова К.А. обратилась в суд с требованиями к ООО «Водоканал» о возложении обязанности с 01.01.2021 установить тарифную ставку (оклад) с применением тарифного коэффициента 2,91 в размере 32458 руб. произвести перерасчет заработной платы. В обоснование требований указав, что работает в должности ... ... разряда в ООО «Водоканал». С 01.01.2021 работодателем установлен оклад в размере ... руб., что не соответствует условиям Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Фе...

Показать ещё

...дерации на 2017-2019 годы, которое должно применяться в отношении работников ООО «Водоканал».

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что с 21.09.2012 истец работает в ООО «Водоканал», с ней заключен трудовой договор, на момент разрешения спора занимает должность ... ... разряда.

Приказом от 22.10.2019 <Номер обезличен> истцу на период с 16.10.2019 по 03.03.2020 предоставлен отпуск по ....

На основании приказа от 04.03.2020 <Номер обезличен> с 04.03.2020 по 27.06.2021 истец находилась в отпуске по ....

В соответствии с приказом от 28.06.2021 <Номер обезличен> находится в отпуске ... с 28.06.2021 по 27.12.2022.

Дополнительными соглашениями изменялись условия трудового договора истца в части размера должностного оклада, с 01.01.2021 установлен оклад в размере 11 104 руб.

С 01.02.2020 оплата труда в ООО «Водоканал» установлена локальным нормативным актом - Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введенным в действие с 01.02.2020 приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно Положению размер месячного оклада определяется штатным расписанием Общества и трудовым договором между работником и работодателем. (п.1.4.). В месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты (п.1.5.). Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности – за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. (п.1.9).

Из расчетных листков усматривается, что в составе заработной платы учитываются, кроме оклада, доплаты, выслуга, месячная премия, районный коэффициент и северная надбавка.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 коллективного договора ООО «Водоканал» на 2011- 2013 годы работодатель обеспечивает тарификацию работ и присвоение квалификации рабочим, специалистам и служащим с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, их квалификационных удостоверений, квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; система оплаты труда, действующая в обществе, регулирует размеры заработной платы работников в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и устанавливается положением об оплате труда работников ООО «Водоканал».

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал, с 1 февраля 2020 года размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, - доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности - за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 <Номер обезличен> утверждена и введена в действие с <Дата обезличена> схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем на основании 18-ти разрядной тарифной ставки.

Данным приказом по ... разряду оплаты труда установлен тарифный коэффициент 2,91 к минимальной тарифной ставке. Из выписки из штатного расписания следует, что должность истца соответствует ... разряду.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

08.12.2016 Президентом Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения и Председателем Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, действие которого продлено по 31.12.2022.

Как следует из представленных документов, ООО «Водоканал» мотивированный письменный отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы в порядке установленном ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации не направляло.

В соответствии с п. 1.12 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях № 1 и № 3 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы.

В соответствии с пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, в соответствии с которым минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 1 января 2019 года, в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10 303 руб.

Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учётом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Исходя из абз. 3 п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКК от 14.03.2019 на основании ст. 134 Трудового кодекса РФ и п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы «Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы», рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 1 января 2020 года не ниже 10 746 руб., с 1 января 2021 - 11 154 руб. и с 1 января 2022 года - 11 600 руб.

По смыслу п.п. 2.1 и 2.2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

Пунктом 2.3.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы предусмотрено, что в целях повышения квалификации и защиты прав работников отрасли, работодатель вправе организовать оценку и присвоение профессиональных квалификаций работников, а также определение соответствующей тарификации в порядке, установленном Советом по профессиональным квалификациям в жилищно-коммунальном хозяйстве, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации. По запросу работодателя или первичной профсоюзной организации любая из сторон Соглашения вправе направить согласованные сторонами рекомендации по тарифным сеткам и тарифным коэффициентам. Рекомендованная тарифная сетка для тарификации трудовой деятельности работников и создания системы оплаты труда в организации на 2017-2019 годы приводится в Приложении № 3.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 45, 48, 135,143 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к отраслевому тарифному соглашению, в отношении ООО «Водоканал» действует Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, в связи с чем пришел к выводу о том, что п. 2.3 ОТС в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией является обязательным при формировании оплаты труда работников ООО «Водоканал». При этом, определяя тарифную ставку (оклад), суд принял во внимание действующий у работодателя приказ от 31.12.2013 <Номер обезличен>, которым по ... разряду установлен тарифный коэффициент 2,91, и рассчитал тарифную ставку (оклад) истца с 01.01.2021: 11 154 руб. х 2,91 = 32 458,14 руб.

Поскольку заработная плата истца за спорный период не выплачивалась, в связи с нахождением истца в отпусках ..., при этом увеличение оклада не повлекло изменения размера пособия, суд отказал в удовлетворении требования о перерасчете заработной платы и выплате образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считая его законным, аргументированным и мотивированным. Также судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой представленных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что соглашение о присоединении к федеральному Отраслевому соглашению о ООО «Водоканал» не подписывалось, не принимается, поскольку как верно указал суд в своем решении в установленный срок Общество не представило мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному соглашению, в связи с чем, являясь организацией осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве, и в силу ст. ст. 22, 48 Трудового кодекса Российской Федерации обязано соблюдать условия данного соглашения.

Доводы жалобы о введении процедуры банкротства, недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело 33-1054/2023

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 33-1054/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 января 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Захваткиным И.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1054/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Захваткин И.В.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
06.02.2023
Участники
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Водоканал
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1103043329
ОГРН:
1081103000846
Судебные акты

г. Сыктывкар Дело № 2-2422/2022 (33-1054/2023)

УИД 11RS0002-01-2022-003199-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06.02.2023 дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.10.2022, которым ООО «Водоканал» обязано установить Солонец Юрию Анатольевичу с 01.01.2022 тарифную ставку (оклад) в размере 19 323,27 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученные суммы с 01.01.2022.

Взыскано с ООО «Водоканал» в пользу Солонец Юрия Анатольевича 36 282,42 руб. премии за период с января по апрель 2022 года, 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Отказано в остальной части иска.

Взыскана с ООО «Водоканал» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» об установлении тарифной ставки (оклад) в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы с <Дата обезличена>, взыскании ежемесячной премии из расчета 25% от заработной платы с <Дата обезличена>, произвести перерасчет заработной платы, выплатить недополученные суммы с 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом принято приведенное выш...

Показать ещё

...е решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом установлено, что истец с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с ООО «Водоканал» в должности ....

Дополнительными соглашениями изменялись условия трудового договора в части размера должностного оклада по занимаемой должности. С <Дата обезличена> истцу установлен оклад в размере 18 498 руб.

С <Дата обезличена> оплата труда в ООО «Водоканал» установлена локальным нормативным актом - Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введенным в действие с <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», утвержденного приказом от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, - доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности - за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из расчетных листков усматривается, что в составе заработной платы истца учитываются, кроме оклада, доплаты, выслуга, месячная премия, районный коэффициент и северная надбавка.

Приказом ООО «Водоканал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т утверждена и введена в действие с <Дата обезличена> схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем на основании 18-ти разрядной тарифной ставки.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

<Дата обезличена> Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы» (далее ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы), действие которого продлено согласно положениям ч. 2 ст. 48 Трудового кодекса РФ до <Дата обезличена> включительно.

Как следует из представленных документов, ООО «Водоканал» мотивированный письменный отказ от присоединения к ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы в порядке установленном ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ не направляло.

В соответствии с п. 1.12 ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях <Номер обезличен> и <Номер обезличен> к ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы.

В соответствии с пунктом 2.3 ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Соглашению, в соответствии с которым минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на <Дата обезличена>, в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10 303 руб.

Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.3 ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учётом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Исходя из абзаца 3 пункта 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКК от <Дата обезличена> на основании ст. 134 Трудового кодекса РФ и п. 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы «Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы», рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с <Дата обезличена> не ниже 10 746 руб., с <Дата обезличена> - 11 154 руб. и с <Дата обезличена> - 11 600 руб.

Действие ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы пролонгировано на 2020-2022 годы.

Совместным письмом Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения <Номер обезличен>, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения <Номер обезличен>-АК/2021 от <Дата обезличена> «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022-2023 годы» минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с <Дата обезличена> установлены в размере 12 153 руб., с <Дата обезличена> - 12 639 руб.

Данное совместное письмо <Номер обезличен>-АК/2021 от <Дата обезличена>, подписанное председателем Профсоюза и Президентом ООО РСЖ, принято в том же порядке как и совместное письмо от <Дата обезличена>.

Совместное письмо от <Дата обезличена> принято во исполнение статьи 134 Трудового кодекса РФ, пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы (пролонгированного на 2020-2022 годы), которое в силу изложенного выше, обязательно для исполнения ответчиком.

Принятие совместного письма от <Дата обезличена> «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022-2023 годы» соответствует абзацу 3 пункта 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы, в котором указано, что рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения.

По смыслу п. 2.1 и 2.2 ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

Пунктом 2.3.4 ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы предусмотрено, что в целях повышения квалификации и защиты прав работников отрасли, работодатель вправе организовать оценку и присвоение профессиональных квалификаций работников, а также определение соответствующей тарификации в порядке, установленном Советом по профессиональным квалификациям в жилищно-коммунальном хозяйстве, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации. По запросу работодателя или первичной профсоюзной организации любая из сторон Соглашения вправе направить согласованные сторонами рекомендации по тарифным сеткам и тарифным коэффициентам. Рекомендованная тарифная сетка для тарификации трудовой деятельности работников и создания системы оплаты труда в организации на 2017-2019 годы приводится в Приложении <Номер обезличен>.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 45, 48, 135, 143 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что в отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к отраслевому тарифному соглашению, в отношении ООО «Водоканал» действует ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, в связи с чем пришел к выводу о том, что п. 2.3 ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией является обязательным при формировании оплаты труда работников ООО «Водоканал».

При этом определяя тарифную ставку (оклад), суд принял во внимание действующий у работодателя приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т, которым по 3 разряду истцу установлен тарифный коэффициент 1,59, размер минимальной месячной тарифной ставки, проиндексированной с <Дата обезличена>, рассчитал тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена> в размере 19 323,27 руб. (...).

Рассматривая требования истца о взыскании ежемесячной премии в размере 25% от установленного истцу с <Дата обезличена> оклада, суд руководствовался Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введенным в действие с <Дата обезличена>, утвержденного приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и согласованного <Дата обезличена> с первичной профсоюзной организацией ООО «Водоканал».

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6, 2.6 Положения о премировании за выполнение основных производственных и технико-экономических показателей работы ООО «Водоканал» премия по итогам работы за месяц является выплатой стимулирующего характера и начисляется на оклад с учетом следующих доплат и надбавок: за совмещение профессий (должностей); за расширение зон обслуживания; за увеличение объема работ; за работу в ночное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени; за работу в многосменном режиме; за работу во вредных и опасных условиях труда; за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за профессиональное мастерство; за высокие достижения в труде; премия начисляется за фактически отработанное время в процентах к должностному окладу, тарифной ставке с учетом доплат и надбавок, указанных в п. 1.4 Положения.

Согласно пункту 3.2. Положения премирование работников производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определенный срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение <Номер обезличен> к Положению.

Приложением <Номер обезличен> к Положению предусмотрено, что размер ежемесячной премии руководителей и специалистов составляет 40%, для рабочих и служащих 25%.

Судом установлено, что до <Дата обезличена> истцу премия выплачивалась в установленном Положением размере (25% от должностного оклада). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Пунктами 6, 12 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал (Приложение <Номер обезличен>) предусмотрено, что не подлежат премированию работники, систематически не исполняющие или несвоевременно выполняющие свои должностные обязанности, а также нарушающие трудовую дисциплину; изменение размера премии может быть снижено конкретному работнику на основании приказа согласно показателям. Наименование показателей и размер снижения премии от установленного размера премии приведены в таблице.

Оснований для отказа в назначении премии или снижении ее размера, предусмотренных Положением о премировании (Приложением <Номер обезличен>), за спорный период судом не установлено.

Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что распоряжений о назначении премии истцу за спорный период не издавалось, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Поскольку заработная плата истца за спорный период выплачена в меньшем размере, суд удовлетворил требования истца о перерасчете заработной платы исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая их основанными на правильном применении норм материального права.

Иные доводы в апелляционной жалобе о введении в отношении ответчика процедуры банкротства, недостаточности финансирования, а также ссылки на иную судебную практику, не опровергают выводов суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09.02.2023.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 2-1642/2021 ~ М-1361/2021

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-1642/2021 ~ М-1361/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Машковцевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1642/2021 ~ М-1361/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Машковцева Елена Владиславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1103043329
КПП:
110301001
ОГРН:
1081103000846
Судебные акты

11RS0002-01-2021-002097-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 5 октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2021 по иску Солонец Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности установить тарифную ставку (оклад), произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солонец Ю.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал»), в котором просил обязать установить тарифную ставку (оклад) в размере 17086,14 руб. (10746*1,59=17086,14) с 01.07.2020, а с 01.01.2021 в размере 17734,85 руб. (11154*1,59=17734,85); произвести перерасчет заработной платы и выплатить причитающуюся задолженность по заработной плате, в сроки, установленные для получения заработной платы из тарифной ставки оклада с 01.07.2020: в размере 17086,14 руб., с 01.01.2021 в размере 17734,85 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что работает в ООО «Водоканал» в должности ... 3 разряда и ему установлен оклад в размере 7417 руб. В связи с тем, что 08.12.2016 было заключено отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, которое вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2022, следовательно, тарифная ставка ...

Показать ещё

...должна быть установлена в размере 17086,14 руб., а с 01.01.2021 в размере 17734,86 руб. с учетом данного Соглашения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в локальных актах. Приказом от 31.12.2013 № 1578г с 01.01.2014 утверждена схема тарифных коэффициентов на основании 18-ти разрядной тарифной сетки. Истец занимает должность ... 3 разряда, следовательно, должна применяться тарифная сетка, действующая в Обществе. Оклад истца должен составлять с 01.07.2020: 10746*1,59=17086,14 руб., с 01.01.2021: 11154*1,59=17734,86 руб. Также указала, что применение тарифных коэффициентов, установленных ОТС, приведут к необратимым последствиям для жизнедеятельности города.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом о минимальном размере оплаты труда (ст. 3 Конституции РФ). Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Судом установлено, что Солонец Ю.А. работает в ООО «Водоканал» на основании трудового договора от 07.11.2017 и дополнительным соглашениям к нему с 08.11.2017 по настоящее время.

Согласно трудовому договору от 07.11.2017 №..., заключенному с Солонец Ю.А., он с 08.11.2017 принят ... 3 разряда в Автотранспортный цех №23, и ему установлен должностной оклад в размере 6255 руб. в месяц; месячная премия в размере 25% от заработной платы с учётом всех доплат, другие вознаграждения, предусмотренные коллективным договором, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60 % и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2020 установлен оклад 7152 руб., а дополнительным соглашением от 11.01.2021 истцу установлен оклад в размере 7417 руб.

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части второй статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 143 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) тарифные системы оплаты труда – это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (ч.1). Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты (ч.2). Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч.9).

Положениями ст. 45 ТК РФ определено, что соглашением является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу ч.8 ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьей 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (ч.1). Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет (ч.2). Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (ч.3).

Из положений части 9 статьи 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Сторонами не оспаривалось, что в ООО «Водоканал» отсутствует коллективный договор, действующий с 01.01.2020.

На основании письма Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.02.2017 № 14-4/10/В-835 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства официально предложено присоединиться к ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, утвержденному 08.12.2016, или представить в 30-дневный срок мотивированный отказ. В отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к соглашению, оно будет считаться распространенным на этих работодателей.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД ОК 36.11.1), в связи с чем ответчик относится к организации, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальной сфере.

В силу пункта 10.4 ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы предусмотрено условие о присоединении к данному соглашению любых работодателей, в том числе добровольно, либо организаций жилищно-коммунального хозяйства, согласно названному письму Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.02.2017 № 14-4/10/В-835, или представлении в 30-дневный срок мотивированного отказа.

Соглашение вступило в силу с 01.01.2017 и пролонгировано согласно положениям ч. 2 ст. 48 ТК РФ до 31.12.2022 включительно (п.1.13 ОТС).

Материалами дела установлено, что ООО «Водоканал» не направляло мотивированный письменный отказ от присоединения к ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, утвержденного 08.12.2016.

Следовательно, действие данного соглашения считается распространенным и на ООО «Водоканал».

Пунктом 1.12 ОТС определено, что в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

В Приложениях № 1 и № 3 к ОТС указаны минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Согласно п. 2.3 ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению.

На основании Приложения №1 к ОТС с 01.01.2019 минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10303 руб. При этом в соответствии с абз. 2 п. 2.3 ОТС заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. В случае отсутствия у работодателя средств на повышение оплаты труда, индексация фонда на оплату труда производится с 1 июля текущего года одновременно с повышением тарифов на предоставляемые услуги, исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной согласно индексу потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал (п. 2.3.3 ОТС).

В п. 2.3.4 ОТС указано, что в целях повышения квалификации и защиты прав работников отрасли, работодатель вправе организовать оценку и присвоение профессиональных квалификаций работников, а также определение соответствующей тарификации в порядке, установленном Советом по профессиональным квалификациям в жилищно-коммунальном хозяйстве, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации. По запросу работодателя или первичной профсоюзной организации любая из сторон Соглашения вправе направить согласованные сторонами рекомендации по тарифным сеткам и тарифным коэффициентам. Рекомендованная тарифная сетка для тарификации трудовой деятельности работников и создания системы оплаты труда в организации на 2017-2019г.г. приводится в Приложении №3.

Согласно Приложению № 3 ОТС внутренние диапазоны коэффициентов могут определяться работодателем самостоятельно, тарифные коэффициенты рекомендуется устанавливать в соответствии с девятью квалификационными уровнями.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что положения п. 2.3 ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы являются обязательными при формировании фонда оплаты труда работников ООО «Водоканал».

С 01.02.2020 оплата труда в ООО «Водоканал» установлена Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введенным в действие с 01.02.2020 приказом от 16.01.2020 № 06 и согласованного 01.02.2020 с первичной профсоюзной организацией ООО «Водоканал».

Пунктом 1.4 Положения установлено, что размер месячного оклада определяется штатным расписанием Общества и трудовым договором, заключенным с работником.

В месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты (п.1.5).

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности – за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. (п.1.9).

В силу части 4 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Формы оплаты труда делятся на системы. Повременно-премиальная система предполагает выплату тарифной ставки (должностного оклада) и премии за выполнение плана по объему и качеству продукции, экономию сырья и материалов, выполнение договорных обязательств организации и т.п.

Как следует из Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов, следовательно, с учетом положения п. 2.3 ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, указанного в Приложении № 1, минимальная месячная тарифная ставка (оклад) работника неквалифицированного труда первого разряда в организации коммунального водоснабжения и водоотведения с 01.01.2019 должна составлять 10303 руб.

На основании изложенного, поскольку отраслевым соглашением определение внутреннего диапазона тарифных коэффициентов оставлено на усмотрение работодателя, а способы присвоения тарифных разрядов Положением об оплате труда до настоящего времени в ООО «Водоканал» не определены, то ответчик обязан установить тарифную ставку (оклад) истцу исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 10303 руб., с применением тарифного коэффициента, определяемого работодателем самостоятельно.

Приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587г работодателем утверждена тарифная сетка с 01.01.2014, согласно которой тарифный коэффициент для 3 разряда составляет 1,59.

В «Методических рекомендациях по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 31.03.1999 № 81, тарифный коэффициент для 3 разряда также определен в размере 1,59.

Пунктом 2.4. Соглашения установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

При этом указано, что рекомендации об индексации доводятся до сведения организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

Совместным письмом председателя Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения и президента Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от 14.03.2019 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы» до работодателей организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальной сфере, доведены минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда с учетом индексации по состоянию на 01.01.2020, на 01.01.2021 и на 01.01.2022.

Согласно письму минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 01.01.2020 с учетом индексации определена в сумме 10746 руб.; на 01.01.2021 – 11154 руб.; на 01.01.2022 – 11600 руб. (п.1 и п. 2 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»).

Таким образом, тарифная ставка (оклад) истцу подлежит установлению в соответствии с минимальной месячной тарифной ставкой рабочего первого разряда на 04.09.2019 в размере 10303 руб., с последующей индексацией, предусмотренной п. 2.4 Соглашения.

Материалами дела установлено, что при исчислении тарифной ставки (оклада) истца работодатель использует минимальную месячную тарифную ставку (по профессии истца) с 01.01.2020 – 4498,11 руб. (7152 руб./1,59=4498,11 руб.), а с 11.01.2021 – 4664,78 руб. (7417 руб./1,59=4664,78) с что существенно ниже минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заработная плата за период с 01.07.2020, а также исчисленные в 2020 – 2021 г.г. отпускные рассчитаны и выплачены истцу в меньшем размере, чем этом установлено ОТС в ЖКХ РФ.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика следующих обязанностей: об установлении истцу с 01.07.2020 тарифной ставки (оклада) в размере минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 10303 руб. с учетом индексации, предусмотренной п. 2.4 Соглашения и с применением тарифного коэффициента, определяемого ООО «Водоканал» на день рассмотрения дела приказом от 31.12.2013 № 1587г; о перерасчете заработной платы и отпускных за 2020-2021 г.г., исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада); о выплате образовавшейся задолженности.

Соответственно, минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда (по профессии истца) подлежит умножению на коэффициент соответствующий разряду истца, который на 01.07.2020 и дату рассмотрения настоящего дела составляет – 1,59.

Таким образом, ответчик обязан установить истцу тарифную ставку (оклад) исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, установленного Приложением №1 к ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019г.г., которая с 01.07.2020 с учетом индексации в соответствии с приведенными выше нормативными актами составляет 10746 руб., умноженную на коэффициент соответствующий разряду истца – 1,59, а с 01.01.2021 – 11154 руб., также умноженную на коэффициент соответствующий разряду истца, то есть на 1,59, а именно с 01.07.2020 – 17186,14 руб., с 01.01.2021 – 17734,86 руб.

При этом оснований для применения тарифного коэффициента, предусмотренного в Приложении № 3 к ОТС на 2017-2019 г.г. не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Также судом учитывается длительность допущенных нарушений, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. как соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из удовлетворенных требований с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Солонец Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» установить Солонец Ю.А. с 1 июля 2020 года тарифную ставку (оклад) в размере 17086,14 руб., с 1 января 2021 года в размере 17734,86 руб. исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 10303 рубля, с учетом индексации и с применением тарифного коэффициента для определения тарифных ставок, определяемых работодателем самостоятельно в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 08.12.2016; произвести перерасчёт заработной платы, отпускных за 2020 год и выплатить суммы, недоплаченные с 1 июля 2020 года в результате занижения тарифной ставки (оклада).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Солонец Ю.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий

Свернуть

Дело 2-2422/2022 ~ М-2415/2022

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-2422/2022 ~ М-2415/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Поляковой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2422/2022 ~ М-2415/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полякова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1103043329
КПП:
110301001
ОГРН:
1081103000846
Судебные акты

11RS0002-01-2022-003199-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 26 октября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении оклада, возложении обязанности начислить и выплатить премию, произвести перерасчет заработной платы, выплатить недополученную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал»), в котором просил обязать ответчика начислять и выплачивать ежемесячную премию в размере 25 процентов от заработной платы с учетом всех доплат согласно условиям трудового договора с 01.01.2022, произвести индексацию заработной платы в соответствии с отраслевым тарифным соглашением и установить с 01.01.2022 тарифную ставку в размере 19323,27 руб., обязать произвести перерасчет заработной платы с 01.01.2022 и выплатить причитающуюся задолженность по заработной плате, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

В обоснование иска указано, что истец работает в ООО «Водоканал» в качестве ..., согласно трудовому договору ему установлена ежемесячная премия в размере 25 процентов заработной платы с учетом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата. По 31.12.2021 работодатель ежемесячно выполнял условия трудового договора, однако, с 01.01.2022 без объяснения причин не выплачивает премию, каких-либо приказов о лишении премии не издает. Также работодатель в нарушение условий Отраслевого тарифного соглашения в жилищн...

Показать ещё

...о-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы не произвел индексацию заработной платы. С 01.01.2022 минимальная тарифная ставка рабочего неквалифицированного труда первого разряда, работающего в нормальных условиях труда установлена в размере 12153,00 руб.. По расчету истца тарифная ставка 3 разряда должна составлять 19323,27 руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что ООО «Водоканал» не присоединилось к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, поскольку им не была произведена оплата целевого взноса и не направлено уведомление, подтверждающее присоединение. Мотивированный отказ от присоединения к Соглашению ООО «Водоканал» не направлялся. Начисление заработной платы производится в соответствии с Положением об оплате труда. Фонд оплаты труда с 01.01.2021 составлял порядка 27млн.рублей в месяц. В настоящее время сумма превышает 38 млн.рублей в месяц. При расчете заработной платы с применением минимальных месячных тарифных ставок, установленных ОТС, при сохранении установленных трудовыми договорами и Положением об оплате труда размерами премии и при использовании тарифной сетки ООО «Водоканал», утвержденной приказом по ООО «Водоканал» еще до принятия ОТС, фонд заработной платы увеличится на 127% и будет составлять более 60 млн. рублей в месяц. Увеличение фонда заработной платы без включения затрат в тарифы необратимо приведет к регулярным (с тенденцией к увеличению) задержкам выплаты заработной платы работникам, невозможности осуществления ремонтной кампании водопроводных и канализационных трубопроводов. В виду отсутствия регионального соглашения, отсутствия коллективного договора в ООО «Водоканал», а также ввиду отсутствия в локальных актах ООО «Водоканал» обязательства работодателя осуществлять индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то указанное в ч.2 п. 2.4 ОТС поквартальное индексирование заработной платы не распространяется на ООО «Водоканал». Приказом ООО «Водоканал» произведена индексация заработной платы с применением индекса 1,043. Кроме того, в силу ч.2 п.2.3.3 ОТС в случае отсутствия у работодателя средств на повышение оплаты труда, индексация фонда на оплату труда производится с 1 июля т.г. одновременно с повышением тарифов на предоставляемые услуги, исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной согласно индексу потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал. Поскольку в отношении ООО «Водоканал» введена процедура банкротства - конкурсное производство, это является доказательством очень тяжелого материального положения, отсутствуют денежные средства на повышение оплаты труда, то есть применимо положение ч.2 п.2.3.3 ОТС. Относительно премирования пояснил, что премиальные выплаты производятся по итогам работы в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, с учетом обеспеченности ООО «Водоканал» финансовыми ресурсами и являются выплатой стимулирующего характера, начисляемой на оклад. Трудовом договоре истца закреплено, что работнику устанавливается месячная премия в размере до 25% от заработной платы с учетом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата, с учетом обеспеченности Общества финансовыми ресурсами. Так как предприятие является банкротом, очередь неисполненных обязательств составляет 2,2 млрд.рублей, прибыль отсутствует, оснований начисления премии не имеется. Выплата премии это право, а не обязанность работодателя согласно положениям ст.22 ТК РФ и не является безусловной и гарантированной выплатой.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом о минимальном размере оплаты труда (ст. 3 Конституции РФ). Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «Водоканал» в качестве ... с 08.11.2017 (приказ №306-л/с от 07.11.2017).

Трудовым договором от 07.11.2017 ... ФИО1 установлен оклад в размере 6255,00 руб., месячная премия в размере до 25% заработной платы с учетом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором и иными локальными и нормативными актами.

С 01.01.2022 дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 установлен оклад в размере – 18498,00 руб..

Приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587т работодателем утверждена тарифная сетка с 01.01.2014, согласно которой тарифный коэффициент для 3 разряда – 1,59.

Истец со ссылкой на 2.3.3 и 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 08.12.2016 просит установить оклад с 01.01.2022 в размере 19323,27 руб.. (12153*1,59), где 12153,00 руб. минимальная месячная тарифная ставка, 1,59- тарифный коэффициент соответствующий 3 разряду.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (абз.8 ст.45 Трудового кодекса РФ).

На основании письма Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.02.2017 № 14-4/10/В-835 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства официально предложено присоединиться к ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, утвержденному 08.12.2016, или представить в 30-дневный срок мотивированный отказ. В отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к соглашению, оно будет считаться распространенным на этих работодателей.

Соглашение вступило в силу с 01.01.2017 и пролонгировано согласно положениям ч. 2 ст. 48 ТК РФ до 31.12.2022 включительно (п.1.13 ОТС).

При рассмотрении гражданского дела № 2-1642/2021 судом установлено, что данное соглашение считается распространенным и на ООО «Водоканал».

Согласно п. 2.3 ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению.

На основании Приложения №1 к ОТС с 01.01.2019 минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10303 руб. Соответствующим соглашением к ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 01.01.2020 проиндексирована и составляет 10746 руб., а с 01.01.2021 – 11154 руб.

В силу пункта 2.3.3. ОТС размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Пунктом 2.4. ОТС предусмотрено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то ее размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики. Рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

02.12.2021 Общероссийским Профсоюзом работников жизнеобеспечения № 01/172 и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения принято письмо № 287-АК/202 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы».

В письме указано, что согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы (пролонгированного на 2020 - 2022 годы), а также в целях реализации Указа Президента Российской Федерации № 474 от 21.07.2020 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве устанавливаются в размерах, приведенных в таблице. Для организации коммунального водоснабжения и водоотведения, в том числе Организации, осуществляющие деятельность по доочистке и дноуглублению очистных сооружений минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда установлена в размере 12153 руб.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По доводам представителя ответчика сроки индексации заработной платы, установленные ОТС, носят рекомендательный характер, поскольку в случае отсутствия у работодателя средств на повышение оплаты труда, допускают индексацию с 1 июля текущего года одновременно с повышением тарифов на предоставляемые услуги. Введение в отношении ООО «Водоканал» процедуры банкротства является доказательством тяжелого материального положения работодателя, отсутствия средств на повышение оплаты труда. Считают требования об индексации заработной платы с 01.01.2022 необоснованными.

Вместе с тем, приказом от 27.12.2021 № 172 размер окладов всех сотрудников ООО «Водоканала», учитывая величину роста индекса потребительских цен на товары и услуги, с 01.01.2022 увеличен на 1,043, начисление заработной платы с учетом указанной индексации производится с 01.01.2022, то есть индексация заработной платы работодателем фактически произведена с 01.01.2022.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности установить истцу с 01.01.2022 тарифную ставку (оклад) в размере минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12153 руб. с учетом индексации, предусмотренной п. 2.4 Соглашения и с применением тарифного коэффициента, определяемого ООО «Водоканал» на день рассмотрения дела приказом от 31.12.2013 № 1587т; о перерасчете заработной платы за 2022 год, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада); о выплате образовавшейся задолженности.

Минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда (по профессии истца) подлежит умножению на коэффициент соответствующий разряду истца, который на дату рассмотрения настоящего дела составляет – 1,59.

Таким образом, ответчик обязан установить истцу тарифную ставку (оклад) исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, которая с 01.01.2022 с учетом индексации в соответствии с приведенными выше нормативными актами составляет 12153 руб., умноженную на коэффициент соответствующий разряду истца – 1,59, то есть 19323,27руб.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности начислить и выплатить ежемесячную премию в размере 25 процентов от заработной платы с учетом всех доплат с 01.01.2022, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части второй статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С 01.02.2020 оплата труда в ООО «Водоканал» установлена Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введенным в действие с 01.02.2020 приказом от 16.01.2020 № 06 и согласованного 01.02.2020 с первичной профсоюзной организацией ООО «Водоканал».

Как следует из Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности – за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. (п.1.9 Положения).

Согласно п. 4, п. 8 Порядку премирования по итогам работы за месяц и квартал, премия по итогам работы за месяц, квартал, год, является выплатой стимулирующего характера и начисляется на оклад с учетом следующих доплат и надбавок: за совмещение профессий (должностей); за расширение зон обслуживания; за увеличение объема работ; за работу в ночное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени; за работу в многосменном режиме; за руководство бригадой, водителям за классность, водителям за разделение рабочего дня на части, за работу во вредных и опасных условиях труда; за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; премия начисляется за фактически отработанное время.

Согласно пункту 3.2. Положения об оплате труда премирование работников производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определенный срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение № 3 к Положению.

Судом установлено, что в период работы до 01.01.2022 истцу помимо заработной платы в размере должностного оклада ежемесячно выплачивалась премиальная часть в размере 25% от должностного оклада. Указанное сторонами не оспаривалось.

По смыслу положений статей 21, 22, 129, 135, 195 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Исходя из анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, в частности, трудового договора, заключенного с истцом и дополнительных соглашений к нему, Положения о премировании, согласно которым премия включалась в ежемесячную заработную плату, носила не разовый, а систематический характер, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО «Водоканал», суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось оснований для лишения истца премии в период январь, февраль март, апрель 2022 года.

Доводы представителя ответчика о том, что с января 2022 года работодателем в соответствии с п.3.2 Положения об оплате труда, не издавалось распоряжений, приказов о выплате премии, отсутствует производственный результат, Общество признано банкротом, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 6 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал предусмотрено, что не подлежат премированию работники, систематически не исполняющие или несвоевременно выполняющие свои должностные обязанности, а также нарушающие трудовую дисциплину. Пунктом 12 Порядка премирования установлено, что изменение размера премии может быть снижено конкретному работнику на основании приказа согласно показателям. Наименование показателей и размер снижения премии от установленного размера премии приведены в таблице.

Таким образом, локальным нормативным актом работодателя предусмотрены основания снижения и невыплаты премии. Перечень оснований является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения или лишения истца премии (совершения ею грубых нарушений трудовой дисциплины, наличия иных нареканий) в иные периоды: январь, февраль, март, апрель 2022 года ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании невыплаченной истцу премии за январь, февраль, март, апрель 2022 года подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

По расчету истца размер задолженности по премии за период с января по март 2022 года составляет 33393,02 руб..

Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.

Трудовым договором (с учетом дополнительных соглашений) ФИО1 установлен оклад, месячная премия в размере 25 % заработной платы с учетом всех доплат, другие вознаграждения, предусмотренные коллективным договором с начислением районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера.

Поскольку в трудовом договоре не приведен перечень доплат, на которые начисляется премия, при определении перечня доплат следует руководствоваться Положением об оплате труда. Согласно п.8 Порядка премирования доплата за выслугу лет не учитывается при начислении премии, а доплату за работу в ночное время следует исчислять с учетом п.2.7. Положения об оплате труда – в одинарном размере, доплату за сверхурочную работу следует исчислять с учетом п.2.4 Положения об оплате труда – в одинарном размере.

Исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда, а также принимая во внимание размер тарифной ставки (оклада) ФИО1, подлежащий установлению с <дата>, премия за январь 2022 года должна быть начислена в следующем размере:

- оклад 19323,27/ норма рабочего времени 115,2 час.* фактически 38 час.= 6373,99 руб.

- сверхурочно- 2 час (одинарная оплата) 19323,27/115,2*2 = 335,47 руб.,

- работа в выходной день (8час) 19323,27/115,2*8= 1341,89 руб.

- расчет оплаты за увеличенный объем работы: 6373,99*15%= 956,09 руб.

итого премия: (6373,99+335,47+1341,89 руб.+956,09 руб.) *25% * 2,4 (северная надбавка, районный коэффициент)= 5404,46 руб.

Премия за февраль 2022 года:

- оклад 19323,27/ норма рабочего времени 135,8 час.* фактически 57,15 час.= 8131,99 руб.

- сверхурочно- 7,75 час (одинарная оплата) 19323,27/135,8*7,75 = 1102,76 руб.,

итого премия: (8131,99+1102,76) *25% * 2,4 (северная надбавка, районный коэффициент)= 5540,85 руб.

Премия за март 2022 года:

- оклад 19323,27/ норма рабочего времени 157,4 час.* фактически 164,15 час.= 20151,93 руб.

- сверхурочно- 6,75час (одинарная оплата) 19323,27/157,4*6,75= 828,66 руб.,

- работа в выходной день (10,3час) 19323,27/157,4*10,3= 1264,48 руб.

итого премия: (19323,27+828,66+1264,48) *25% * 2,4 (северная надбавка, районный коэффициент)= 12849,84 руб.

Премия за апрель 2022 года:

- оклад: 19323,27/норма рабочего времени 151,2 час.*162,45час. фактически =20761,01руб.

- ночные – 1 час доплата за ночные – 40% :19323,27/151,2*40% *1 час=51,11 руб.

- сверхурочно-11,25 час (одинарная оплата) 19323,27/151,2*11,25 =1437,74 руб.,

итого премия: (19323,27+51,11+1437,74) *25% * 2,4 (северная надбавка, районный коэффициент)= 12487,27 руб.

Итого за период январь, март, апрель: 5404,46+ 5540,85+12849,84+12487,27=36282,42 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за январь, февраль, март, апрель 2022 года в общей сумме 36282,42 руб..

Согласно п.1 ст.208 НК РФ доходом от источников в Российской Федерации для целей налогообложения признаются любые доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации, в том числе за выполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.226 НК РФ российские организации в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать налог при исчислении недоплаты денежного содержания в судебном порядке, а в Трудовом кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании налога с гражданина по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога должно производиться при исполнении решения суда.

Если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 НК РФ.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Требования истца о возложении обязанности начислять и выплачивать ежемесячную премию в размере 25 процентов заработной платы с учетом всех доплат основаны на предположениях о возможном нарушении трудовых прав в будущем. При отсутствии сведений о неполученных истцом суммах требования о начислении и выплате премии на будущее временя удовлетворению не подлежат, что не препятствует обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в последующем.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Также судом учитывается длительность допущенных нарушений, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., как соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из удовлетворенных требований с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» установить ФИО1 с 01.01.2022 тарифную ставку (оклад) в размере 19323,27 руб.; произвести перерасчёт заработной платы с 01.01.2022 и выплатить суммы, недоплаченные в результате занижения тарифной ставки (оклада).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 невыплаченную за январь, февраль, март, апрель 2022 года премию в размере 36282,42 руб. (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят два рубля 42 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет МОГО «Воркута» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В.Полякова

Свернуть

Дело 2-2616/2023 ~ М-2088/2023

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-2616/2023 ~ М-2088/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Поляковой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2616/2023 ~ М-2088/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полякова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
31.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Водоканал"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1103043329
КПП:
110301001
ОГРН:
1081103000846
Судебные акты

УИД: 11RS0002-01-2023-002542-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 31 августа 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2616/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчёт заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») о возложении обязанностей установить тарифную ставку (оклад) с 01.01.2023 в размере 25824,78 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить недополученную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ООО «Водоканал» в качестве .... Дополнительным соглашением к трудовому договору с 01.01.2023 ему установлен оклад в размере 19608,00 руб., что не соответствует условиям Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы (далее ФОТС).

Ответчик с требованиями не согласился. В возражениях указал, что требования истца основаны на предположениях о распространении на ООО «Водоканал» Федерального отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023-2025 годы. Мотивированный отказ от присоединения к ФОТС отправлен в адрес Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральной службы по труду и занятости РФ 14.07.2022. Причины, по которым ООО «Водоканал» не согласилось присоединиться к Соглашению, носят объективный характер, выражаются в том, что предприятие уже более 4 лет является банкротом. Истец ...

Показать ещё

...занимает должность водителя автомобиля 3 разряда. Приказом ООО «Водоканал» №1587 от 31.12.2013 для 3 разряда установлен тарифный коэффициент 1,59. Приказом №210 от 19.12.2022 произведена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен, с учётом которой оклад истца с 01.01.2023 составляет 19608,00 руб., о чем сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты; тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно ст.25 Трудового кодекса РФ сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей. Статьей 45 Трудового кодекса РФ определено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнёрства (абз.8 ст. 45 Трудового кодекса РФ).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трёх лет. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения ( ч. 1-3 ст. 48 ТК РФ)

Согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «Водоканал» с 08.11.2017 в качестве ....

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2023 ФИО1 с 01.01.2023 установлен оклад в размере 19608,00 руб..

Приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587т работодателем с 01.01.2014 утверждена тарифная сетка, согласно которой тарифный коэффициент для 3 разряда – 1,59.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности установить оклад с 1 января 2023 г. в размере 25824,78 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить недополученную заработную плату, суд приходит к следующему.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 г. утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное 20 июня 2022 г. на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 1 января 2023 г.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, следовательно, оно относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно ч. 9 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.В соответствии с п. 1.8 ФОТС мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признаётся мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утверждённого сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст. 48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 ТК РФ.

ООО «Водоканал» 14 июля 2022 г. направил в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России 18 июля 2022 г. под № В-76816, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от 27 февраля 2022 г., принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Из ответа Минтруда России от 31 марта 2023 г. № 14-4/В-367 следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от 14 июля 2022 г. № 2569/07-2022 (входящий номер В-76816 от18 июля 2022 г.), протокол консультаций к отказу не приложен.

Опровергая необходимость консультирования с ППО, ответчик ссылается на положения ст.372 Трудового кодекса РФ, обязывающей работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направить проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Однако в данном случае речь не идет о праве работодателя на принятие самостоятельного решения, выраженного в соответствующем изданном им акте, а ФОТС оговорок о необходимости учета мнения профсоюзного органа только в случае, если он представляет интересы большинства работников, не содержит.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик своевременно направил в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении им порядка отказа, и как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте ст. 48 ТК РФ, в связи с чем, ФОТС распространяется ООО «Водоканал».

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» (далее Положение об оплате труда), с 1 февраля 2020 г. размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности - за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с п. 2.3 ФОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 1 января 2023 г., 1 января 2024 г. и 1 января 2015 г. составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, поскольку п. 1.4 Положения об оплате труда размер месячного оклада определяется штатным расписанием и трудовым договором между работодателем и работником, при этом трудовым договором по решению работодателя работнику может быть установлен оклад, отличающийся от оклада установленного штатным расписанием, с учётом положения п. 2.3. ФОТС (Приложение № 1) минимальная месячная тарифная ставка (оклад) работника неквалифицированного труда первого разряда в организации коммунального водоснабжения и водоотведения на 1 января 2023 г. должна составлять минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2023 г. установлен в размере 16 242,00 руб. в месяц.

Поскольку заработная плата ФИО1 с 1 января 2023 г. выплачивалась исходя из меньшего размера оклада, то требования о возложении на ответчика обязанностей установить с 1 января 2023 г. тарифную ставку (оклад) в размере 25824,78 (16 242,00 руб. х 1,59), произвести перерасчёт заработной платы и выплатить недополученные суммы подлежат удовлетворению.

Нарушение права работников на получение заработной платы в должном размере в силу ст.237 ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Соглашение о размере компенсации сторонами трудового договора не заключалось. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме оплату труда, суд определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из удовлетворенных требований с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» установить ФИО1 с 01.01.2023 тарифную ставку (оклад) в размере 25824,78 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить недополученные суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб. (пять тысяч рублей), в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.09.2023).

Председательствующий Н.В.Полякова

Свернуть

Дело 2-118/2010 ~ М-63/2010

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-118/2010 ~ М-63/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Смирновым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-118/2010 ~ М-63/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Смирнов Юрий Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.08.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
командир в/ч 06987
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
командир в/ч 45134
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-119/2010 ~ М-64/2010

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-119/2010 ~ М-64/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Смирновым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-119/2010 ~ М-64/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Смирнов Юрий Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.08.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
командир в/ч 44402
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-103/2014 ~ М-107/2014

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-103/2014 ~ М-107/2014, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Милокостенко А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-103/2014 ~ М-107/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Милокостенко Андрей Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
28.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
командир войсковой части 44402
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-117/2010 ~ М-62/2010

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-117/2010 ~ М-62/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Смирновым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-117/2010 ~ М-62/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Смирнов Юрий Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.07.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
командир в/ч 45134
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-116/2010 ~ М-61/2010

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-116/2010 ~ М-61/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Смирновым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-116/2010 ~ М-61/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Смирнов Юрий Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.07.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
командир в/ч 45134
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-234/2012 ~ М-221/2012

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-234/2012 ~ М-221/2012, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноистец отказался от иска и отказ принят судом. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Смирновым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-234/2012 ~ М-221/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
органов государственной власти, органов местного самоуправления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Смирнов Юрий Владимирович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
24.05.2012
Стороны по делу (третьи лица)
военный прокурор Воркутинского гарнизона
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Руководитель ФГУ "ЕРЦ МО РФ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-16/2011 ~ М-15/2011

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-16/2011 ~ М-15/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Смирновым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-16/2011 ~ М-15/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Смирнов Юрий Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.03.2011
Стороны по делу (третьи лица)
войсковая часть 45134
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1/2011 (2-189/2010;) ~ М-137/2010

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-1/2011 (2-189/2010;) ~ М-137/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Смирновым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 18 января 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1/2011 (2-189/2010;) ~ М-137/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.12.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Смирнов Юрий Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.01.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Командир в/ч 45134
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-90/2014 ~ М-94/2014

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-90/2014 ~ М-94/2014, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноистец отказался от иска и отказ принят судом. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Ярошем И.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-90/2014 ~ М-94/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Ярош Игорь Федорович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
15.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Военный прокурор Воркутинского гарнизона
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
командир войсковой части 44402
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-14/2015 ~ М-8/2015

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-14/2015 ~ М-8/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Смирновым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-14/2015 ~ М-8/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Смирнов Юрий Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Начальник Управления кадров Западного военного округа
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-77/2011 ~ М-83/2011

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-77/2011 ~ М-83/2011, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Милокостенко А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-77/2011 ~ М-83/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Милокостенко Андрей Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.07.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
ФБУ "УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому АО"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
командир в/ч 45134
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-33/2013 ~ М-25/2013

В отношении Солонца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-33/2013 ~ М-25/2013, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Ярошем И.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солонца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солонцом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-33/2013 ~ М-25/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Ярош Игорь Федорович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.02.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Солонец Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Начальник ФКУ "УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие