Абдрахимова Фарида Рауфовна

Дело № 11-69/2016 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдрахимова Ф.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Абдрахимова Ф.Р. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просила признать недействительными п.п. 1.1., 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, о взимании с должника страхового взноса от потери работы и комиссии за предоставление ежемесячных извещений. Истец также просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** рублей неустойку за неисполнение требований потребителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение Закона РФ «О защите право потребителей» при заключении вышеуказанного кредитного договора ответчиком была навязана истцу услуга по страхованию, а потому с истца необоснованно был удержан страховой взнос в размере *** рублей. Также истцу была навязана услуга по ежемесячному извещению о размере задолженности истца, стоимость которой составляет *** рублей месяц. Кроме того, истцом был досрочно погашен кредит. Фактическое время пользования кредита составило 8 месяцев, а с истца были излишне взысканы проценты в ...

...размере *** рублей, рассчитанные на день окончания срока действия кредитного договора.

Решением мирового судьи исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере *** рублей копеек в виде излишне уплаченных процентов, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов за пользование кредитом.

Истец считает, что при досрочном погашении кредита начисление процентов на весь период пользования кредитом, определенный при заключении кредитного договора, противоречит положениям ст., ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, сослалась на то, что не согласна с решением мирового судьи лишь в части отказа в удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченных процентов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение мирового судьи обжалуется истцом только в части отказа во взыскании с ответчика излишне оплаченных процентов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами кредитных обязательств, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк» и Абдрахимова Ф.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме *** рублей на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения по кредиту, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, истец должен был ежемесячно производить платеж по кредиту в размере *** рублей

Как следует из выписки по счету Абдрахимова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ истец произвел плановое погашение кредита и оплату процентов, а именно произвел платеж в размере *** рублей

ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику *** рублей с целью досрочного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленную графиком погашения кредита дату произвел списание вышеуказанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, как то и предусмотрено кредитным договором.

Согласно указанному графику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по основному долгу составляла *** рублей, задолженность по плановым процентам составляла *** рублей, а общий размер задолженности истца составлял *** рублей. Истец же в счет досрочного погашения кредита в апреле 2014 года внес сумму *** рублей, что на *** рублей меньше той суммы, которую истец должен был бы оплатить банку при погашении кредита по графику.

Таким образом, при досрочном погашении кредита ответчик удержал с истца проценты за пользование кредитом за 8, а не за 12 месяцев, как утверждает истец, то есть за фактический период пользования истцом кредитом.

При таких обстоятельствах, окончательный вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне оплаченных процентов является верным.

Обстоятельства по делу установлены правильно и полно, правильно применены нормы материального и процессуального права, всем доказательствам и доводам сторон мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 *** рублей района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова