Виноградский Сергей Владимирович

Дело № 2-2602/2024

УИД № 19RS0001-02-2024-001983-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

с участием истца ФИО4, представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером: 19:01:120201:828, расположенный адресу: <адрес> Свои требования истец мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО10 В.И. После смерти отца, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства вошло следующее имущество: квартира, расположенная по <адрес>; автомобиль марки ВАЗ 21061, г/н № КЭ. Однако в состав наследства не вошел земельный участок, расположенный <адрес> Умерший ФИО10 В.И. владел данным земельным участком с 1971 года, а в 1972 году построил на нем дачный домик. После смерти отца, истец владеет и пользуется указанным земельным участком, оплачивает членские взносы. В июне 2007 года по заявлению истца ФИО10 В.И. исключен из членов СНТ «Койбал», а истец принят в члены в СНТ «Койбал» в порядке наследования, истцу была выдана членская книжка. Однако в книжке ошибочно указан номер дачного участка -3, вместо верного 2. Обнаружив в документах указанное несоответствие, истец в 2017 г. обратился в СНТ «Койбал», ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана новая книжка члена СНТ «Койбал» уже с правильным адресом дачного участка и домика: массив «Полиграфист», <адрес>. Весной 2023 г. истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия было вынесено решение по иску ФИО1, о признании за ним права собственности на принадлежащий истцу указан...

...ный земельный участок <адрес>. Истец подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Хакасия об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия и принятии по делу нового решения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу № отменено и принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, отказано.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования уточнил по основаниям указанным в иске, просил установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершего, ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., расположенный <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., расположенный <адрес>

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, суду пояснила, оставляем вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Когда за ФИО1 признавали право собственности в материалах дела, не было никаких сведений, что участком владеет ФИО10. Поэтому при рассмотрении иска ФИО9 вопрос также был оставлен на усмотрение суда. При рассмотрении дела в Верховном суде <адрес> в материалы дела были представлены документы, подтверждающие, что участок принадлежал ФИО4 Поэтому возражений нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО4 следует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3 в виде квартиры, расположенной по <адрес> автомобиля марки ВАЗ 21061, г/н № КЭ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из членской книжки СТ «Типографии», ФИО3 решением правления о ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СТ «Типографии», выделен земельный участок под плодово-ягодные насаждения 00,6 га, разрешено возвести домик летнего типа от 12 до 25 кв.м.

Из карточки учета строений и сооружений видно, что ФИО10 В.И. на земельном участке СТ «Типография» <адрес>, земельный участок № построен домик размером 430-218 м.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что протоколом № собрания уполномоченных представителей СНТ «Койбал» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переоформлением садово-земельный участков по наследству, исключен из числа членов СНТ, ФИО10 В.И., Полиграфист 2-я, Полиграфическая, 3 (так указано в документе).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что протоколом № собрания уполномоченных представителей СНТ «Койбал» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переоформлением садово-земельный участков по наследству, принят в члены СНТ, ФИО4, Полиграфист 2-я, Полиграфическая, 3 (так указано в документе).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан членская книжка СНТ «Койбал» на земельный участок дачный <адрес>

Из членской книжки от 2015 года, следует, что ФИО4 является членом СКТ «Койбал» на земельном участок дачный <адрес>

В соответствии с п.2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая то, что ФИО4 принял наследственное имущество умершего ФИО3 в части, следовательно, он принял все причитающееся ему наследство, а также земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного <адрес> значится ФИО1

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:120201:828 площадью 638 кв.м., расположенный <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что в нарушение указанных требований истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что он был принят в члены СНТ «Койбал» в 2008 или 2009 году, либо когда-либо являлся членом СНТ «Койбал», в связи с чем ему и был предоставлен земельный участок <адрес> Представленная истцом книжка члена СНТ «Койбал» достоверно об указанных обстоятельствах свидетельствует.

Учитывая, что земельным участком ФИО4 пользуется с 2008 года, является членом садоводческого товарищества, притязаний с этого времени на земельный участок не установлено, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., расположенный <адрес>

Абзацем 2 п. 52 Постановления № установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 638 кв.м., расположенный по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 (<данные изъяты>) после смерти ФИО3, умершего, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО4 (<данные изъяты>) в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., расположенный <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 мая 2024 года

дело № 2-52/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2025 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградского С.В. к Олейник В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Виноградский С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Олейник В.Н. ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки установленные договором, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом составляет 200 000 руб. В соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в лице Виноградского С.В. являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой в случае неисполнения залогодателем Олейник В.Н. этого обязательства имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за изъятием установленных федеральным законом. В залог залогодержателем принят жилой дом, кадастровый номер №, <адрес> площадью 139,8 кв.м., кадастровая стоимость 1 745 804,50 руб. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, что привело к нарушению прав истца, таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом ...

...200 000 руб., неустойку по договору 1 970 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ 992 409,83 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 130 526 руб.

В судебном заседании истец Виноградский С.В. и представитель ответчика Хуснуллин И.Р. просили принять и утвердить мировое согласшение.

Стороны представили суду мировое соглашение, которое просят утвердить на следующих условиях:

1) Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания заложенное имущество в Караидельском межрайонном суде Республики Башкортостан, по делу № 2-52/2025.

2) По настоящему документу Ответчик в полном объеме признает исковые требования в размере 13 162 409,83 руб. (общий долг), в том числе сумму основного долга 10 000 000,00 руб., процентов за пользование займом составляет 200 000,00 руб., неустойку по Договору 1 970 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 992 409,83 руб.

3) Стороны договорились, что указанная в п. 2 настоящего Соглашения сумма является твердой, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на данную сумму долга не начисляются, при условии надлежащего исполнения обязательства по оплате в соответствии с графиком, указанным в пункте 5 настоящего соглашения. В случае просрочки исполнения обязательства, либо исполнения не в полном объеме, на сумму неисполненного обязательства подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

4) Ответчик обязуется выплачивать основной долг Истцу путем безналичного перевода на банковские реквизиты, указанные в п. 11 настоящего соглашения, в период с 1 по 31 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком, указанным в пункте 5 настоящего соглашения, а Истец обязуется принимать данные платежи в счет долга.

5) График исполнения обязательства по сумме основного долга:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6) Ответчик обязуется выплатить Истцу, путем безналичного перевода на банковские реквизиты, указанные в п. 11 настоящего соглашения, сумму долга в размере 3 162 409,83 руб. из которых проценты за пользование займом составляют 200 000,00 руб., неустойка по Договору 1 970 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 992 409,83 руб. единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

7) Ответчик обязуется возместить Истцу, путем безналичного перевода на банковские реквизиты, указанные в п. 11 настоящего соглашения, расходы по оплате госпошлины в размере 130 526 руб. единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

8) Право залога на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, кадастровый №, <адрес>, площадью 139,8 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером № сохраняется за истцом до полного погашения общего долга Ответчиком.

9) Полное исполнение обязательства подтверждается актом о полном исполнении соглашения, составленным сторонами.

10) В случае неисполнения обязательства по погашению задолженности более двух месяцев подряд, либо если задолженность по графику платежей (п. 5 настоящего соглашения) превысит 1 100 000 руб., либо если обязанность предусмотренная пунктом 6 настоящего соглашения не будет исполнена, право собственности на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, кадастровый №, <адрес> площадью 139,8 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером № переходит к Истцу в счет погашения долга, стоимость заложенного имущества стороны признают равной размеру общего неисполненного обязательства по оплате долга.

11) Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель:

Виноградский С.В.

Номер счёта:

№

Банк получателя:

<адрес>

БИК:

№

Корреспондентский счёт:

№

ИНН:

№

Почтовый адрес банка:

<адрес>

12) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13) Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан;

14) Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу Определения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан об его утверждении.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, подписанном истцом Виноградским С.В., а также ответчиком Олейник В.Н., и приобщенном к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, является добровольным, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению Виноградского С.В. к Олейник В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому:

1) Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания заложенное имущество в Караидельском межрайонном суде Республики Башкортостан, по делу №.

2) По настоящему документу Ответчик в полном объеме признает исковые требования в размере 13 162 409,83 руб. (общий долг), в том числе сумму основного долга 10 000 000,00 руб., процентов за пользование займом составляет 200 000,00 руб., неустойку по Договору 1 970 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 992 409,83 руб.

3) Стороны договорились, что указанная в п. 2 настоящего Соглашения сумма является твердой, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на данную сумму долга не начисляются, при условии надлежащего исполнения обязательства по оплате в соответствии с графиком, указанным в пункте 5 настоящего соглашения. В случае просрочки исполнения обязательства, либо исполнения не в полном объеме, на сумму неисполненного обязательства подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

4) Ответчик обязуется выплачивать основной долг Истцу путем безналичного перевода на банковские реквизиты, указанные в п. 11 настоящего соглашения, в период с 1 по 31 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком, указанным в пункте 5 настоящего соглашения, а Истец обязуется принимать данные платежи в счет долга.

5) График исполнения обязательства по сумме основного долга:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6) Ответчик обязуется выплатить Истцу, путем безналичного перевода на банковские реквизиты, указанные в п. 11 настоящего соглашения, сумму долга в размере 3 162 409,83 руб. из которых проценты за пользование займом составляют 200 000,00 руб., неустойка по Договору 1 970 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 992 409,83 руб. единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

7) Ответчик обязуется возместить Истцу, путем безналичного перевода на банковские реквизиты, указанные в п. 11 настоящего соглашения, расходы по оплате госпошлины в размере 130 526 руб. единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

8) Право залога на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, кадастровый №, <адрес>, площадью 139,8 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером №:7, сохраняется за истцом до полного погашения общего долга Ответчиком.

9) Полное исполнение обязательства подтверждается актом о полном исполнении соглашения, составленным сторонами.

10) В случае неисполнения обязательства по погашению задолженности более двух месяцев подряд, либо если задолженность по графику платежей (п. 5 настоящего соглашения) превысит 1 100 000 руб., либо если обязанность предусмотренная пунктом 6 настоящего соглашения не будет исполнена, право собственности на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, кадастровый №, <адрес> площадью 139,8 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером № переходит к Истцу в счет погашения долга, стоимость заложенного имущества стороны признают равной размеру общего неисполненного обязательства по оплате долга.

11) Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель:

Виноградский С.В.

Номер счёта:

№

Банк получателя:

<адрес>

БИК:

№

Корреспондентский счёт:

№

ИНН:

№

Почтовый адрес банка:

<адрес>

12) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13) Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан;

14) Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу Определения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан об его утверждении.

Производство по делу по иску Виноградского С.В. к Олейник В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов

Председательствующий Балашова Т.А.

УИД 19RS0001-02-2021-010598-11

Дело № 33-2803/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2023 г. г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Аушевой В.Ю., Паксимади Л.М.,

при секретаре - помощнике судьи Скоробогатовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардонова Абдурахмона Абдусаторовича к Администрации города Абакана о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Аушевой В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мардонов А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 638 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что в 2008 году спорный участок предоставлен ему в пользование как члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>», вошедшего впоследствии в состав садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>»). Он открыто и добросовестно пользовался земельным участком при отсутствии правопритязаний третьих лиц, исполнял обязанности члена товарищества. В связи с ликвидацией СНТ «<данные изъяты>» оформление права собственности возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании истец Мардонов А.А. требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в...

... его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Мардонова А.А. удовлетворил.

Не согласившись с решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, Виноградский С.В. подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на незаконность принятого судебного акта, указывая, что спорным земельным участком с 1971 года пользовался его отец ФИО1, а после его смерти пользуется заявитель, однако в отдельных документах неверно указан номер земельного участка - № 3 вместо № 2.

Определением от 23 ноября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии истец Мардонов А.А. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что с 2007 или 2008 года он проживал на дачах и снимал жилье. Через несколько месяцев председатель садового общества ФИО2 сказал, что есть заброшенный участок, у которого нет собственников. В мае 2009 года Мардонову А.А. предоставили спорный земельный участок и завели книжку, после чего он стал оплачивать взносы. На момент предоставления земельного участка на нем имелось строение – заброшенный садовый домик.

Представитель ответчика Администрации города Абакана Болиевская Н.С. просила принять решение на усмотрение суда.

В заседании судебной коллегии третье лицо Виноградский С.В. возражал по поводу удовлетворения требований Мардонова А.А., поскольку спорный земельный участок принадлежал его родителям, на земельном участке имелся домик. После смерти родителей Виноградский С.В. был включен в члены садового общества, однако при выдаче членской книжки была допущена опечатка в написании номера дома.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Обращаясь с иском, Мардонов А.А. указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 638 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ему в пользование как члену СТ «<данные изъяты>», вошедшего впоследствии в состав СНТ «<данные изъяты>», в подтверждение чего предоставил книжку члена СНТ «<данные изъяты>».

Из указанной книжки члена СНТ «<данные изъяты>» следует, что она выдана Мардонову А.А. 12 мая 2009 года, с 2009 года Мардонов А.А. ежегодно, до 2016 года оплачивал членские взносы (т. 1 л.д. 8-9).

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 1 января 2019 года), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Согласно Протоколу № 2 собрания уполномоченных членов СНТ «<данные изъяты>» от 26 июля 2008 года с момента государственной регистрации с 1999 года до 1 января 2008 года реестр учета членов в СНТ «<данные изъяты>» не велся (т. 1 л.д. 31-34).

Из сведений ЕГРЮЛ от 1 декабря 2023 года следует, что СНТ «<данные изъяты>» прекратило деятельность 10 июля 2018 года, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Судебной коллегий были запрошены протоколы собрания членов СНТ «<данные изъяты>», в том числе, о принятии Мардонова А.А. в члены СНТ «<данные изъяты>», однако направленные в адрес судебной коллегия протоколы собраний и реестры, сведений о принятии Мардонова А.А. в члены СНТ «<данные изъяты>», а также о том, что Мардонов А.А. является членом СНТ «<данные изъяты>» не содержат.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО2 пояснил, что Мардонов А.А. пользуется участком по <адрес>, точного адреса участка не помнит (т. 1 л.д. 43об.-44).

Таким образом, показания свидетеля ФИО2 также не свидетельствует о том, что истец Мардонов А.А. был принят в члены СНТ «<данные изъяты>», либо когда-либо являлся членом СНТ «<данные изъяты>».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что спорным земельным участком владели родители третьего лица Виноградского С.В., а после их смерти – Виноградский С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований истцом Мардоновым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что он был принят в члены СНТ «<данные изъяты>» в 2008 или 2009 году, либо когда-либо являлся членом СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем ему и был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Представленная истцом книжка члена СНТ «<данные изъяты>» достоверно об указанных обстоятельствах не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Мардонова А.А. о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2021 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мардонова Абдурахмона Абдусаторовича к Администрации города Абакана о признании права собственности на земельный участок отказать.

Кассационные жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи В.Ю. Аушева

Л.М. Паксимади

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 г.

дело № 2-1126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халитовой Д.Р.,

с участием ответчика Радикова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к Радикову А.Ю., Виноградскому С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском (в последующем уточнив требования) к Радикову А.Ю., Виноградскому С.В. о взыскании:

с Радикова А.Ю. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 32092,04 рублей, пени 6952,44 рублей; с Виноградского С.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 32092,04 рублей, пени 6952,44 рублей; расходов по оплате госпошлины с Радикова А.Ю. в размере 1271,34 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1168 рублей; расходов по оплате госпошлины с Виноградского С.В. в размере 1271,34 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1168 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям из ЕГРН Радиков А.Ю., Виноградский С.В. являются собственниками (по ? доле за каждым) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет соразмерно доле в праве собственности у Радикова А.Ю. – 32092,04 рублей, пени – 6952,44 рублей, у Виноградского С.В. – 32092,04 р...

...ублей, пени – 6952,44 рублей.

В судебное заседание (после объявления перерыва) представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Радиков А.Ю. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласился.

Ответчик Виноградский С.В. на судебное заседание (после объявления перерыва) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, Радиков А.Ю., Виноградский С.В. являются долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Радиков А.Ю. составляет 32092,04 рублей, пени – 6952,44 рублей; задолженность Виноградского С.В. составляет 32092,04 рублей, пени – 6952,44 рублей, которая подлежит взысканию.

Поскольку доказательств оплаты, равно как и иного размера задолженности суду не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом длительности рассмотрения дела, категории дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 1168 рублей с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1271,34 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» удовлетворить.

Взыскать с Радикова А.Ю. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт – 16300,38 рубля, пени – 766,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 рублей, по оплате услуг представителя - 1168 рублей.

Взыскать с Виноградского С.В. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт – 16300,38 рубля, пени – 766,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 рублей, по оплате услуг представителя - 1168 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

Дело № 2-6278/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

с участием представителя истцов Шклярука А.А., действующего по доверенностям №4-2656 от 04.05.2012г., №№4-2656 от 04.05.2012г.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радикова А. Ю. и Виноградского С. В. к Администрации городского округа г. Уфа об обжаловании действий органа местного самоуправления, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Радиков А.Ю. и Виноградский С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа об обжаловании действий органа местного самоуправления, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, серия №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Позднее Истцами было принято решение осуществить перепланировку указанного выше помещения, с переводом квартиры с жилого в нежилой фонд. С целью узаконения выполненной перепланировки были пройдены согласующие инстанции города и получены следующие документы: Проект перепланировки помещения №2012.744/2-АС; Проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения №2012.237/2-ПЗ, ТХ, АС, ОВ, ВК, ЭС, ПС; Проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения №2012.0107-ОПЗ, ГП, АР, разработанные проектной организацией - ООО «Архитектурно-проектная студия «Крафт», действующей на основании свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Проектная документация согласованы в следующих инстанциях: ТУ-5 ОАО «Ростелеком», Филиал ОАО «Газсервис» «Уфагаз», ООО «БашРЭС-УГЭС», ЦТЭ ОАО «Башинформсвязь», МУП «Уфаводоканал», УКХиБ Администрации г.Уфы, МУП «Сурсис». Все принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Техническое заключение №2012.191/3, в котором, экспертами были сделаны следующие выводы: техническое состояние основных строительных конструкций здани...

...я (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия) классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке помещений - допустимо. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий о согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входных групп. Письмо № Управления государственного пожарного надзора Республики Башкортостан. Письмо № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Управления МВД России по г.Уфе о согласовании проекта перепланировки. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ МУП Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес>, о технической возможности перепланировки с переводом в нежилой фонд помещения (<адрес>) по ул.<адрес>. Экспертным заключение №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» подтверждено соответствие проекта перепланировки требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Однако Администрация городского округа г.Уфы отказало в выдаче разрешительной документации, подтверждающей согласование перепланировки (переустройства) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Было предложено решить вопрос и сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии в судебном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Шклярук А.А., действующий по доверенностям, заявленные требования поддержал и просил суд указанные требования удовлетворить. Также пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ). Также представитель пояснил, что согласно технического заключения, состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия) классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке помещений - допустимо. Просит суд сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес> Этаж подвал, номер на поэтажном плане: 1 - основное, 2 - сан.узел, 3 - основное; <адрес>, Этаж 1, номер на поэтажном плане: 4 - основное, 5 - подсобное, 6 - тамбур, 7 - основное, 8 - сан.узел, в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно технического паспорта на помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан. Признать указанные помещения нежилыми.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку, перевод из жилого фонда в нежилой фонд и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 3, 4 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с главой 3 ЖК РФ, помещение переводимое в нежилой фонд должно иметь отдельный изолированный вход от жилой части здания, должно находиться на первом этаже здания или на втором в случае если под ним находиться нежилое помещение, не должно быть обременено правами каких-либо лиц, не должно использоваться собственниками в качестве жилого.

Судом установлено, что Истцам на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, серия №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истцами были получены: Проект перепланировки помещения №2012.744/2-АС; Проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения №2012.237/2-ПЗ, ТХ, АС, ОВ, ВК, ЭС, ПС; Проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения №2012.0107-ОПЗ, ГП, АР, разработанные проектной организацией - ООО «Архитектурно-проектная студия «Крафт», действующей на основании свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Проектная документация согласованы в следующих инстанциях: ТУ-5 ОАО «Ростелеком», Филиал ОАО «Газсервис» «Уфагаз», ООО «БашРЭС-УГЭС», ЦТЭ ОАО «Башинформсвязь», МУП «Уфаводоканал», УКХиБ Администрации г.Уфы, МУП «Сурсис». Все принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Письмо № Управления государственного пожарного надзора Республики Башкортостан. Письмо № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Управления МВД России по г.Уфе о согласовании проекта перепланировки. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий о согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входных групп.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно технического заключения №.191/3, состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия) классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке помещений - допустимо. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ МУП Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа, о технической возможности перепланировки с переводом в нежилой фонд помещения (<адрес>) по ул.<адрес>.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» подтверждено соответствие проекта перепланировки требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа Истцам в согласовании произведенной перепланировки и переустройства помещения в целях его благоустройства.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Переводимая в нежилой фонд квартира находится на 1-ом этаже, имеет отдельный изолированный вход от жилой части здания и используется в качестве нежилого. Таким образом, сохранение произведенной перепланировки, с переводом помещения в нежилой фонд по адресу: <адрес>, <адрес> - возможно.

Поэтому исковое заявление Радикова А. Ю. и Виноградского С. В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Радикова А. Ю. и Виноградского С. В. к Администрации городского округа г.Уфа об обжаловании действий органа местного самоуправления, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, Этаж подвал, номер на поэтажном плане: 1 - основное, 2 - сан.узел, 3 - основное; <адрес>, Этаж 1, номер на поэтажном плане: 4 - основное, 5 - подсобное, 6 - тамбур, 7 - основное, 8 - сан.узел, в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно технического паспорта на помещение, составленного по состоянию на №., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан.

Признать помещения расположенные по адресу: <адрес>, Этаж подвал, номер на поэтажном плане: 1 - основное, 2 - сан.узел, 3 - основное; <адрес>, Этаж 1, номер на поэтажном плане: 4 - основное, 5 - подсобное, 6 - тамбур, 7 - основное, 8 - сан.узел, согласно технического паспорта на помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан, - нежилыми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.И. Мустафина

Дело №2-3390/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителя А.А.Г.., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сабирове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.С.В. к Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений,

УСТАНОВИЛ:

В.С.В. обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>. В целях перепланирования помещения и использования его в качестве нежилого, заявителем пройдены все согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако Администрация городского округа <адрес> РБ отказала в выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера А. Проект перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Заявитель просит признать отказ должностных лиц необоснованным, восстановить нарушенное право и сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, Литера А, Этаж подв., № на п.п. ...

...1, Литера А, 1 этаж, № на п.п. 2, 3, 4 в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно Технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>. Признать указанные помещения нежилыми.

В судебном заседании представитель заявителя А.А.Г. действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд указанные требования удовлетворить.

Заявитель В.С.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана.

Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников помещений на его переустройство, перепланировку, перевод из жилого в нежилой фонд и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 3, 4 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что Заявителю – В.С.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Заявителем были получены: Проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории № проект перепланировки нежилого помещения № проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории № разработанный проектной организацией - ООО «<данные изъяты>»; Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»; Заключение МУП УХЖ «О технической возможности перепланировки с переводом в нежилой фонд помещения (<адрес>) ж/дома по <адрес>»; Письмо № 42/III-1942 от ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>; Решение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ Письмо <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого <адрес>; Технический паспорт до перепланировки, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданный Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан; Технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» подтверждено соответствие проекта перепланировки требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно техническому заключению №, техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) классифицируется как работоспособное.

Вышеуказанные документы и были представлены на рассмотрение в МВК, согласно Положения о порядке согласования перепланировки.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировкой помещения является изменение конфигурации помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт такого помещения, переустройством помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесение изменения в технический паспорт такого помещения.

Согласно 1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Данное Постановление регламентирует условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

П. 7 ч.1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, предусмотрены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В соответствии с п. 1.14 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, органом, принимающим решения по согласованию вопросов перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции помещений, зданий и сооружений и перевода их из жилого (нежилого) в нежилой (жилой) фонд является Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий.

В соответствии с гл. 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6.5, 9.1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ г., в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение, согласования выполненной перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилого или нежилого помещения без оформления соответствующей документации, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением установленного образца и представляет правоустанавливающие и другие документы, указанные в Положении.

Вышеуказанные документы, в соответствии с Положением были представлены заявителем ответчику, однако, письмом от 16.08.13г. отказано в сохранении произведенного переустройства принадлежащего помещения.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

Заявителями получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителям помещения, является необоснованным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованным лицом по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, помещение используется именно как нежилое, поэтому сохранение произведенной перепланировки помещений расположенных по адресу: <адрес>, литера А – возможно. Поэтому заявление В.С.В.. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление В.С.В. к Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений, удовлетворить.

Сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, Литера А, Этаж подв., № на п.п. 1, Литера А, 1 этаж, № на п.п. 2, 3, 4 в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно Технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>.

Признать помещения расположенные по адресу: <адрес>, Литера А, Этаж подв., № на п.п. 1, Литера А, 1 этаж, № на п.п. 2, 3, 4 в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно Технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> — нежилыми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина

Дело № 2-2883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2018 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истцов – Аминева Р.А., действующего на основании доверенности от 6 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградского Сергея Владимировича к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство №2», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Виноградский С.В. обратился в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство №2», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЖНК «Жилищное строительство № 2» было принято решение № о приеме истца в члены кооператива с условиями приобретения однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес: РБ, ГО, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, квартал 12, жилой дом, литер 4). ДД.ММ.ГГГГ кооператив передал вышеуказанную квартиру истцу по акту приема-передачи жилого помещения в пользование. ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил паевый взнос за приобретаемую квартиру в сумме 1 891 700 руб. 00 коп. Ответчик ЖНК «Жилищное строительство №» не выдает истцу справку о выплате пая. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, без возмещ...

...ения государственной пошлинный уплаченной за подачу искового заявления.

Истец Виноградский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Аминев Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, заявленным в иске.

Представитель ответчика ЖНК «Жилищное строительство №2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. От представителя ответчика ЖНК «Жилищное строительство № 2» - директора ФИО4 поступило письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом на признание иска, поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Адресованные суду письменные заявления ЖНК «Жилищное строительство №» и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании иска, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками ЖНК «Жилищное строительство № 2» и ГУП «ФЖС РБ» иска Виноградского С.В., считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцами при подаче иска в суд не подлежат взысканию, поскольку истцы в своем исковом заявлении просили данные расходы не возмещать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Виноградского Сергея Владимировича к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство № 2», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать за Виноградским Сергеем Владимировичем право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Виноградского Сергея Владимировича на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.М. Легостаева

Дело № 2-2884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2018 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истцов – Аминева Р.А., действующего на основании доверенности от 6 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградского Сергея Владимировича к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство №2», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Виноградский С.В. обратился в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство № 2», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЖНК «Жилищное строительство № 2» было принято решение № о приеме истца в члены кооператива с условиями приобретения однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес: РБ, ГО, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, квартал 12, жилой дом, литер 4). ДД.ММ.ГГГГ кооператив передал вышеуказанную квартиру истцу по акту приема-передачи жилого помещения в пользование. ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил паевый взнос за приобретаемую квартиру в сумме 1 891 700 руб. 00 коп. Ответчик ЖНК «Жилищное строительство №» не выдает истцу справку о выплате пая. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, без возме...

...щения государственной пошлинный уплаченной за подачу искового заявления.

Истец Виноградский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Аминев Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, заявленным в иске.

Представитель ответчика ЖНК «Жилищное строительство №2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. От представителя ответчика ЖНК «Жилищное строительство № 2» - директора ФИО4 поступило письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом на признание иска, поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Адресованные суду письменные заявления ЖНК «Жилищное строительство № 2» и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании иска, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками ЖНК «Жилищное строительство № 2» и ГУП «ФЖС РБ» иска Виноградского С.В., считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцами при подаче иска в суд не подлежат взысканию, поскольку истцы в своем исковом заявлении просили данные расходы не возмещать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Виноградского Сергея Владимировича к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство № 2», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать за Виноградским Сергеем Владимировичем право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Виноградского Сергея Владимировича на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.М. Легостаева

Дело № 2-2876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2018 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истцов – Аминева Р.А., действующего на основании доверенности от 6 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградского Сергея Владимировича к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство №2», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Виноградский С.В. обратился в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство №2», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЖНК «Жилищное строительство № 2» было принято решение № о приеме истца в члены кооператива с условиями приобретения однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес: РБ, ГО, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, квартал 12, жилой дом, литер 4). ДД.ММ.ГГГГ кооператив передал вышеуказанную квартиру истцу по акту приема-передачи жилого помещения в пользование. ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил паевый взнос за приобретаемую квартиру в сумме 1 907 900 руб. 00 коп. Ответчик ЖНК «Жилищное строительство №» не выдает истцу справку о выплате пая. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, без возмещ...

...ения государственной пошлинный уплаченной за подачу искового заявления.

Истец Виноградский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Аминев Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, заявленным в иске.

Представитель ответчика ЖНК «Жилищное строительство №2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. От представителя ответчика ЖНК «Жилищное строительство № 2» - директора ФИО4 поступило письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом на признание иска, поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Адресованные суду письменные заявления ЖНК «Жилищное строительство № 2» и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании иска, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками ЖНК «Жилищное строительство № 2» и ГУП «ФЖС РБ» иска Виноградского С.В., считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцами при подаче иска в суд не подлежат взысканию, поскольку истцы в своем исковом заявлении просили данные расходы не возмещать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Виноградского Сергея Владимировича к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство № 2», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать за Виноградским Сергеем Владимировичем право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Виноградского Сергея Владимировича на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.М. Легостаева