logo

Солоненко Алексей Васильевич

Дело 2-4963/2016 ~ М-5178/2016

В отношении Солоненко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4963/2016 ~ М-5178/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Калиниченко Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солоненко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солоненко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4963/2016 ~ М-5178/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калиниченко Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Солоненко Алексей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО1 получен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Ответчиком нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту и процентам, судебные расходы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иск...

Показать ещё

...овых требований, поддержав доводы искового заявления.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, ФИО8 выполнило свои обязательства по договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска. ФИО1 известны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО9 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доказательства нарушения условий договора истцом представлены, ответчиком не опровергнуты. Решение о расторжении принимается на дату вынесения решения судом.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе из них <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Свернуть

Дело 9а-55/2016 ~ М-2138/2015

В отношении Солоненко А.В. рассматривалось судебное дело № 9а-55/2016 ~ М-2138/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Смирновым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солоненко А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солоненко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-55/2016 ~ М-2138/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2015
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Смирнов Александр Сергеевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
09.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России № 8 по Ленинградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Солоненко Алексей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие