Солонников Максим Вячеславович

Дело № 2-408/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Солонникову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Солонникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями) кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 40000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 48000,00руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих пени и штрафа, которое оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с пос...

...тупившими от Ответчика возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. За период с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56989,93 руб., из них: 47939,05 руб. - сумма основного долга; 9050,88 руб. - проценты за пользованием кредитом. Просит взыскать с Солонникова М.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солонников М.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом - 40000 руб., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, сроком действия карты - на неопределенный срок.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом и осуществляя кредитование счета.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, осуществляя расходные операции с использованием кредитной карты, однако денежные средства в счет погашения задолженности с июня 2018 года не вносил, что повлекло возникновение просроченной задолженности.

На основании п.8.3 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-БАНК» с условиями кредитования счета, Банком изменен лимит кредита на 48000,00 руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.

Ответчик при заключении соглашения о кредитовании в полном объеме был ознакомлен с условиями кредитного договора, включая процентную ставку, условия погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита.

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность Солонникова М.В. перед Банком по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 56989,93 руб., из них: 47939,05 руб. - сумма основного долга; 9050,88 руб. - проценты за пользованием кредитом. Правильность этого расчета ответчиком не оспорена.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края постановлен судебный приказ № о взыскании с Солонникова М.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56989,93 руб., а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Солонникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1909,70 руб. и 954,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1909,70 руб.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 954,85 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Солонникову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Солонникова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56989,93 руб., из них: 47939,05 руб. - сумма основного долга; 9050,88 руб. - проценты за пользованием кредитом, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 1909,70 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 954,85 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Солонникову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий