Солонов Константин Николаевич

Дело №(12-460/2021;)

УИД 55RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2022 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием событием административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те администр...

...ативные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 125 решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее – Правила благоустройства) в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается, в том числе, осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту ФИО4, по адресу: <адрес> осуществил остановку автомобиля с государственным регистрационным знаком С457НХ/55 марки «Мазда» на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет» № по ГРСИ 55655-13, заводской №. Свидетельство о поверке 57046083, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

С учетом положений статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи <адрес> об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Вместе с тем, Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1552/2021 статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» признана недействующей с даты принятия апелляционного определения.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.5 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменить, на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО2