Солонуха Дмитрий Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 марта 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № в сумме 1128603,21 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 843 рублей 02 копеек. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 989 190 рублей путем зачисления на текущий счет ответчика № №, открытый в ЗАО Банк «Советский», на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в сумме 1128 603 рублей 21 копеек, из которых: 868 207 рублей 35 копеек – сумма основного долга; 78 912 рублей 49 копеек – просроченный основной долг; 181 483 рублей 37 копеек – проценты. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

Представитель ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки об извещении (л.д.56, 58, 61). О причинах нея...

...вки суд не известил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Неявку ответчика суд признал неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 989 190 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно графику погашения кредита, в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 «Предложения о заключении договоров», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 21-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 29 616 рублей 81 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету истцом у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в сумме 1128 603 рублей 21 копеек, из которых: 868 207 рублей 35 копеек – сумма основного долга; 78 912 рублей 49 копеек – просроченный основной долг; 181 483 рублей 37 копеек – проценты.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи не производятся, что является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 947 119 рублей 84 копеек и процентов в размере 181 483 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 843 рублей 02 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: основной долг в размере 947 119 рублей 84 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 181 483 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 843 рублей 02 копеек, а всего 1142 446 (один миллион сто сорок две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 052 руб. 53 коп., судебных расходов в размере 9 200 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен срочный кредитный договор на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 525 140 руб. под 19,0 % годовых. В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. На требования о погашение суммы задолженности в досудебном порядке ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации и фактическому месту жительства: <адрес>, кВ. 41, указанному в кредитном договоре. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направ...

...лено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей заключен срочный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице перечислены денежные средства в размере 684 000, 00 руб. под 22,20% годовых.

Денежные средства перечислены на срок заемщика ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, что подтверждено выпиской по открытому лицевому счету.

Установлено, что в течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 052 руб. 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 53 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья ФИО6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Европлан Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Европлан Банк» обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ФИО3 заключен договор о кредитовании счета - условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию №-Крд/МБУ-13 от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением что ответчик получил денежные средства служит выписка по лицевому счету. В связи с тем, что ответчик надлежашим образом обязательства не исполняет истец обратился в суд.

Представитель АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела информации, ответчик по адресу указанному в исковом заявлении не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> 83/1, <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление суд исходит и из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по от...

...ветчик зарегистрирован по адресу: <адрес> 83/1, <адрес>., в связи с чем отсутствует обращение истца в банк с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «Европлан Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.С.Жукова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Европлан Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Европлан Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком заключен договор о кредитовании счета, который является смешанным договором. В соответствии с п. 2.2.1 Договора установлен кредитный лимит в размере 60 000 рублей с датой платежа - 5-ое число каждого месяца с льготным периодом до 62-х дней с процентной ставной 35,99% годовых. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №. Для возможности использования кредитного лимита ответчику выдана банковская карта. Ответчик надлежащим образом обязательства предусмотренные договором не исполнял. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 512,80 руб., из которых: просроченная задолженность - 32 364,72 руб., ежемесячные платежи по уплате процентов - 6 726,44 руб., проценты на просроченный основной долг - 886,33 руб., пени - 14 064,31 руб., комиссия по карте - 471,00 руб. В связи с невыполнением обязательств банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением выплатить в течении 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Уведомление направлено ответчику по последнему известному банку месту регистрации заемщика, ук...

...азанному в предложении по комплексному обслуживанию. Указанные требования заемщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, в соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о кредитовании счета, условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию №-Крд/МБУ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита.

Согласно п.2.2.1 договора установлен кредитный лимит в размере 60 000,00 рублей с датой платежа 05-е число каждого месяца с льготным периодом до 62-х дней с процентной ставкой 35,99 % годовых.

Подтверждением выдачи кредита ответчику и перечисление денежных средств является выписка по лицевому счету №.

Судом установлено, что для возможности использования кредитного лимита ответчику выдана карта.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается истцом надлежащим образом обязательства по договору не исполняются.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить в течении 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Из материалов дела усматривается, что уведомление было направлено по последнему известному месту жительства заемщика, указанному в предложении по комплексному обслуживанию №-Крд/МБУ-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанные требования ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 512,80 руб., из которых: просроченная задолженность - 32 364,72 руб., ежемесячные платежи по уплате процентов - 6 726,44 руб., проценты на просроченный основной долг - 886,33 руб., пени - 14 064,31 руб., комиссия по карте - 471,00 руб.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, полагая его законным и обоснованным.

Ответчиком контррасчета не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 835,38 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Европлан Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Европлан Банк» с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 54 512 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 835 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова