Солошенко Виталий Александрович

Дело № 2-1075/2024

55RS0004-01-2024-000212-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО УФССП России по <адрес> к ФИО1 о выделе доли из совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. Предметом исполнения является взыскание задолженности в общем размере 314 677 рублей 15 копеек.

В ходе исполнительных действий установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности:

- жилое помещение площадью 43 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>;

- жилое помещение площадью 25,90 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанными объектами.

Право общей совместной собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН.

Просит суд выделить доли в праве общей долевой собственности должника на имущество ФИО1 с ФИО3, а именно: жилое помещение площадью 25,90 кв. м. с кадастровым номером № располо...

...женное по адресу: <адрес> /л.д. 5-6/.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по <адрес> /л.д. 88-89/.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. Просила выделить ? долю в праве общей долевой собственности должника на имущество ФИО1 с ФИО3, а именно: жилое помещение площадью 25,90 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право совместной собственности. Задолженность ответчика составляет 314 677 рублей 15 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил.

Третьи лица – ФИО3, представители ООО "РСВ", АО "ФИО2", ООО МКК "Заправляем деньгами", ИФНС по ОАО <адрес>, МИФНС № по <адрес>, МП <адрес> "Тепловая компания", ООО "Траст", ООО "Столичная сервисная компания", Управление Росреестра по <адрес> - при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ООО ПКО "Столичная сервисная компания" (ранее ООО "Столичная сервисная компания") по доверенности ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда /л.д. 82/.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В силу части 1 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /СНИЛС №/. Предметом исполнения является взыскание задолженности в общем размере 314 677 рублей 15 копеек. Взыскателями являются: ООО "РСВ", АО "ФИО2", ООО МКК "Заправляем деньгами", ИФНС по ОАО <адрес>, МИФНС № по <адрес>, МП <адрес> "Тепловая компания", ООО "Траст", ООО "Столичная сервисная компания" /л.д. 7-36/.

В ходе исполнительных действий установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности: жилое помещение площадью 43 кв. м. с кадастровым номером 55:36:090301:12729, расположенное по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>; жилое помещение площадью 25,90 кв. м. с кадастровым номером 55:36:120307:19053, расположенное по адресу: <адрес>, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации /л.д. 37-38/.

Установленные судебным-приставом данные о наличии имущества в совместной собственности с ФИО3 подтверждаются материалами инвентарного дела и делом правоустанавливающих документов на вышеуказанные жилые помещения.

Вместе с тем, по сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> по данным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля DAEWOO MAGNUS, гос. рег. знак С 885 КМ 55, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя также наложен запрет на регистрационные действия /л.д. 95-97/, однако в ходе розыскных мероприятий установить местонахождение автотранспортных средств не представилось возможным, что подтверждается справкой о проделанной работе МОСП по розыску должников и их имущества.

Поскольку денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель просила выделить долю в праве общей долевой собственности жилого помещения площадью 25,90 кв. м. с кадастровым номером 55:36:120307:19053, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив права совместной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что денежных средств, а также иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение судебных постановлений в собственности ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу части 2 ст.254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно абз.1 ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как указано ранее, квартира по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности ФИО1, ФИО3, в силу приведенного положения ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, доли участников являются равными по 1/2 доле каждому.

Оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе ответчиков судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ следует осуществить выдел доли ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на названную квартиру.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО УФССП России по <адрес> к ФИО1 о выделе доли из совместной собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, чем лишил себя возможности представить суду возражения относительно заявленных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО УФССП России по <адрес> к ФИО1 о выделе доли из совместной собственности.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт № №/, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /ИНН №/ на жилое помещение, площадью 25,90 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт № №/ в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 25,90 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, равной 1/2 доле.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 12-26/2023

УИД 55MS0085-01-2022-005532-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С. при подготовке к рассмотрению жалобы поданной Солошенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске Отт Н.В. № …. от …., которым Солошенко Виталий Александрович, …. года рождения, уроженец Омской области, зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. …., проживающий по адресу: г. Омск, пр. …, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске Отт Н.В. № … от … Солошенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

… от Солошенко В.А. нарочно в адрес мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не ...

...представлено.

В жалобе Солошенко В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от …, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ начало течения десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, определяемое днем вручения или получения копии постановления (решения), связывается с правом не любых субъектов или участников производства по делу об административном правонарушении, а только тех, в отношении которых у судьи, должностного лица, органа, вынесшего постановление (решение), установлена обязанность вручить или выслать копию постановления (решения).

Исходя из толкований ст.ст. 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от … направлена в адрес Солошенко В.А. … заказным письмом с уведомлением по двум известным суду адресам: 1) 644041, г. Омск, ул. …; 2) 644089, г. Омск, … (л.д.16).

… копия постановления получена Солошенко В.А. лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17).

Таким образом, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае …. Жалоба на указанное постановление подписана и подана в судебный участок ….

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу названной нормы административного права, жалоба рассматривается после разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, ходатайства о восстановлении процессуального срока с подтверждением, что срок пропущен по уважительной причине, Солошенко В.А. не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Солошенко В.А. от … подана за пределами срока обжалования и подлежит возращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Солошенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске Отт Н.В. … от …, которым Солошенко Виталий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению с данной жалобой, если к ней будет приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с данной жалобой с обоснованием причин пропуска процессуального срока.

На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии данного определения.

Судья О.С. Рыбалко

Дело №2-1724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвокатов Марковой А.А., Гориновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чевелевой Т.Д., Солошенко В.А. к Высоцкой Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением Высоцкой Н.В. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на доли жилого дома (л.д.5-6).

В последнем изложении исковых требований истцы сослались на следующее: согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за Высоцкой Н.В. - 1/4 доля (лит. В) на основании решения Октябрьского районного народного суда г.Шахты № от 08.12.1982г.; ФИО3 - 1/4 доля основании решения Октябрьского районного народного суда г.Шахты № от 08.12.1982г.; Чевелевой Т.Д. - 1/2 основании решения Октябрьского районного народного суда г.Шахты № от 08.12.1982г.

07.10.2006г. ФИО3 умерла. После её смерти в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее сын - Солошенко В.А.

19.04.1989г. Высоцкая Н.В. продала свою долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Чевелевой Т.Д., что было оформлено распиской и заверена данная расписка уличным комитетом №43 Октябрьского районного Совета депутатов г.Шахты Ростовской области, и с 1989 г. по настоящее время (уже на протяжении 28 лет), Чевелева Т.Д. после того, как приобре...

...ла долю указанного домовладения у Высоцкой Н.В. по расписке, проживает в названном домовладении, осуществляет уход за ним и земельным участком, осуществляет текущий ремонт домовладения, оплачивает коммунальные платежи за свет, воду, а также налоговые платежи.

Истцы предприняли все необходимые меры по оформлению документации прав собственника на доли домовладения, сделан технический паспорт домовладения, топографическая съемка земельного участка в соответствии с действующим законодательством, чтобы пользоваться правами собственника в полном объеме.

В соответствии с техническим заключением МУП г.Шахты «БТИ» от 05.12.2016г., выполненная реконструкция жилого дома литер «А,а3» и литер «В,В1» не уменьшает несущей способности конструкций жилого дома, не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав законных интересов иных лиц. Строительство жилого дома литер «Т,т,т1» также не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей средне и не нарушает прав законных интересов иных лиц.

Заключением № 608 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 13.12.2016г. подтверждается, что согласно техническому заключению, выполненному МУП г. Шахты «БТИ», несущие конструкции жилых домов - реконструированных объектов капитального строительства литер «А,а3» общей площадью 34,5 кв.м., литер «В,В1» общей площадью 36,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость зданий, находятся в работоспособном состоянии.

Заключением № 609 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 13.12.2016г. подтверждается, что согласно техническому заключению, выполненному МУП г. Шахты «БТИ», несущие конструкции объекта капитального строительства литер «Т,т,т1» общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость зданий, находятся в работоспособном состоянии.

При обращении в Администрацию г.Шахты истцам было отказано в выдаче разрешения ввода в эксплуатацию вышеуказанных объектов и рекомендовано признать право собственности в судебном порядке.

Согласно кадастровой выписке от 30.08.2016г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, правообладатель ФИО4 - 1/2 доля.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилой дом литер «А,а3» общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., жилой дом литер «В,В1» общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в реконструированном виде; признать договор купли-продажи в виде расписки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> заключенной между Высоцкой Н.В. и Чевелевой Т.Д. действительным; признать за Чевелевой Т.Д. право собственности на 3/4 доли реконструированного жилого дома литер «А,а3» общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., реконструированного жилого дома литер «В,В1» общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., жилого дома литер «Т,т,т1» общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признать за Солошенко В.А. право собственности на 1/4 доли реконструированного жилого дома литер «А,а3», общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., реконструированного жилого дома литер «В,В1» общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., жилого дома литер «Т,т,т1» общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Истец Чевелева Т.Д. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Марковой А.А., исковые требования поддержала (л.д.111).

Представитель Чевелевой Т.Д. - Чивилев А.Г., действующий на основании доверенности (л.д.68), в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Истец Солошенко В.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Марковой А.А., исковые требования поддержал (л.д.112)

Представитель Солошенко В.А. - Куреньков Е.В., действующий на основании доверенности (л.д.69),в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Адвокат Маркова А.А., представляющая интересы Чевелевой Т.Д. и Солошенко В.А. на основании ордеров (л.д. 108,109), в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Высоцкая Н.В. в судебное заседание не явилась, по сведениям адресного бюро г.Шахты от 07.04.2017г. Высоцкая Н.В. выбыла с 07.09.2013г. с адреса: <адрес>. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

Адвокат Горинова Л.Н., представляющая интересы Высоцкой Н.В. на основании ордера от 27.04.2017г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав адвокатов, представляющих интересы истцов и ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что зарегистрированные права на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» (л.д.7) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за Высоцкой Н.В. - 1/4 доля (лит. В) на основании решения Октябрьского районного народного суда г.Шахты № от 08.12.1982г.; ФИО3 - 1/4 доля основании решения Октябрьского районного народного суда г.Шахты № от 08.12.1982г.; Чевелевой Т.Д. - 1/2 основании решения Октябрьского районного народного суда г.Шахты от 08.12.1982г.

Из указанной справки МУП г.Шахты «БТИ» также следует, что в жилом доме литер «А» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, произошло изменение общей площади до 34,5 кв.м., жилой до 18,7 кв.м. за счет реконструкции дома, в жилом доме литер «В» указанного домовладения произошло изменение общей площади до 36,4 кв.м., жилой площади до 20,2 кв.м. за счет внутреннего переустройства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.52), 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО33.

В соответствии с техническим заключением МУП г.Шахты «БТИ» от 05.12.2016г., выполненная реконструкция жилого дома литер «А,а3» и литер «В,В1» не уменьшает несущей способности конструкций жилого дома, не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав законных интересов иных лиц. Строительство жилого дома литер «Т,т,т1» также не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей средне и не нарушает прав законных интересов иных лиц.

Заключением № 608 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 13.12.2016г. подтверждается, что согласно техническому заключению, выполненному МУП г. Шахты «БТИ», несущие конструкции жилых домов - реконструированных объектов капитального строительства литер «А,а3» общей площадью 34,5 кв.м., литер «В,В1» общей площадью 36,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость зданий, находятся в работоспособном состоянии.

Заключением № 609 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 13.12.2016г. подтверждается, что согласно техническому заключению, выполненному МУП г. Шахты «БТИ», несущие конструкции объекта капитального строительства литер «Т,т,т1» общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость зданий, находятся в работоспособном состоянии.

Поскольку реконструированные жилые дома литер «А,а3» и литер «В,В1», расположенные по адресу: <адрес> согласно заключению №608 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 13.12.2016г. находятся в работоспособном состоянии, судом не установлено, что произведенная реконструкция жилых домов нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает сохранить жилой дом литер «А,а3», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии - общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м.; сохранить жилой дом литер «В,В1», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии - общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» (л.д.7) домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за Высоцкой Н.В. - 1/4 доля (лит. В) на основании решения Октябрьского районного народного суда г.Шахты № от 08.12.1982г.; ФИО3 - 1/4 доля основании решения Октябрьского районного народного суда г.Шахты № от 08.12.1982г.; Чевелевой Т.Д. - 1/2 основании решения Октябрьского районного народного суда г.Шахты № от 08.12.1982г.

Судом установлено, что 07.10.2016г. ФИО3 умерла (свидетельство о смерти II-АН № от 11.10.2016г. л.д.37).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником первой очереди по закону после смерти 07.10.2006г. ФИО3 является ее сын Солошенко В.А.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Заричук С.Ю. - Маленьковой М.Я. от 11.04.2017г., в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № после умершей 07.10.2006г. ФИО3 Заявление о принятии наследства по закону подал 26.12.2006г. сын умершей - Солошенко В.А. Других заявлений в деле нет. Завещания в деле нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В связи с тем, что судом установлено, что Солошенко В.А. в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ принял наследство после смерти 07.10.2006г. его матери ФИО3, иных наследников после смерти ФИО3 суду не представлено и судом не установлено, суд полагает установленным факт принятия наследства Солошенко В.А. после смерти 07.10.2006г. его матери ФИО3, и удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на 1/4 долю жилого дома литер «А,а3» общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., жилого дома литер «В,В1» общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., жилого дома литер «Т,т,т1», общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что 19.04.1989г. между Высоцкой Н.В. и Чевелевой Т.Д. заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, за 1 500 руб., путем составления частной расписки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что истца Чевелеву Т.Д. знает более 60 лет, так как являются соседями, свидетель проживает по <адрес> с 1957г., Чевелева Т.Д. уже проживала в домовладении по <адрес>, также свидетель знала Высоцкую Н.В., она также жила по <адрес>. Высоцкая Н.В. в 1989 г. продала дом по <адрес> Чевелевой Т.Д.; после смерти мужа и сына Высоцкую Н.В. забрал ее второй сын, и она жила с сыном на <адрес>, затем умер и этот сын, ответчика Высоцкую Н.В. забрала к себе ее дочь в <адрес>, где проживает ответчик в <адрес>, свидетелю неизвестно. После сделки купли-продажи каких -либо претензий к Чевелевой Н.В. Высоцкая Н.В. не высказывала. Около 28 лет Чевелева Т.Д. проживает в доме, приобретенном у Высоцкой Н.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что Чевелеву Т.Д. знает с 1996г., они являются соседями, Высоцкая Н.В. также была соседкой свидетеля, она проживала по <адрес>, а свидетель по <адрес>. Знает, что Высоцкая Н.В. продала свой дом по <адрес> Чевелевой Т.Д., и Высоцкую Н.В. забрали к себе родственники. У Высоцкой Н.В. никаких претензий после совершения сделки купли-продажи к Чевелевой Т.Д. не было. Около 2-х лет назад Высоцкая Н.В. уехала в <адрес>, где проживает она в <адрес> свидетелю неизвестно. Чевелева Т.Д. с момента приобретения у Высоцкой Н.В. жилого дома в нем проживает, осуществляет уход. За время проживания Чевелевой Т.Д. в дому были пристроены коридор, ванна, проведена в дом вода.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в которой говорится, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

При этом в силу ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено, что стороны по сделке купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, - Высоцкая Н.В. и Чевелева Т.Д. выполнили оговоренные ими действия, при заключении сделки была соблюдена установленная законом для данного вида договоров письменная форма, у суда отсутствуют сведения о том, что указанная сделка затрагивает законные интересы третьих лиц, а истец Чевелева Т.Д. с момента приобретения у Высоцкой Н.В. имущества, им пользуется, то суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца Чевелевой Т.Д. о признании действительным договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного 19.04.1989г. между Высоцкой Н.В. и Чевелевой Т.Д. и признании за истцом Чевелевой Т.Д. права собственности на 1/4 долю жилого дома литер «А,а3» общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., жилого дома литер «В,В1» общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., жилого дома литер «Т,т,т1» общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Поскольку за Чевелевой Т.Д. уже числится 1/2 доля спорного домовладения на основании решения <адрес> народного суда г.Шахты № от 08.12.1982г., то вынесение дополнительного решения о признании за ней права собственности на указанную долю в домовладении не требуется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Чевелевой Т.Д. в указанной части суд полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер «А,а3», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии - общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м.

Сохранить жилой дом литер «В, В1», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии - общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м.

Признать действительным заключенный 19.04.1989г. между Высоцкой Н.В. и Чевелевой Т.Д. договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Чевелевой Т.Д,, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 доли жилого дома литер «А,а3» общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., жилого дома литер «В,В1» общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., жилого дома литер «Т,т,т1» общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Чевелевой Т.Д. права собственности на 3/4 доли жилого дома литер «А,а3» общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., жилого дома литер «В,В1» общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., жилого дома литер «Т,т,т1» общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Признать за Солошенко В.А., <данные изъяты>, право собственности на 1/4 доли жилого дома литер «А,а3» общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., жилого дома литер «В,В1», общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., жилого дома литер «Т,т,т1» общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти 07.10.2006г. его матери - ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.05.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова

Дело № 2-124/2021

УИД № 55RS0004-01-2020-005170-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 января 2021 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Солошенко Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» по доверенности Холод М.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Солошенко В.А. был заключен кредитный договор №ф, путем присоединения последнего к кредитному договору и «Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования АО КБ «Пойдем!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, взыскатель предоставил должнику лимит кредитования в размере 100 000 рублей. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита: 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг – 18 % годовых; по основному долгу сформированному при совершении иных операций (в т. ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или самообслуживания кредитора – 39,9 % годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического ис...

...полнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 09 числа каждого месяца.

Должник свои обязанности по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 108 147 рублей 78 копеек.

Просил взыскать с Солошенко В.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 147 рублей 78 копеек, из которых: 92 447 рублей 16 копеек – задолженность по возврату кредита, 14 805 рублей 11 копеек – задолженность по процентам по кредиту, 82 рубля 05 копеек – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 298 рублей 83 копейки – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 514 рублей 63 копейки - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля 96 копеек.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» по доверенности Холод М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Солошенко В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений, не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ с Солошенко В.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000 рублей, срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита: 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг – 18 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т. ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или самообслуживания кредитора – 39,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат земных средств заемщик должен был осуществлять ежемесячно минимальными платежами 09 числа каждого месяца.

Из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности следует, что Солошенко В.А. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производил.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. Указанные обстоятельства, а также отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности послужили основанием для обращения АО КБ «Пойдем!» в суд с настоящим иском.

Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 108 147 рублей 78 копеек, из которых: 92 447 рублей 16 копеек – задолженность по возврату кредита, 14 805 рублей 11 копеек – задолженность по процентам по кредиту, 82 рубля 05 копеек – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 298 рублей 83 копейки – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 514 рублей 63 копейки - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 147 рублей 78 копеек, из которых: 92 447 рублей 16 копеек – задолженность по возврату кредита, 14 805 рублей 11 копеек – задолженность по процентам по кредиту, 82 рубля 05 копеек – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 298 рублей 83 копейки – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 514 рублей 63 копейки - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пошлина в размере 3 362 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солошенко Виталия Александровича в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 147 рублей 78 копеек, из которых: 92 447 рублей 16 копеек – задолженность по возврату кредита, 14 805 рублей 11 копеек – задолженность по процентам по кредиту, 82 рубля 05 копеек – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 298 рублей 83 копейки – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 514 рублей 63 копейки - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Взыскать с Солошенко Виталия Александровича в пользу АО КБ «Пойдем!» государственную пошлину в размере 3 362 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Дело № 2а-217/2022

УИД 55RS0004-01-2021-006740-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Безверхой А.В. при секретаре судебного заседания Емельяновой А.В. помощник судьи Дудко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к Солошенко В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов, пени, в размере 28841, 73 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в размере 20 318 рублей;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в размере 69 рублей 08 копеек, начисленные за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 включительно;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год, в размере 8 426 рублей;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год, в размере 28 рублей 65 копеек, начисленные за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 включительно.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайс...

...твовал.

Административный ответчик Солошенко В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Положениями пункта 3 статьи 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Фиксированный размер страховых взносов за 2020 год составляет:

32 448 руб. – на обязательное пенсионное страхование,

8 426 руб. – на обязательное медицинское страхование.

Из положений статьи 430 НК РФ, следует, что если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (пункт 3). В целях реализации пункта 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается для адвоката, медиатора, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, - календарный месяц, в котором адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающийся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, поставлены на учет в налоговом органе (подпункт 2 пункта 4).

Согласно статье 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 430 НК РФ (введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации) для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20 318 рублей.

Из материала дела следует, что административный ответчик Солошенко В.А. с 16.09.2019 по 08.02.2021 осуществлял предпринимательскую деятельность.

Страховые взносы на ОПС и ОМС в фиксированном размере за 2020 год, по сроку уплаты 31.12.2020 Солошенко В.А. не уплачены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.

Налоговым органом в отношении ФИО5 на неуплаченные суммы страховых взносов начислены пени:

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в размере 69 рублей 08 копеек, начисленные за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 включительно;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год, в размере 28 рублей 65 копеек, начисленные за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 включительно.

Положениями статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Данные правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

На основании статей 52, 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом посредством заказной почтовой корреспонденции административному ответчику направлено требование № по состоянию на 25 января 2021 года, о необходимости уплаты в срок 17 февраля 2021 года:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в размере 20318 рублей;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в размере 69 рублей 08 копеек, начисленные за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 включительно;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год, в размере 8 426 рублей;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год, в размере 28 рублей 65 копеек, начисленные за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 включительно.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 (ред. от 07.11.2020) "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (вместе с "Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов", "Перечнем видов экономической деятельности для целей применения подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 409" установлено, что предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, срок направления требования об уплате недоимки, пени налоговым органом не нарушен.

Требование налогового органа до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств обратного, в нарушение статьи 62 КАС РФ, суду не представлено.

Статья 48 НК РФ предусматривает возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пределах установленного шестимесячного срока после наступления срока исполнения требования налоговый орган 24.05.2021 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске о взыскании с административного ответчика задолженности:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в размере 20 318 рублей;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в размере 69 рублей 08 копеек, начисленные за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 включительно;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год, в размере 8 426 рублей;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год, в размере 28 рублей 65 копеек, начисленные за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 включительно.

24.05.2021 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № 2а-1206/2021(66) о взыскании с Солошенко В.А. указанных в заявлении о вынесении судебного приказа сумм.

23.06.2021 определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями от должника, отменен судебный приказ № 2а-1206/2021(66) от 24.05.2021 о взыскании с Солошенко В.А. задолженности по страховым взносам и пени.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд города Омска 07.12.2021 путем направления заказной почтовой корреспонденции, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Представленный административным истцом расчет задолженности по страховым взносам и пени проверен судом, признан состоятельным. Контррасчет административным ответчиком не представлен.

Доказательств уплаты заявленных налоговым органом сумм, доказательств, наличия обстоятельств, предусмотренных НК РФ, освобождающих административного ответчика от обязанности уплачивать указанные в административном иске страховые взносы и пени, о которых административный ответчик в установленном законом порядке сообщал в налоговый орган, в нарушение статьи 62 КАС РФ, суду не представлено.

При данных обстоятельствах поданный административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, статьей 333.19 НК РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 065 руб., от уплаты которой административный истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к Солошенко В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, удовлетворить.

Взыскать с Солошенко В.А., <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области задолженность по уплате страховых взносов, пени, в общей сумме 28 841, 73 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в размере 20 318 рублей;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в размере 69 рублей 08 копеек, начисленные за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 включительно;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год, в размере 8 426 рублей;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год, в размере 28 рублей 65 копеек, начисленные за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 включительно.

Взыскать с Солошенко В.А., <данные изъяты>, в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 065 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2022 года.