Солотин Тимофей Дмитриевич

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-009652-23

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-009652-23

№ 2а-7287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солотина Т. Д. к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату города Петрозаводска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения незаконным,

установил:

Солотин Т.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» указывая, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Петрозаводск, ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Военную прокуратуру Петрозаводского гарнизона Западного военного округа на предмет проверки законности действий ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия». Основанием для направления жалобы явилось решение Военного комиссариата Республики Карелия о призыве его на военную службу, что подтверждается врученной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец является студентом очного отделения <данные изъяты> и имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную абзацем подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Врио военного комиссара Республики Карелия А.. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца считает, что право на предоставленную истцу ранее отсрочку от призыва на военную службу за ним не сохранилось, в связи с чем, проведение в отношении истца призывных мероприятий неправомерно, и следовательно, его право на образование не нарушено. С данным решением Военного комиссариата Республики Карелия (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) истец не согласен, считает, что право на отсрочку от призыва на военную службу им не утрачено, поскольку, из академич...

...еского отпуска он вышел до истечения одного года с переводом на первый курс, общий срок отсрочки не увеличился более чем на один год, т.к. академический отпуск был предоставлен ровно на один год. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», выразившиеся в указании в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № об утрате им права на предоставленную ему отсрочку от призыва на военную службу; признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом его на военную службу в период предоставленной ему отсрочки.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Карелия, Военный комиссариат города Петрозаводска, Призывная комиссия Петрозаводского городского округа, в качестве заинтересованного лица заместитель военного комиссара Республики Карелия А..

Административный истец и его представитель адвокат П., действующий по ордеру, в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные соответчики Военный комиссариат г.Петрозаводска, Призывная комиссия Петрозаводского городского округа, Призывная комиссия Республики Карелия, заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, учетную карту призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В силу п. 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Из содержания п. 2 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ следует, что наличие ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу накладывает временное ограничение на призыв гражданина на военную службу до прекращения права на ее получение.

Абзацем восьмым пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Абзацем четырнадцатым пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.

Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным указанным абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Солотин Т.Ф. состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Петрозаводск с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты> (далее Университет) № от ДД.ММ.ГГГГ Солотин Т.Д. зачислен на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки бакалавриата <данные изъяты> со сроком получения образованы 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Университета от ДД.ММ.ГГГГ №. Нормативный период обучения Солотина Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Солотину Т.Ф. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением <данные изъяты> на срок до 30.06.2026.

Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

Из академического отпуска истец вернулся на учебу в Университет досрочно и был допущен к обучению ДД.ММ.ГГГГ на 2 курс, направление подготовки <данные изъяты>

Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истца перевели на курс ниже, на направление подготовки <данные изъяты>

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ Солотин Т.Д. направил жалобу в Военную прокуратуру Петрозаводского гарнизона Западного военного округа с просьбой провести проверку законности действий ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о призыве его на военную службу, что подтверждается врученной ему повесткой от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы Солотина Т.Д., направленной из Военной прокуратуры Петрозаводского гарнизона Западного военного округа в Военный комиссариат Республики Карелия, истцу направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью Врио военного комиссара Республики Карелия А.

Из содержания оспариваемого ответа следует, что призывной комиссией Петрозаводского городского округа в соответствии с п.«а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения высшего профессионального образования в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Солотину Т.Д. был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После возращения из академического отпуска ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на курс ниже с заключением договора на оказание платных образовательных услуг и начал повторное обучение на 1-м курсе по направлению подготовки (специальности<данные изъяты> со сроком окончания образовательной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на п.«а» ч.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ Врио военного комиссара Республики Карелия А. указал в письме, что поскольку истец был переведен на ту же образовательную программу - <данные изъяты> то право на предоставленную ранее отсрочку от призыва на военную службу не сохранилось, в связи с чем, Солотин Т.Д. был вызван в военный комиссариат города Петрозаводска по повестке ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на медицинское обследование, с результатами которого он явился ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии Петрозаводского городского округа, на которой сообщил, что у него изменилась образовательная программа, так как он обучается по тому же направлению подготовки (специальности), но по другому профилю подготовки. В связи с данными истцом пояснениями, в целях дополнительного выяснения обстоятельств для подтверждения перевода истца на другую образовательную программу, и для решения вопроса предоставления отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена повестка на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, на которую истец не явился.

Также истец был проинформирован Врио военного комиссара Республики Карелия, что для решения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу он будет вызван на заседание призывной комиссии в период проведения призывной кампании осенью 2024 г.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством порядок рассмотрения обращения административного истца военным комиссариатом Республики Карелия не нарушен. Обращение Солотина Т.Д. рассмотрено по существу поставленного вопроса и ему дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства с учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения административного истца не были допущены нарушения требований Федерального закона № 59-ФЗ. Обжалуемый ответ дан Солотину Т.Д. уполномоченным должностным лицом, мотивирован и направлен заявителю в установленный законом срок, нарушения его прав не повлек. То обстоятельство, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не устраивает заявителя, не может являться основанием для признания его незаконным.

Письмом Врио военного комиссара Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается отсутствие права истца на продление отсрочки. Призывная комиссия закончила свою работу ДД.ММ.ГГГГ, решение о продлении или о сохранении отсрочки окончательно не принято, надлежащим образом не оформлено.

Поступившие в военкомат из Университета сведения, а именно: договор №, содержащий информацию, что Солотин Т.Ф. обучается по образовательной программе бакалавриата <данные изъяты> выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Солотина Т.Ф. на курс ниже - программа бакалавриата <данные изъяты> с заключением договора об оказании платных образовательных услуг; справка университета от ДД.ММ.ГГГГ № об обучении Солотина Т.Ф. на 1 курсе, не позволили ответчику принять решение о возможном прекращении или сохранении истцу отсрочки от призыва на военную службу, в связи с чем, разрешение указанного вопроса состоится в рамках призывной кампании осенью 2024 года. Фактически призывные мероприятия в отношении истца не проводились, решение о призыве не принято, он был вызван на заседание призывной комиссии для выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с возможным предоставлением ему отсрочки от призыва. Письмо Врио военного комиссара РК от ДД.ММ.ГГГГ также не несет для истца каких-либо правовых последствий, не возлагает на него обязанностей, прав его не нарушает.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска судом, не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024