Гниятов Тимерьян Сахеевич

Дело 2-15/2015-Р (2-1160/2014;) ~ М-1218/2014-Р

В отношении Гниятова Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-15/2015-Р (2-1160/2014;) ~ М-1218/2014-Р, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ручушкиной Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гниятова Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гниятовым Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-15/2015-Р (2-1160/2014;) ~ М-1218/2014-Р смотреть на сайте суда

Дата поступления

19.11.2014

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Башкортостан

Название суда

Белорецкий межрайонный суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Ручушкина Г.В.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

23.06.2015

Стороны по делу (третьи лица)

Гниятов Тимерьян Сахеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Юмагулов Шагабан Исангулович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело №2-15/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

с участием истца-ответчика Гниятова Т.С., его представителя – Гусейнова Р.Т.,

ответчика- истца Юмагулова С.Ш., его представителя Галиулиной А.Р., по доверенности,

представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ Лернер Н.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гниятова Тимерьяна Сахеевича к Юмагулову Шагабану Исангуловичу, Юмагулову Салавату Шагабановичу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ о признании и исправлении кадастровой ошибки, встречному исковому заявлению Юмагулова Шагабана Исангуловича, Юмагулова Салавата Шагабановича к Гниятову Тимерьяну Сахеевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гниятов Т.С. обратился в суд с исковым заявлением к Юмагулову Ш.И., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ о признании и исправлении кадастровой ошибки.

В ходе рассмотрения, в связи с изменением собственника земельного участка, Гниятов Т.С. уточнил исковые требования, указав ответчиков: Юмагулова Ш.И., Юмагулова С.Ш., филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ.

В исковом заявлении истец указал, что на основании решения Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гниятов Т.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Данный земельный участок граничит с правой стороны с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, который принадлежал Юмагулову Ш.И. После подачи соответствующего заявления и правоустанавливающих документов и получив кадастровую выкопировку у кадастрового инженера с указанием границ земельного участка с прилегающими к нему соседними земельными участками и объектами недвижимости, истцом установлено, что кадастровые границы, принадлежащего ему земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. Имеется наложение кадастровой границы на объекты недвижимости, и часть его земельного участка находится в кадастровых границах земельного учас...

...тка принадлежащего ответчику. При выяснении обстоятельств, кадастровый инженер пояснил, что при проведении инвентаризации была допущена кадастровая ошибка, которую можно исправить путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и произвести уточнение границ, для чего нужно согласие собственников обоих земельных участков. При обращении к Юмагулову Ш.И. с данным вопросом, последний отказался решить вопрос мирно. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, Юмагулов Ш.И., действуя недобросовестно с целью избежать ответственности, произвел отчуждение имущества, путем заключения договора дарения сыну - Юмагулову С.Ш. Специалист, привлеченных в ходе рассмотрения дела, пояснил, что в представленном заключении эксперт неверно установил фактические границы земельных участков, в связи с чем, считает необходимым применить границы земельных участков, по координатам, которые определил специалист.

Просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Гниятову Т.С. Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Юмагулову С.Ш., обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и произвести уточнение границ земельных участков, а именно земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Гниятову Т.С. в соответствии с фактическими границами согласно координатам по оси Х: <данные изъяты>; <данные изъяты> земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Юмагулову С.Ш. в соответствии с фактическими границами земельного участка согласно координат по оси Х: <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков Юмагулова Ш.И. Юмагулова С.Ш. в пользу Гниятова Т.С. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг специалиста в сумме 10 150 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы с комиссией банка в сумме 45 900 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик Гниятов Т.С. исковые требования и уточнения к ним поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ответчиков не признал, так как по заключению эксперта установлен факт кадастровой ошибки, а по строениям, которые построены более <данные изъяты> лет назад, не может идти границы земельного участка, в связи с чем, захвата земельного участка не было. По поводу земельного участка, которому присвоен адрес: РБ, <адрес>, пояснил, что данный земельный участок им оформлен в аренду.

Представитель Гниятова Т.С. – Гусейнов Р.Т. суду показал, что поддерживает требования Гниятова Т.С., так как заключением экспертизы установлена кадастровая ошибка, однако координаты земельных участков установлены неверно, что подтвердил специалист. Свидетели подтвердили, что строения Гниятовым Т.С. построены боле <данные изъяты> лет назад. Факт захвата не установлен. Считает, что координаты земельных участков в геодезической форме более точные. Просит отнестись критически к координатам, установленным экспертом.

Юмагулов Ш.И. обратился со встречными исковыми требованиями к Гниятову Т.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, указав, что Юмагулов Ш.И. является собственником земельного участка площадью 2081 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Гниятов Т.С. самовольно занял часть земельного участка, тем самым ухудшив и нарушив права собственника. Также самовольно построил навес на принадлежащем ему земельном участке, отгородив часть земельного участка. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения Гниятовым Т.С. права собственности Юмагулова Ш.И. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, обязав Гниятова Т.С. убрать самовольно построенные навес и заборы.

Определением Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Юмагулова Ш.И. - на надлежащего Юмагулова С.Ш.

Ответчик Юмагулов Ш.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Юмагулов С.Ш. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Гниятову Т.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. земельный участок площадью 2081 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. Он владеет и пользуется земельным участком в соответствии с его назначением, своевременно оплачивает земельный налог. Принадлежащий ему земельный участок граничит с правой стороны со смежными земельными участками ответчика Гниятова Т.С., который нарушив разграничивающую линию участка, возвел забор, простроил навес, самовольно захватив часть земельного участка, тем самым нарушив права собственника. Также построил гараж с частичным выносом за границы территории принадлежащего ему земельного участка. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения Гниятовым Т.С. права собственности на земельный участок Юмагулова С.Ш., обязав Гниятова Т.С. прекратить нарушение права пользования земельным участком Юмагулова С.Ш., снести за счет Гниятова Т.С. самовольно построенные навес, гараж и заборы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, установить и уточнить границы, принадлежащего Юмагулову С.Ш. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу согласно предложенным границам земельного участка (восстановительная) и уточненных координат, подготовленных экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «региональный центр экспертизы по <адрес>- Уфа» по следующим координатам: точка <данные изъяты>

Ответчик Юмагулов С.Ш. в судебном заседании заявленные им требования поддерживал, просил их удовлетворить. Исковые требования и уточнения к ним, заявленные Гниятовым Т.С. не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель Юмагулова С.Ш. – Галиуллина А.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании встречные требования Юмагулова С.Ш. поддержала, пояснив, что по материалам инвентаризации имеется акт согласования границ земельных участков, где Гниятов Т.С. не возражал против установления границ по кадастру. В <данные изъяты> году было проведено межевание и также границы земельных участков Гниятова Т.С. устраивали. Согласно государственного акта гараж, сарай построены были значительно позже <данные изъяты> года. По техническому паспорту, составленному в <данные изъяты> году, указанные постройки имеют место быть. Таким образом, строения: гараж, забор, навес, возведены после проведения межевания в <данные изъяты> году. Между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 Считает, что кадастровой ошибки, не имеется. По расходам на услуги специалиста, считает, что специалист был приглашен судом по ходатайству истца и его услуги не подлежат взысканию. Кроме того, Гниятов Т.С мог внести изменения в границы земельного участка, путем согласования, что им не было своевременно сделано. Просит пункт второй требований уточнить, установив границы земельных участков по сведениям в кадастре недвижимости за <данные изъяты> год, которые указаны в инвентаризационном деле.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ Лернер Н.М. по доверенности, оставила вопрос о признании кадастровой ошибки на усмотрение суда, пояснив, что правильность границ земельных участков определиться при постановки на кадастровый учет. При этом стороны должны будут заказать межевой план. Считает, что геодезическая система координат более достоверная при определении границ земельных участков. Кроме того, границы земельных участков не должны проходит по строениям.

Специалист - кадастровый инженер по РБ ФИО12, допрошенный в судебном заседании, показал, что рассматривая заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что экспертами допущена ошибка в части выполнения геодезических работ, а именно перепутаны местами координаты Х и Y. Согласно картографическим и геодезическим съемкам, проведенным экспертами, на плане отображены капитальное строительство – (жилой <адрес> № 6) и границы земельных участков. Граница по кадастру пересекает эти объекты, фактически это не так, что подтверждается выкопировкой из базы данных АИС ТКН, ортофотопланом. Дальнейшие расчеты основаны на неверных вышеуказанных данных. Если координаты Х и Y поменять местами, то имеет место кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка заключается в том, что при камеральной проверке ошиблись в соседних точках. При этом граница проходит по объектам капитального строительства, что не должно быть. В настоящее время фактические границы не совпадают с кадастровыми, возможно это произошло на основании самовольного захвата территории с обеих сторон.

Эксперт ФИО13 суду показала, что точки координат Х и Y не перепутаны, так как ФИО12 проводил исследования по данным геодезической съемки, а она - по математической системе, которая является зеркальным отражением геодезической.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, выданного по решению Президиума Ассинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Гниятовой Амине Гилмановне предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров земель в границах, указанных на чертеже, для подсобного хозяйства, по адресу: РБ, <адрес>.

По решению Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО4 государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенном в <адрес>, выданного на имя ФИО4, на основании решения Президиума Ассинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, а также за ФИО1 признано право собственности на домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому делу земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, имел кадастровый номер <данные изъяты> с границами указанными в ГКН и постановлен на учет в 2005 году.

По заявлению Гниятова Т.С. земельный участок разделен на два участка и даны два кадастровых номера: <данные изъяты>, что подтверждается данными в возражении филиала ФГБУ «ККП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № 12753.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гниятов Т.С. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1761 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно Акту инвентаризации и согласования границ земельного участка на основании постановления Кабинета Министров РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, составляла <данные изъяты> кв.м., что не оспаривалось ФИО5, ФИО14, ФИО15

Как установлено, на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, расположен принадлежащий на праве собственности Гниятову Т.С. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 02-04-07/008/2008-086, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также имеются строения: гараж, навесы, сараи, баня, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по адресу: РБ, <адрес>, помимо жилого дома имеются строения: навес (литер Г) два сарая ( литер Г1 и Г2).

Свидетель ФИО16 суду показала, что является соседкой Юмагулова Ш.И., Юмагулова С.Ш., также знает Гниятова Т.С., который двадцать лет назад построил на своем земельном участке строения гараж, баню, навес.

Свидетель ФИО17 суду показал, что знаком с Гниятовым Т.С. и Юмагуловым Ш.И., так как они являются ему односельчанами в <адрес>. Знает, что на границах земельных участков, где построены <адрес> № по <адрес>, у Гниятова Т.С. имеются строения: сарай, гараж, дровник, которые были построены в <данные изъяты> году родителями Гниятова Т.С. При этом претензий по границам земельных участков между ними никогда не было.

На основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей №, выданного по решению Сессии Ассинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Юмагулову Шагабану Исангуловичу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров земель в границах, указанных на чертеже, для подсобного хозяйства, по адресу: РБ, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Юмагулов Ш.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, жилой дом (литер А, а) построен на границе земельного участка.

В силу ч.4 ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Юмагулов Шагабан Исангулович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарил Юмагужину Салавату Шагабановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>. Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная экспертиза земельных участков.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по определенным на местности границам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> выявлено несоответствие с границами, учтенными в государственном кадастре недвижимости, что является кадастровой ошибкой, воспроизведенной в ГКН. Кадастровая ошибка (в виде смещения) могла возникнуть в связи с неверной привязкой к опорно-межевым знакам при проведении инвентаризации земельных участков, а также при пересчете координат из одной системы в другую.

Выводы данного заключения в указанной части сторонами не оспаривались, заключение соответствует ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГПК РФ осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.

Согласно заключению специалиста –кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:11:050102:92 и 02:11:050102:206 и объектов капитального строительства, о чем представлены таблицы №.

Таблица №1

№ п/п

Адрес земельного участка

Кадастровый номер

Площадь по сведениям ГКН кв.м.

Площадь по результатам геодезической съемки кв.м.

Абсолютное расхождение кв.м.

Допустимое расхождение

<адрес>

<данные изъяты>

<адрес>

<данные изъяты>

Таблица № (координаты земельного участка с кадастровым номером 02:11:050102:92 по фактическому использованию)

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>,33

Таблица № (координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию)

№

<данные изъяты>

Выводы данного заключения сторонами не оспаривались, заключение соответствует ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность и достоверность выводов специалиста, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.5 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о смежной границе земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, возникшей в результате инвентаризации, в связи с чем, ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Гниятова Т.С. к Юмагулову Ш.И., Юмагулову С.Ш., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ о признании и исправлении кадастровой ошибки подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение права Юмагулова С.Ш. в виде захвата Гниятовым Т.С. земельного участка, принадлежащего Юмагулову Ш.И., а затем Юмагулову С.Ш., суду не представлено, суд оснований для удовлетворения требований об устранении нарушений прав собственника земельного участка не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также подтверждающие документы: договора и квитанции, исковые требования Гниятова Т.С. о взыскании судебных расходов подлежат взысканию с ответчиков Юмагулова Ш.И., Юмагулова С.Ш. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гниятова Тимерьяна Сахеевича к Юмагулову Шагабану Исангуловичу, Юмагулову Салавату Шагабановичу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ о признании и исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Гниятову Т.С. и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Юмагулову С.Ш.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и произвести уточнение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Установить смежную границу земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в соответствии с координатами:

№

<данные изъяты>

№

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, без заявления собственников и арендаторов.

Взыскать с Юмагулова Шагабана Исангуловича, Юмагулова Салавата Шагабановича в пользу Гниятова Тимерьяна Сахеевича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Юмагулова Шагабана Исангуловича, Юмагулова Салавата Шагабановича к Гниятову Тимерьяну Сахеевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям ст. 108 ГПК РФ.

Судья: Г.В. Ручушкина

Свернуть

Прочие