Соловарова Галина Юрьевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 24 февраля 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.Н.,

при секретаре Боровиковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Североуральска Башковой С.А.,

подсудимой - ,

защитника адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А., предоставившей удостоверение № 161 и ордер № 039547,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 в состоянии аффекта.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> в <адрес> между и <данные изъяты> ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний требовал у нее <данные изъяты> - ФИО5 деньги на приобретение спиртного, оскорблял их, нанес ей () удар рукой по голове. После этого, , действуя умышленно, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением <данные изъяты>, а также насилием, оскорблением с его (ФИО1) стороны, используя в качестве орудия нож, нанесла потерпевшему ФИО1 один удар в область живота, причинив ему телесное повреждения в виде к...

Показать ещё

...олото-резаной раны правой половинки брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением слепой кишки, классифицирующееся как тяжкое телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО1.

Подсудимая вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе <данные изъяты>- ФИО5 <данные изъяты> длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> становится агрессивным, требует у нее и ее супруга деньги на приобретение спиртного, в случае отказа избивает и оскорбляет их. ДД.ММ.ГГГГ сын употреблял спиртное. В дневное время сын пришел к ней на работу и стал требовать деньги, она дала ему деньги. Вечером этого же дня, когда она и ее супруг легли спать, сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у них деньги, оскорблял их, взял нож и подошел к лежащему на диване в комнате -зал мужу, ударил его. Она забрала у сына нож и спрятала его под одеялом на кровати в комнате спальне. Продолжая требовать деньги и оскорбляя их, сын подошел к ней, она села на кровать, сын ударил ее рукой по голове в область затылка, после этого она взяла нож и нанесла ножом один удар в живот сыну, при этом была сильно взволнована. После этого сын лег, а она приняла лекарство- валериану. Через час сын сказал, что у него болит живот, попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и сына доставили в больницу. В содеянном раскаивается.

Суд находит показания подсудимой правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют другим доказательствам по делу и подтверждаются ими. Суд кладет эти показания в основу обвинительного приговора.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления сообщила и в ходе предварительного следствия при производстве проверки показаний на месте ( л.д. 57-61).

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью- подсудимой и отцом- ФИО5. Он (ФИО1) нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, его содержат родители. Между ним и его родителями часто происходят конфликты, в ходе которых он оскорбляет их (родителей), подвергает избиению, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Вечером, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, он стал требовать у родителей деньги на приобретение спиртного, оскорблял их, при этом взял раскладной нож, подошел к лежащему на диване в комнате - зал отцу, мать забрала у него нож и ушла в комнату спальню, он проследовал за ней. В комнате- спальне, продолжая требовать деньги и высказывая оскорбления, он подошел к сидящей на кровати подсудимой, нанес ей рукой один удар в область затылка, после чего подсудимая нанесла ему ножом один удар в живот, он лег спать. Через час он почувствовал сильную боль в области живота и попросил вызвать скорую помощь. Подсудимая вызвала скорую помощь и его доставили в МУЗ ЦГБ <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний против своей супруги- отказался.

Судом исследовались показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой- подсудимой и сыном- потерпевшим ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он проснулся оттого, что домой пришел сын в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время он спал в комнате -зал, а супруга находилась в комнате- спальне. Сын стал что-то говорить про деньги, в его руке был раскладной нож. В этот момент в комнату зашла супруга и забрала у сына нож, сын ударил его один раз кулаком в область ребер. Затем, сын прошел в комнату спальню за супругой. Примерно через час супруга попросила его вызвать скорую помощь. Он зашел в спальню и увидел, что сын лежит и держится за живот. Он вызвал скорую помощь, после чего сына увезли в больницу. По поводу случившегося супруга ему пояснила, что ткнула сына ножом в живот, когда тот просил у нее деньги. Сын нигде не работает, постоянно просит деньги, иногда между ними были ссоры, неоднократно сын кидался на него с ножом (л.д. 23-24).

Показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5 сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, согласно выписке из журнала учета приемов приемного покоя МУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в приемное отделение МУЗ ЦГБ <адрес> поступил ФИО1 с диагнозом- проникающее ножевое ранение брюшной полости, алкогольное опьянение (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия- квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при производстве указанного действия на тумбе был обнаружен и изъят нож, при этом, пояснила, что данным ножом она ударила сына. На постельном белье на кровати в комнате спальне были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 9-10). Из протокола осмотра места происшествия- фойе приемного покоя МУЗ ЦГБ <адрес>, куда был доставлен потерпевший ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое была изъята кофта потерпевшего ФИО1 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в МУЗ ЦГБ <адрес> и последующем лечении у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана правой половинки брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением слепой кишки, причинена в результате травмирующего воздействия острого колюще- режущего предмета (орудия), например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п.. Параметры ножа, изъятого при осмотре места происшествия, не противоречат возможности причинения повреждения ФИО1 указанным ножом. Данное повреждение в соответствии с п. 6.1.9 раздела 11 Приказа № н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В медицинской карте указано, что потерпевший поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут, что может косвенно указывать о времени причинения травмы (л.д. 47-48).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кофте потерпевшего ФИО1, изъятой в МУЗ ЦГБ <адрес>, обнаружено одно механическое повреждение ткани, являющееся колото-резанным по механизму образования и могло быть образовано колюще- режущим орудием (ножом), изъятым при осмотре места происшествия в квартире по месту жительства подсудимой и потерпевшего (л.д. 31-34).

Факты систематического противоправного поведения потерпевшего ФИО1 кроме показаний допрошенных по делу лиц подтверждаются вступившими в законную силу приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которых следует, что ФИО1 в течении 2010 года неоднократно наносил побои, совершал иные насильственные действия в отношении , ФИО5, угрожал им убийством (л.д. 114-125).

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние подсудимой . Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта (вариант кумулятивного аффекта): находилась в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с агрессивным, противоправным поведением потерпевшего (сына). Постоянно испытывала чувство страха перед ним, чувство обиды, но в силу своих личностных особенностей (пассивность, склонность к уходу от внешнего конфликта, механизму терпения) не выплескивала свои отрицательные эмоции наружу, что приводило к их накоплению. На фоне длительного эмоционального напряжения агрессивные действия сына ДД.ММ.ГГГГ имели эффект «последней капли», после чего у произошел аффективный взрыв с аффективной суженностью сознания (фрагментарность восприятия, необычное ощущение самого удара «как масло …мягко»); после чего отмечались признаки постаффективного истощения в виде чувства облегчения, затем опустошенности, ощущения слабости в теле.

Данные протоколов следственных действий, заключений экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

Органы предварительного следствия действия квалифицировали по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель Башкова С.А. в порядке ч.8 ст. 246 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации ее действий с ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

С учетом изложенного, суд действия квалифицирует по ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

впервые (л.д. 67) совершила преступление небольшой тяжести.

на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 68-69), имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 72-126), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание , суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления - вызов скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание , судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - нож, кофту, хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде <адрес>, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (Один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - нож, кофту, хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Болдырева Н.Н.

Свернуть