Соловецкий Федор Леонидович
Дело 2-4244/2014 ~ М-3692/2014
В отношении Соловецкого Ф.Л. рассматривалось судебное дело № 2-4244/2014 ~ М-3692/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кантовой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Соловецкого Ф.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловецким Ф.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
13 ноября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Фокиной И.Н.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловецкого Ф.Н., Соловецкой Л.Л. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Донинвест» о взыскании вклада, процентов на вклад и компенсации морального вреда,
установил:
Соловецкий Ф.Н. и Соловецкая Л.Л. обратились в суд с иском о взыскании с ООО КБ «Донинвест» вкладов и процентов на вклад, всего в сумме <данные изъяты> рубля по договорам банковского вклада, заключенным с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.
Истцы, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но представили суду заявление, в котором указали, что заявленные исковые требования не поддерживают.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление и ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к с...
Показать ещё...ледующему.
Само право заявителя не поддерживать свои требования предусмотрено ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и является одним из способов реализации права гражданина на судебную защиту.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ на стадии решения судом вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления, после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.
Законом не предусмотрена норма, регламентирующая действия судьи при нежелании заявителя поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу. Однако на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения. В данном случае ст.222 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны представителя ответчика требования о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает его права повторно обратиться в суд с данными требованиями к ответчикам.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Соловецкого Ф.Н., Соловецкой Л.Л. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Донинвест» о взыскании вклада, процентов на вклад и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Определение в окончательной форме составлено 19.11.2014 года.
Свернуть