Соловей Геннадий Сергеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1379

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

при секретаре Потанине Н.А., с участием административного истца Соловей Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2018 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № капитана Соловей Геннадия Сергеевича об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение), связанных с уменьшением размера общей площади предоставляемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Соловей, обеспечиваемый на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, при достижении общей продолжительности военной службы 20 лет решением начальника отделения от 1 июня 2018 г. № 67-23/50 принят на жилищный учет по избранному месту жительства в г. Москве с составом семьи три человека (он, супруга и дочь) с уменьшением размера причитающегося жилья на 33,25 кв.м. – общую площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, которое с 2010 года по договору социального найма занимала ...

...его супруга, переоформившая в 2016 году этот договор на своего отца.

Полагая, что данные действия административного ответчика нарушают его право на получение жилого помещения в избранном месте жительства общей площадью не менее 54 кв.м., Соловей обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение начальника отделения в части, касающейся уменьшения размера причитающегося ему жилья, обязав названное должностное лицо исключить из текста обжалуемого решения сведения о таком уменьшении.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично, обязав начальника отделения отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании Соловей и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения) в соответствии с его заявлением от 6 апреля 2018 г.

Кроме того, суд взыскал с федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации за счет его довольствующего финансового органа – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу административного истца 300 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении требований о внесении изменений в решение начальника отделения от 1 июня 2018 г. № 67-23\50 в части, касающейся общей площади предоставляемого жилого помещения, суд административному истцу отказал.

В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что суд, принимая решение, пришел к неправильному выводу о том, что признание отца супруги административного истца новым нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не свидетельствует о расторжении либо прекращении этого договора в отношении неё самой, как прежнего нанимателя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление с возложением на начальника отделения обязанность по отмене оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ отсутствуют основания для постановки супруги административного истца на жилищный учет, поскольку заключенный с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от 8 сентября 2010 г. № 204 до настоящего времени фактически не расторгнут, своего действия не прекратил и, как следствие, уровень её обеспеченности общей площадью жилого помещения (33,25 кв.м : 2 = 16,6 кв.м) превышает учетную норму, установленную для г. Москвы (10 кв.м), избранной административным истцом постоянным местом жительства.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) административный истец, как военнослужащий, обеспечиваемый на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанный нуждающимся в жилых помещениях по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет, приобрел право на предоставление жилищной субсидии или жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по его выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с этой же статьей Закона жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такие же основания для признания нуждающимися в жилых помещениях определены и для совместно проживающих с военнослужащими членов их семей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как видно из материалов дела, административный истец в марте 2008 года переведен из г. Козельска Калужской области к новому месту военной службы в г. Гагарин Смоленской области, куда вместе с ним в июле того же года убыла и его супруга Соловей В.Е., принятая на работу по трудовому договору в одну из воинских частей этого же гарнизона.

Между тем, сохраняя с 1995 года регистрацию по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении, предоставленном в 1990 году по ордеру Фролову А.И. и Фроловой Н.И. (дедушка и бабушка супруги административного истца), после их смерти она сохранила за собой единоличное право проживания в этой квартире, общей площадью 33,25 кв.м., заключив 8 сентября 2010 г. договор социального найма этого жилого помещения с его собственником в лице войсковой части №.

Кроме того, 8 ноября 2013 г. по заявлению супруги административного истца по указанному адресу был зарегистрирован её отец – Орлинский Е.Л., ранее проживавший в том же населенном пункте по ул. С. Панковой, д. 39, кв. 2, общей площадью 85,6 кв.м., приватизированной его супругой (матерью супруги административного истца) 18 ноября 2013 г.

В октябре 2014 года супруга административного истца снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а 15 ноября 2016 г. по её заявлению в договор социального найма этого жилого помещения внесены изменения, в соответствии с которыми нанимателем указанной квартиры стал её отец – Орлинский Е.Л.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что снятие супруги административного истца с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не было обусловлено её выездом к новому месту военной службы супруга, а её действия, связанные с регистрацией по этому адресу своего отца, были совершены с целью сохранения указанной жилой площади, полученной от государства, за членом её семьи – своим отцом, что с учетом уже имеющегося у супруги Орлинского Е.Л. (матери супруги административного истца) жилого помещения в том же населенном пункте привело к сверхнормативному обеспечению их жилым помещением.

Содержание ч. 1 ст. 51 ЖК РФ указывает на то, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, что предопределяет обязанность жилищного органа по учету ранее предоставленных военнослужащему и членам его семьи жилых помещений при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Учитывая обязанность жилищного органа в лице отделения по обеспечению административного истца жилым помещением совместно с проживающими с ним членами его семьи, в том числе с его супругой, о чем просил Соловей при обращении в отделение с соответствующим заявлением, начальник отделения при принятии административного истца на жилищный учет правомерно указал о необходимости учитывать при представлении ему жилого помещения общую площадь квартиры, предоставленной его супруге в 2010 году от Министерства обороны РФ, которую она не сдала и не может сдать в настоящее время установленным порядком жилищному органу, поскольку в данном жилом помещении не проживает.

Более того, полностью отменяя оспариваемое решение начальника отделения от 1 июня 2018 г., суд первой инстанции не учел отсутствие в материалах учетного дела административного истца сведений, опровергающих правомерность принятия его с дочерью на жилищный учет.

Таким образом, решение начальника отделения от 1 июня 2018 г. о принятии Соловей на жилищный учет по избранному месту жительства в г. Москве с составом три человека отмене не подлежало, а выводы гарнизонного военного суда об обратном не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены этого решения.

При таких данных решение гарнизонного военного суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в том числе на основании ст. 103, 111 КАС РФ в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Соловей Геннадия Сергеевича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Соловей Г.С. отказать.

Председательствующий

Судьи:

«Подписи»