Соловей Любовь Васильевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Соловей Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Соловей Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Соловей Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Соловей Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Соловей Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Соловей Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,3% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику кредиты на соответствующие суммы.

Ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> ...

...руб.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пени – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

- задолженность по комиссиям за коллективное страхование - <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пени – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

- задолженность по комиссиям за коллективное страхование - <данные изъяты> руб.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с Соловей Л.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик Соловей Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Соловей Л.В. - Вдовина М.А., действующая в силу доверенности, в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признала в части задолженности по основному долгу, считает начисленные проценты и пени по договорам явно несоразмерными, в связи с чем просила суд уменьшить сумму предъявленных ко взысканию процентов и пени.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Соловей Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Соловей Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и производить уплату процентов, а также комиссии ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (п. п. 1.1, 2.3 договора).

Из заявления Соловей Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выражает свое согласие выступить застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев. Ставка ежемесячной страховой премии составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соловей Л.В. были получены уведомление о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в документе и банковская карта для совершения операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка.

Указанные денежные средства были перечислены Соловей Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 договора).

Пунктом 2.3 договора № предусмотрено, что заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счете платежной банковской карты заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день.

Ответчик Соловей Л.В. периодически не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из расчета задолженности по договору № следует, что платежи по кредиту ответчиком производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Соловей Л.В. возникла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Также в этих пунктах договора указано на то, что банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисления процентов. Такое извещение направляется заемщику заказным письмом.

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, а также на основании пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ сообщил о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление было направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер по погашению задолженности Соловей Л.В. предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Соловей Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Соловей Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и производить уплату процентов, а также комиссии ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца (п. п. 1.1, 2.3 договора).

Из заявления Соловей Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выражает свое согласие выступить застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев. Ставка ежемесячной страховой премии составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соловей Л.В. были получены уведомление о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись в документе и банковская карта для совершения операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка.

Указанные денежные средства были перечислены Соловей Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 договора)

Пунктом 2.3 договора № предусмотрено, что заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счете платежной банковской карты заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день.

Ответчик Соловей Л.В. периодически не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из расчета задолженности по договору № следует, что платежи по кредиту ответчиком производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Соловей Л.В. возникла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Также в этих пунктах договора указано на то, что банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисления процентов. Такое извещение направляется заемщику заказным письмом.

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 813) банк предложил заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, а также на основании пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ сообщил о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление было направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер по погашению задолженности Соловей Л.В. предпринято не было.

Истцом представлены расчеты задолженности, где отражены сведения о движении просроченного основного долга, платы за пользование кредитом, пени по состоянию на 03.04.2015.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по комиссиям за коллективное страхование – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом чего сумма задолженности Соловей Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по комиссиям за коллективное страхование – <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по комиссиям за коллективное страхование - <данные изъяты> руб.

При этом, истцом снижен размер предъявляемойтом б. задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>.

роннем порядке кредитного договора с 12.11.2014.

ия кредитом к взысканию с ответчика задолженности по пеням, окончательно истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Сомнений в обоснованности и правильности, представленных суду расчетов исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение его со стороны ответчика суду не представлено.

Условия договоров ответчиком не оспорены, иные копии договоров и представленных истцом документов, не тождественных с представленными истцом, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В отношении позиции стороны ответчика о необоснованном размере взыскиваемой банком неустойки (штрафа) по причине недобросовестности действий кредитора, длительное время не обращавшегося в суд за взысканием задолженности по кредитным договорам, и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, суд не соглашается, поскольку, как отмечено выше, на основании ст. 9 ГК РФ банком самостоятельно уменьшен размер пени по кредитным договорам, что полностью отвечает установленным гражданским законодательством требованиям справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает.

Ходатайство представителя ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ по снижению процентов за пользование кредитом, суд также находит неподлежащим удовлетворению. Указанные проценты, начисляемые по кредитному договору за пользование заемными денежными средствами, имеют иную правовую природу по сравнению с неустойкой, начисляемой за нарушение обязательства. По существу данные проценты являются платой за пользование займом, размер которой установлен сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ по взаимному согласию при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, стороной ответчика не представлено.

Сомнений в обоснованности и правильности представленных расчетов у суда не возникает, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика Соловей Л.В. задолженности по кредитным договорам с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

При обращении в суд с иском ВТБ 24 (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Соловей Л.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Соловей Л.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись