Соловейко Валерий Леонидович

Дело №2-2941/20

УИД 61RS0008-01-2020-004743-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хороших Л.В., Соловьевой Г.С., Соловейко В.Л. к Алексеевой Т.В., Матвеевой Г.А. о признании протокола счетной комиссии незаконным и недействительным, признании внеочередного общего собрания членов ЖСК ничтожным и недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Хороших Л.В., Соловьева Г.С., Соловейко В.Л. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Бриллиант» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 11.07.2020г.

Требования мотивированы тем, что при проведении собрания отсутствовал кворум, т.к. из кворума должны быть исключены бюллетени следующих квартир: № как испорченные (заполнены все поля, имеются посторонние надписи); <адрес> не содержит данные о правоустанавливающих документах, отсутствует дата заполнения, без доверенности; квартиры: № – отсутствуют доверенности к бюллетеням, поскольку голосовали не собственники, кроме того, в бюллетене <адрес> нет информации о том, что голосующий имеет доверенность от собственника. Также истцы указывают на то, что в протоколе собрания указано на проведение собрания инициативной группой, что не соответствует действующему законодательству. Протокол общего собрания № от 11.06.2020г. и протокол счетной комиссии датированы разными датами. Указанные нарушения являются, по мнению истцов, основаниями для признания р...

...ешения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Бриллиант», проведенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от 11.07.2020г. ничтожным и недействительным.

В ходе слушания дела истцы уточнили исковые требования, просили суд признать протокол счетной комиссии от 14.07.2020г. незаконным и недействительным, признать внеочередное общее собрание членов ЖСК «Бриллиант», проведенного в форме очно-заочного голосования от 11.06.2020г. ничтожным и недействительным, поскольку подсчет голосов был произведен из расчета одно помещение – один член ЖСК – один голос, т.е. в противоречии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ.

Изложенное явилось основаниям для обращения истцов Хороших Л.В., Соловьевой Г.С., Соловейко В.Л. в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истцы Хороших Л.В., Соловьева Г.С. и их представитель ФИО8 исковые требования поддержали полностью, иск просили удовлетворить, суду пояснили, что считают решения оспариваемого общего собрания недействительными ввиду отсутствия кворума; имеющиеся в материалах дела бюллетени не подтверждают наличие кворума и участие в собрании собственников в форме очно-заочного голосования, поскольку бланки бюллетеней для голосования квартир № испорчены; по квартирам № отсутствуют доверенности к бюллетеням, а потому истцы полагают об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании.

Истец Соловейко В.Л. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В указанном ходатайстве заявил о добровольном отказе от исковых требований, однако последствия отказа от иска истцу Соловейко В.Л. не разъяснены, в судебное заседание он не явился, в связи с чем суд указанное ходатайство без рассмотрения.

Дело в отношении истца Соловейко В.Л. рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Алексеева Т.В. и Матвеева Г.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в иске просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск и представленных ранее в дело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, истцы Хороших Л.В., Соловьева Г.С., Соловейко В.Л. являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Бриллиант».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе инициативной группы членов ЖСК «Бриллиант» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, очная часть – ДД.ММ.ГГГГ, заочное голосование - с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бюллетеням голосования, Хороших Л.В. и Соловьева Г.С. по всем вопросам повестки дня голосовали против, Соловейко В.Л. на очном собрании не присутствовал, в заочном голосовании не участвовал, что следует из его письменных пояснений.

Ответчики ссылаются на отсутствие кворума при проведении оспариваемого ими собрания, а также на то, что подсчет голосов был произведен из расчета одно помещение – один член ЖСК – один голос, т.е. в противоречии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании и неверном подсчете голосов не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам повестки.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в ЖСК «Бриллиант» 43 члена, приняли участие в голосовании 35 человек, что составляет 81,4% от общего числа членов ЖСК.

Суд, проанализировав представленные ответчиками бюллетени голосования на оспариваемом общем собрании, приходит к выводу о том, что при подсчете общего числа собственников, принявших участие в оспариваемом общем собрании, подлежат исключению бюллетени голосования, заполненные от имени собственника <адрес>, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у данных лиц права собственности на указанную квартиру.

Исключению подлежат и бюллетени голосования от имени собственников квартир №, поскольку сведений, подтверждающих голосование на оспариваемом общем собрании как законных представителей собственников этих квартир, в материалах дела не имеется, в связи с чем данные бюллетени также не могут быть приняты во внимание при подсчете общего числа собственников, принявших участие в оспариваемом общем собрании.

В отношении бюллетеней, по которым голосовали квартиры №, суд исходит из следующего.

При голосовании на собрании членов ЖСК «Бриллиант» использовался бюллетень по типовой форме.

Истцы настаивают на отсутствии кворума, ссылаясь на то, что голосование вышеуказанных квартир учитывать нельзя в связи с порчей бюллетеней.

В данном случае собственники указанных квартир №№ приняли участие в голосовании и высказали свою волю по вопросам повестки, а бюллетени недействительными не являются.

Недействительным признается бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный.

Однако основным критерием недействительности бюллетеня является отсутствие четко выраженной воли голосующего лица.

Названное выше требование о проставлении знака не более чем в одном квадрате бюллетеня направлено на недопущение случаев неопределенности в волеизъявлении голосовавшего лица.

Между тем, в настоящем случае заполнение двух квадратов в указанных бюллетенях отсутствует, возникновения неопределенности в волеизъявлении собственников квартир №№ нет.

Из материалов дела усматривается, что волеизъявление по всем вопросам повестки дня является ясным и понятным, неопределенности в себе не несет.

В рассматриваемом случае воля голосующего лица четко выражена, что исключает возможность оценки бюллетеня как недействительного.

Кроме того, согласно п. 7.2.8 Устава ЖСК «Бриллиант» решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания принимаются не менее чем 3/4 голосов от общего числа голосов членов кооператива или их законных представителей, присутствовавших на собрании. Решения по остальным вопросам принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании членов кооператива или их представителей. Согласно п. 7.2.9 Устава количество голосов, которыми обладает каждый член кооператива, пропорционально его доле в праве на общее имущество в данном доме, выраженной в кв.м, общей площади принадлежащего ему помещения.

В материалах дела имеется Реестр собственников помещений ЖСК «Бриллиант» на 11.07.2020г., в котором указана доля в праве общей площади в МКД каждого собственника. При арифметическом подсчете доли принявших участие членов ЖСК в общем собрании она составляет 62,75%.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

По основаниям, изложенным выше, суд считает доводы истцов необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Таким образом, в оспариваемом общем собрании приняли участие 30 собственников или 70% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме или члены ЖСК, имеющие 62,75% доли в праве общей площади в МКД.

Следовательно, вопреки доводам истцов, на оспариваемом общем собрании имелся как предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ простой кворум, так и предусмотренный ч. 1 ст. 46 ЖК РФ квалифицированный кворум для принятия решений по вопросам повестки дня.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.

В силу приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований полагать о нарушении прав истцов в связи с проведением оспариваемого общего собрания и возникновении у них неблагоприятных последствий, а также судом не установлено и правовых последствий, которые могли повлиять на права и законные интересы истцов, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

При этом суд также отклоняет доводы истцов о том, что Протокол общего собрания № 1 от 11.06.2020г. и протокол счетной комиссии датированы разными датами и что в протоколе собрания указано на проведение собрания инициативной группой, что не соответствует действующему законодательству, как необоснованные, поскольку нарушений при проведении общего собрания членов ЖСК «Бриллиант» судом не установлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» - п. 109 - Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ) абз. 1. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2). Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (абз. 3).

В ходе рассмотрения дела истцы не представили доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений истцам причинены убытки, нарушены их права (181.4 ГК РФ), как не представлено доказательств отсутствия кворума на собрании (ст. 181.5 ГК РФ), в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании протокола счетной комиссии от 14.07.2020г. и собрания от 11.07.2020г. недействительными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хороших Л.В., Соловьевой Г.С., Соловейко В.Л. к Алексеевой Т.В., Матвеевой Г.А. о признании протокола счетной комиссии незаконным и недействительным, признании внеочередного общего собрания членов ЖСК ничтожным и недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 09.11.2020 г.

№2-1627/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2012 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Игнатенко С.В.

при секретаре Афанасьевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "Бриллиант" к Соловейко В.Л. о взыскании задолженности по квартплате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Соловейко В.Л. указывая на то, что ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Платежные документы предоставлялись ответчику своевременно, о задолженности он был уведомлен надлежащим образом, на что не прореагировал. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по квартплате, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – Гусева Л.А. подтвердила исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, однако в суд не явился. Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения о датах слушания дела, однако они были возвращены в суд. В отношении ответчика дело рассмотре...

...но в порядке ст.233 ГПК РФ, судом по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ в многоквартирном доме плату за техобслуживание и коммунальные услуги вносят в кассу ТСЖ.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчик Соловейко В.Л., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Платежные документы предоставлялись ответчику своевременно, о задолженности он был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск не представил, никаких доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, доказательств осуществления им уплаты за техобслуживание и коммунальные услуги суду не представил.

Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования законны, обоснованны, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Соловейко В.Л. в пользу ЖСК "Бриллиант" задолженность по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за просрочку квартплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Соловейко В.Л. в пользу ЖСК "Бриллиант" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2012 года.

Судья: