Соловьев Анатолий Матвеевич

Именем Российской Федерации ***

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2010 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.В.,

при секретаре Закировой Т.Р.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску С.А.М. к С.В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С.С.А., Т.Л.И. и С.А.М. на праве собственности принадлежит ... по ... в г. Пензе и прилегающий к нему земельный участок. С.С.А. является собственником 40/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (...), С.А.М..- 39/100 долей (...), а Т.Л.И.- 21/100 доли (...).

В данном жилом доме с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован С.В.М.

С.А.М. обратился в суд с иском к С.В.М. о выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что принадлежащая ему на праве собственности ..., составляет долю (62/100) в праве общей долевой собственности, которая перешла к нему на основании завещания, составленного ДД.ММ.ГГ. его матерью С.М.С., 38/100 доли указанного жилого дома (...) на основании данного завещания перешли С.С.А. ДД.ММ.ГГ. его брат С.В.М., ранее проживавший в ... в г. Пензе, по устному соглашению, временно, с целью оформления пенсии, до приобретения собственной квартиры, с его согласия, был вселен в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, и зарегистрирован там по месту жительства. Однако до настоящего времени ответчиком собственное жилое помещение приобретено не было. В его квартире С.В.М. фактически не проживает, лишь иногда приходит туда ночевать, там находятся его личные вещи. При этом ответчик добровольно выселится, освободив его квартиру от своих вещей, и сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения отказ...

...ывается. Ссылаясь на то, что ответчик, не являющийся членом его семьи, своими действиями нарушает его законное право на использование и распоряжение своим имуществом, регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении носит временный характер, просил выселить ответчика из квартиры, находящейся по адресу: г. Пенза, ... со снятием с регистрационного учета.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.11.2010г. принято изменение предмета иска. Истец просил: прекратить право пользования С.В.М. квартирой №, находящейся по адресу: г. Пенза, ...; выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2010 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Т.Л.И. (сособственник доли в праве).

В судебном заседании истец С.А.М. иск поддержал, дав объяснения аналогичные содержанию искового заявления, также пояснив, что ответчик пользования принадлежащим ему жилым помещением безвозмездно, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, его проживание и регистрация носили временный характер, а в течение последних четырех лет его регистрация является формальной, поскольку фактически ответчик в спорной квартире не проживает.

Ответчик С.В.М. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что вселился он в спорное жилое помещение с согласия собственника на законных основаниях. Основанием к регистрации послужило то, что ему было необходимо оформить пенсию, а регистрация в г. Пензе у него отсутствовала, поскольку в результате расторжения брака, он уехал из занимаемого им ранее жилого помещения и снялся с регистрационного учета. Его регистрация в спорном жилом помещении носила временный характер, до приобретения им собственной квартиры. *** года они жили с истцом одной семьей, вели совместное хозяйство, однако из-за сложившихся неприязненных отношений *** года назад он выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в ... в г. Пензе, с женщиной, брак с которой у него не зарегистрирован. В квартире его гражданской жены он зарегистрироваться не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение ей не принадлежит. В настоящее время он по месту регистрации не проживает и не собирается этого делать, лишь приходит туда периодически, однако там находятся все его личные вещи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, С.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, С.В.П., Т.Л.И. в судебном заседании пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал несколько лет с согласия собственников ... в г. Пензе. Вселился он туда после расторжения брака с женой, а зарегистрировался по месту жительства временно, до приобретения им собственной квартиры, лишь для оформления пенсии. В настоящее время ответчик фактически по месту регистрации не проживает, там находятся лишь его личные вещи, в течение четырех лет он живет в другом месте. Подтвердили наличие конфликтных отношений между сторонами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Отдела УФМС по *** дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит, что иск С.А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч.1 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 218 ГК РФ ч.ч.1,2, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что собственниками жилого ...у в г. Пензе являлись С.М.С. и Г.О.В.

С.М.С. принадлежало 77/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а Г.О.В.-23/100 доли.

При жизни С.М.С. распорядилась своим имущество, составив завещание, из которого следует, что после её смерти жилой ... в г. Пензе она завещала своему сыну С.А.М. (62/100 доли) и внуку С.С.А.(38/100 доли). Данное завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГ. нотариусом Моисеевой, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГ. С.М.С. умерла.

После смерти С.М.С. в права наследства на её имущество, в соответствии с завещанием, вступили С.А.М. и С.С.А., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № (право С.А.М.), запись № (право С.С.А.) от ДД.ММ.ГГ. и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Доля Г.О.В. (23/100) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ. перешла Т.Л.И., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГ. и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Также судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГ., договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. собственникам жилого ... в г. Пензе принадлежит прилегающий к нему земельный участок, переданный им на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. (л.д.36-38,39). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. серия ..., из которого следует, что доля С.С.А. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок кадастровый № составляет 41/100, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. сделана запись регистрации №.(л.д.40). Из указанного документа также следует, что С.А.М. принадлежит-41/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а Т.Л.И.-18/100 доли.

В связи с возведением самовольных построек, с необходимостью оформления прав на них, собственники указанного жилого дома воспользовались упрощенным порядком государственной регистрации прав, зарегистрировали жилой дом общей площадью *** кв.м. и перераспределили доли в праве на него.

Из соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГ. следует, что С.С.А. принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности на ... в г. Пензе, С.А.М.-39/100 доли, Т.Л.И.-21/100 доли. Перераспределение долей в праве собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано собственниками в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи. ( л.д.43,44)

Данные факты подтверждаются материалами дела и инвентарным делом на дом ... г. Пензы обозревавшимися в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9-10 ГК РФ, граждане самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч.1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. С.В.М. был вселен и зарегистрирован в ..., которая соответствует 39/100 долям в праве общей долевой собственности на ... в г. Пензе, принадлежащую С.А.М. По условиям устного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, проживание и регистрация последнего в спорном жилом помещении носили не постоянный характер, до приобретения им собственного жилого помещения, и были необходимы ответчику для оформления пенсии.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что регистрация в квартире истца ему была необходима для оформления пенсии, так как после расторжения брака с женой, он выехал и снялся с регистрационного учета из занимаемого им ранее жилого помещения. Данный факт был также подтвержден приложенной к материалам дела выпиской из решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 02 августа 2007 года о расторжении брака С.В.М.

Судом установлено, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. года в течение *** лет, а затем в течение *** лет появляясь там периодически, квартплату, коммунальные услуги и за наем жилья собственнику не оплачивал, то есть между сторонами имел место договор безвозмездного пользования.

Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно предлагал ответчику выселиться из спорного жилого помещения, освободив его от личных вещей, принадлежащих ему на праве собственности, и сняться с регистрационного учета. Однако ответчик отказался добровольно выполнить его требования.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не может вывести свои вещи и сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку собственную квартиру он так и не приобрел, а по месту своего жительства, у гражданской жены, зарегистрироваться не может, так как жилое помещение, в котором они проживают, ей не принадлежит.

Ввиду того, что доказательств отсутствия оснований для выселения суду со стороны ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах, показаниях истца и третьих лиц.

Поскольку установлено, что С.В.М. проживал в спорном жилом помещении: ... в г. Пензе по соглашению безвозмездного пользования, его проживание и регистрация носили временный характер, права на спорное жилое помещение в соответствии со ст.30 -31 ЖК РФ он не приобрел, суд считает возможным прекратить право пользования С.В.М. жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: г. Пенза, ...

Правовым последствием прекращения права пользования С.В.М. квартирой ... в г. Пензе, является снятие его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Поскольку проживание ответчика в ... в г. Пензе в настоящее время нарушает права собственника указанной квартиры С.А.М., который предупредил ответчика о выселении, суд находит иск о выселении С.В.М. с указанной жилой площади, без предоставления другого жилого помещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит возврату госпошлина *** рублей, уплаченная им на основании чека-ордера от 02.11.2010 года.

Из материалов дела следует, что истцом представлены ксерокопии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, на ксерокопирование которых им было затрачено *** рублей *** копеек. Суд находит данные расходы необходимыми, документально подтвержденными (товарный чек от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.) и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что с С.В.М. в пользу С.А.М. следует взыскать в возмещение судебных расходов *** руб., из которых *** рублей в возврат госпошлины, а *** рублей - расходы на ксерокопирование документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.М. удовлетворить.

Прекратить право пользования С.В.М. жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: г. Пенза, ...

Выселить С.В.М. и освободить от его вещей жилое помещение, ..., расположенное по адресу: г.Пенза, ..., без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ОУФМС РФ в Первомайском района по Пензенской области произвести действия по снятию с регистрационного учета С.В.М., ДД.ММ.ГГ. года рождения, из жилого помещения, ..., расположенного по адресу: г. Пенза, ...

Взыскать с С.В.М. в пользу С.А.М. судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рублей- расходы по оплате государственной пошлины, *** рублей *** копеек- расходы по ксерокопированию документов.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме вынесено 10 декабря 2010г.

Судья: ***

***

***

***

***

***

Дело № 2-1853/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Рылякиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Соловьева ...6, Соловьева ...7 к Тарагара ...8 об обязании построить туалет на отведенном ей в пользовании земельном участке.

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А., Соловьев А.М. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании своих требований указали, что жилой дом ... принадлежит трем собственникам: Соловьеву А. М. - 39/100 доли жилого дома, Соловьеву С. А. - 40/100 доли жилого дома и Тарагара Л.И. - 21/100 доли жилого дома. В соответствии с соглашением о перераспределении долей в пользовании Соловьева С.А. перешла квартира № 1, в пользование Соловьева А.М. - квартира № 2, в пользование Тарагара Л.И. - квартира № 3. При жилом доме имеется земельный участок площадью 952 кв.м., находящийся также в долевой собственности у сособственников дома: в пользовании Соловьев С.А. - 373 кв.м., в пользовании Соловьева А.М. - 371 кв.м., в пользовании Тарагара Л.И. - 154 кв.м.. Земельный участок площадью 54 кв.м. предназначен для общего пользования. В квартире у ответчицы отсутствует туалет, на земельном участке, находящемся в ее пользовании также не имеется туалета.

Просили обязать Тарагара Л.И. построить туалет на отведенном ей в пользовании земельном участке при жилом ...у в ....

Будучи дважды вызванными (27 сентября 2012 на 15:00 и 01 октября 2012 на 16:00) стороны не явились в суд по неизвестной причине, о месте и времени рассмотре...

...ния дела извещены надлежащим образом и своевременно, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Соловьева ...9, Соловьева ...10 к Тарагара ...11 об обязании построить туалет на отведенном ей в пользовании земельном участке - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон Первомайским районным судом г. Пензы.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2014 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Соловьевой В.П., Соловьева А.М., Соловьева С.А. к Сольвьеву А.М. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева В.П., Соловьев А.М., Соловьев С.А. обратились в суд с вышеназванным иском к Соловьеву А.М., указав в его обоснование, что истцам на праве собственности принадлежит по ..., ..., ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответственно. Ответчик является собственником ... доли в вышеуказанном домовладении. Земельный участок, расположенный по адресу: г..., принадлежит на праве общей долевой собственности Соловьеву С.А. - ... доли, Соловьеву Ан.М. - ... доли, Соловьеву А.М. - ... доли, Соловьевой В.П. - ... доли. Фактически жилой дом разделен на три части, имеет отдельные входы. В пользовании Соловьевой В.П., Соловьева А.М. в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности находится ..., состоящая из литера ... - жилой комнаты, площадью ... - кухни, площадь. ...., литера ... - веранды, площадью ... В пользовании Соловьева С.А. находится ..., состоящая из литера ... - кухни, площадью ...., литера ... - котельная, площадью ...., литера ... - жилая комната, площадью. ...., литера ... - жилая комната. Площадью ..., литера ... - пристройка, площадью .... В пользовании ответчика Соловьева А.М. находится ..., состоящая из литера ...- жилой комнаты, площадью ...., литера ... - жилой комнаты, площадью ...., литера ... - жилой комнаты, площадью ...., литера ... - кухни, площадью ...., литера ... - веранды, площадью ..... Веранда в литера а, площадью ...., которой пользуется ответчик, фактически находится на земельном участка...

..., занимаемой Соловьевой в.П. и Соловьевым А.М., что подтверждается соглашением о порядке пользования земельным участком от ... г., схемой раздела земельного участка по 3... (землеустроительное дело), и примыкает к кухне .... При этом ответчик самовольно произвел заделывание окна кухни истцов, которое выходит на веранду, установил на веранде газовый котел, что грубо нарушает санитарные нормы и правила, правила противопожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровья истцов.

Просят суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на домовладение, согласно схеме раздела жилого дома, выдели в собственность Соловьевой В.П., Соловьева А.М., Соловьева С.А. жилое помещение литер ..., площадью ...., кухню литер ..., площадью ...м., веранду литер ..., площадью ...., входящие в состав помещения ..., котельную литер ..., площадью ... кухню литер ..., площадью ...., жилое помещение литер ... площадью ...., жилое помещение литер ..., площадью ..., пристройку ..., площадью ...., входящие в состав помещения ...; в собственность Сольвьева А.М. выделить жилое помещение литер ..., площадью ...., жилое помещение литер А1, площадью ... жилое помещение литер ..., площадью ...., кухню литер ..., площадью ..., входящие в состав помещения ...; обязать Соловьева А.М. произвести работы по обустройству входного тамбура на территории, прилегающей к его части жилого дома; прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: ...; определить порядок пользования земельным участком согласно схеме определения порядка пользования земельным участком: за Соловьевой В.П., Соловьевым А.М., Соловьвым С.А. закрепить земельный участок, площадью ..., в том числе, с землями общего пользования ...., за Сольвьевым А.М. закрепить земельный участок площадью ... в том числе, с землей общего пользования ...

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании от истцов Соловьева А.М.. Соловьевой В.П.. представителя истца Соловьева С.А. по доверенности - Хачатурня Е.Г., ответчика Соловьева А.М. поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

«1. В собственность Соловьевой В.П., Соловьева А.М., Соловьева С.А. переходит часть жилого дома, состоящая из: жилое помещение литер ..., площадью ...., кухня литер ..., площадью ...., веранда литер ..., площадью ...., котельная литер ..., площадью ... кухня литер ..., площадью ..., жилое помещение литер ..., площадью ... жилое помещение литер ..., площадью ...., пристройка ..., площадью ...., общей площадью ...., в том числе жилой ... согласно технического паспорта на жилой дом от ... г.

2. В собственность Сольвьева А.М. переходит часть жилого дома, состоящая из жилого помещения литер ..., площадью ...., жилое помещение литер ..., площадью ...., жилое помещение литер ..., площадью ... кухня литер ..., площадью ...., литер ... веранда, площадью ...., общей площадью ...., в том числе жилой .... согласно технического паспорта на жилой дом от ... г.

3. Сольвьев А.М. обязуется в срок до ... произвести демонтаж веранды литер ..., площадью ...., демонтаж газового котла, с последующим обустройством входа в часть жилого дома, принадлежащую Сольвьеву А.М., на земельном участке, закрепленном за ним.

3.1. Сольвьев А.М. обязуется произвести работы по переносу электрокабеля с крыши части жилого дома истцов в срок до ..., установив электрокабель индивидуально.

4. Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: ....

5. Определить порядок пользования земельным участком согласно схеме определения порядка пользования земельным участком согласно схеме определения порядка пользования земельным участок от ... г.:

- за Соловьевой В.П., Соловьевым А.М., Соловьевым С.А. закрепить земельный участок, площадью ...., в том числе, с землей общего пользования ...., что соответствует ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- за Сольвьевым А.М. закрепить земельный участок, площадью ..., в том числе, с землей общего пользования ...., что соответствует ...доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

6. Стороны просят мировое соглашение утвердить.

7. судебные расходы стороны несут самостоятельно.

8. Последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны».

Мировое соглашение заключено в письменном виде, приобщено к материалам гражданского дела. Условия мирового соглашения отражены в протоколе судебного заседания.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Истец Соловьев С.А. в судебное заседание не явился, в суд представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Пензенской области, администрация г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пензенской области, Хвалова Л.Г., Гордина А.В., Клейменова Р.Ш. в судебное заседание не явились. В суд представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Схема определения порядка пользования земельным участком согласно схеме определения порядка пользования земельным участок от ... является неотъемлемой частью определения суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истов от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Соловьевым А.М., Соловьевой В.П., представителем истца Соловьева С.А. - по доверенности - Хачатурян Е.Г. и ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения отражено в доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Соловьевой В.П., Соловьева А.М., Соловьева С.А. от исковых требований к Сольвьеву А.М. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Соловьевой В.П., Соловьева А.М., представителем истца Соловьева С.А. по доверенности -...2 и ответчиком Сольвьевым А.М., по условиям которого:

««1. В собственность Соловьевой В.П., Соловьева А.М., Соловьева С.А. переходит часть жилого дома, состоящая из: жилое помещение литер ..., площадью ...., кухня литер ..., площадью ...., веранда литер ..., площадью ...., котельная литер ..., площадью ... кухня литер ... площадью ...., жилое помещение литер ..., площадью ...., жилое помещение литер ..., площадью ...., пристройка ..., площадью ...., общей площадью ...., в том числе жилой ... согласно технического паспорта на жилой дом от ... г.

2. В собственность Сольвьева А.М. переходит часть жилого дома, состоящая из жилого помещения литер ..., площадью ...., жилое помещение литер ..., площадью ...., жилое помещение литер ..., площадью ... кухня литер ..., площадью ...., литер ... веранда, площадью ...., общей площадью ... в том числе жилой ... согласно технического паспорта на жилой дом от ... г.

3. Сольвьеву А.М. обязуется в срок до ... произвести демонтаж веранды литер а, площадью ... демонтаж газового котла, с последующим обустройством входа в часть жилого дома, принадлежащую Сольвьеву А.М., на земельном участке, закрепленном за ним.

3.1. Сольвьев А.М. обязуется произвести работы по переносу электрокабеля с крыши части жилого дома истцов в срок до ..., установив электрокабель индивидуально.

4. Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: ....

5. Определить порядок пользования земельным участком согласно схеме определения порядка пользования земельным участком согласно схеме определения порядка пользования земельным участок от ... г.:

- за Соловьевой В.П., Соловьевым А.М., Соловьевым С.А. закрепить земельный участок, площадью ...., в том числе, с землей общего пользования ..., что соответствует ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- за Сольвьевым А.М. закрепить земельный участок, площадью ...., в том числе, с землей общего пользования ...., что соответствует ...доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

6. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

7. Последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Соловьевой В.П., Соловьева А.М., Соловьева С.А. к Сольвьеву А.М. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...

...

Дело № 2-13/2015 копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Соловьевой В.П., Соловьева А.М., Соловьева С.А. к Соловьеву А.М. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева В.П., Соловьев А.М., Соловьев С.А. обратились в суд с вышеназванным иском к Соловьеву А.М., указав в его обоснование, что истцам на праве собственности принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответственно. Ответчик является собственником ... доли в вышеуказанном домовладении. Земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Соловьеву С.А. - ... доли, Соловьеву Ан.М. - ... доли, Соловьеву А.М. - ... доли, Соловьевой В.П. - ... доли. Фактически жилой дом разделен на три части, имеет отдельные входы. В пользовании Соловьевой В.П., Соловьева А.М. в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности находится квартира ..., состоящая из литера А - жилой комнаты, площадью ... кв.м., литера А - кухни, площадь. ... кв.м., литера а - веранды, площадью ... кв.м. В пользовании Соловьева С.А. находится квартира ..., состоящая из литера А - кухни, площадью ... кв.м., литера А2 - котельная, площадью ... кв.м., литера А - жилая комната, площадью. ... кв.м., литера А - жилая комната. Площадью ... кв.м., литера а1 - пристройка, площадью ... кв.м. В пользовании ответчика Соловьева А.М. находится квартира ..., состоящая из литера А1- жилой комнаты, площадью ... кв.м., литера А1 - жилой комнаты, площадью ... кв.м., литера А1 - жилой комнаты, площадью ... кв.м., литера А1 - кухни, площадью ... кв.м., литера а - веранды, площадью ... кв.м.. Веранда в литера а, площадью ... кв.м., которой пользуется отве...

...тчик, фактически находится на земельном участка, занимаемой Соловьевой в.П. и Соловьевым А.М., что подтверждается соглашением о порядке пользования земельным участком от ... г., схемой раздела земельного участка по ... (землеустроительное дело), и примыкает к кухне квартиры .... При этом ответчик самовольно произвел заделывание окна кухни истцов, которое выходит на веранду, установил на веранде газовый котел, что грубо нарушает санитарные нормы и правила, правила противопожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровья истцов.

Просят суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на домовладение, согласно схеме раздела жилого дома, выдели в собственность Соловьевой В.П., Соловьева А.М., Соловьева С.А. жилое помещение литер А, площадью ... кв.м., кухню литер А, площадью ... кв.м., веранду литер а, площадью ... кв.м., входящие в состав помещения (квартиры) ..., котельную литер А2, площадью ... кв.м., кухню литер А2, площадью ... кв.м., жилое помещение литер А, площадью ... кв.м., жилое помещение литер А, площадью ... кв.м., пристройку а1, площадью ... кв.м., входящие в состав помещения (квартиры) ...; в собственность Соловьева А.М. выделить жилое помещение литер А1, площадью ... кв.м., жилое помещение литер А1, площадью ... кв.м., жилое помещение литер А1, площадью ... кв.м., кухню литер А1, площадью ... кв.м., входящие в состав помещения (квартиры) ...; обязать Соловьева А.М. произвести работы по обустройству входного тамбура на территории, прилегающей к его части жилого дома; прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: ...; определить порядок пользования земельным участком согласно схеме определения порядка пользования земельным участком: за Соловьевой В.П., Соловьевым А.М., Соловьевым С.А. закрепить земельный участок, площадью ... кв.м., в том числе, с землями общего пользования ... кв.м., за Соловьевым А.М. закрепить земельный участок площадью ... кв.м., в том числе, с землей общего пользования ... кв.м.

Будучи дважды вызванным (19 января 2015 года на 10:00 и 22 января 2015 на 12:00) стороны не явились в суд по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Соловьевой В.П., Соловьева А.М., Соловьева С.А. к Соловьеву А.М. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон Первомайским районным судом г. Пензы.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Дело № 2-588/2015 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Соловьева В.П., Соловьев Ал.М., Соловьев С.А. к Соловьев Ан.М. о разделе домовладения, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истцы Соловьева В.П., Соловьев Ал.М., Соловьев С.А. обратились в суд к Соловьев Ан.М. с иском о разделе домовладения, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком.

Истцы Соловьева В.П., Соловьев Ал.М., Соловьев С.А., их представитель по доверенности Хачатурян Е.П., ответчик Соловьев Ан.М. в судебные заседания ... и ... не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третьи лица Клейменова Р.Ш., Хвалова Р.Г., Гордин А.В. а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, УМИ администрации города Пензы, администрации города Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ввиду неявки по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Соловьева В.П., Соловьев Ал.М., Соловьев С.А. к Соловьев Ан.М. о разделе домовладения, призн...

...ании права собственности, определении порядка пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом ... по ходатайству сторон в случае, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...

Дело №2-1031/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2015 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.М. к Соловьеву С.А. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.М. обратился в суд с вышеназванным иском к Соловьеву С.А., просит обязать ответчика привести многоквартирный жилой ... в первоначальное состояние сносом самовольной постройки (реконструкции) помещений в части Лит. А2 и лит. а1.

Будучи дважды вызванным (_._._г. и _._._г.) истец Соловьев А.М. не явился в суд по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соловьев С.А.в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьева В.Н., представитель ФГБУ ФКП «Росреестр» по Пензенской области по доверенности - Медушенкова А.А., представитель Соловьевой В.П., Соловьева А.М., Соловьева С.А. по доверенности - Хачатурян Е.Г. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Панькин Н.Н., Трохин М.Б., Трохин Ю.Б., Галкин С.А., Клейменова Р.Ш., Гордин А.В., Хвалова Л.Г., Управления Росреестра по Пензенской области, Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ в судебное заседа...

...ние не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Соловьева А.М. к Соловьеву С.А. о сносе самовольных построек - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон Первомайским районным судом г. Пензы.

Судья:

Дело № 2-1994/2015 ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Танченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуискового заявления Соловьева В.П., Соловьева Ал.М., Соловьев С.А. к Соловьеву Ан.М. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Соловьева В.П., Соловьев Ал.М., Соловьев С.А. обратились в суд с вышеназванным иском к Соловьева Ал.М., указав в его обоснование, что истцам на праве собственности принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответственно. Ответчик Соловьев Ан.М. является собственником ... доли в вышеуказанном домовладении. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Соловьев С.А. - ... доли, Соловьев Ан.М. - ... доли, Соловьев Ал.М. - ... доли, Соловьева В.П. - ... доли. Фактически жилой дом разделен на три части, имеет отдельные входы. В пользовании Соловьева В.П., Соловьева Ал.М. в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности находится ..., состоящая из литера ... - жилой комнаты, площадью ... кв.м., литера ... - кухни, площадью ... кв.м., литера ... - веранды, площадью ... кв.м. В пользовании Соловьев С.А. находится ..., состоящая из литера ... - кухни, площадью ... кв.м., литера ... - котельная, площадью ... кв.м., литера ... - жилая комната, площадью ... кв.м, литера ... - жилая комната, площадью ... кв.м, литера ... - пристройка, площадью ... кв.м. В пользовании ответчика Соловьева Ал.М. находится ..., состоящая из литера ...- жилой комнаты, площадью ... кв.м, литера ... - жилой комнаты, площадью ... кв.м, литера ... - жилой комнаты, площадью ... кв.м, литера ... - кухни, площадью ... кв.м, литера а - веранды, площадью ... кв.м. Веранда в литера а, площадью ... ...

...кв.м., которой пользуется ответчик, фактически находится на земельном участке, занимаемой Соловьева В.П. и Соловьев Ал.М., ранее занимаемым предыдущим собственником Т.Л.И., что подтверждается соглашением о порядке пользования земельным участком от ..., схемой раздела земельного участка по ... (землеустроительное дело), и примыкает к кухне .... При этом ответчик самовольно произвел заделывание окна кухни истцов, которое выходит на веранду, установил на веранде газовый котел, что грубо нарушает санитарные нормы и правила, правила противопожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровья истцов.

Соловьева В.П., Соловьев Ал.М., Соловьев С.А. первоначально просили суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на домовладение, согласно схеме раздела жилого дома, выдели в собственность Соловьева В.П., Соловьев Ал.М. и Соловьев С.А. жилое помещение литер ..., площадью ... кв.м, кухню литер ..., площадью ... кв.м, веранду литер ..., площадью ... кв.м, входящие в состав помещения (квартиры) №..., котельную литер ..., площадью ... кв.м, кухню литер ..., площадью ... кв.м, жилое помещение литер А, площадью ... кв.м, жилое помещение литер ..., площадью ... кв.м, пристройку ..., площадью ... кв.м, входящие в состав помещения (квартиры) №...; в собственность Соловьев Ан.М. выделить жилое помещение литер ..., площадью ... кв.м, жилое помещение литер ..., площадью ... кв.м, жилое помещение литер ..., площадью ... кв.м., кухню литер ..., площадью ... кв.м, входящие в состав помещения (квартиры) №...; обязать Соловьева Ал.М. произвести работы по обустройству входного тамбура на территории, прилегающей к его части жилого дома; прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: ...; определить порядок пользования земельным участком согласно схеме определения порядка пользования земельным участком: за Соловьева В.П., Соловьев Ал.М., Соловьев С.А. закрепить земельный участок, площадью ... кв.м, в том числе, с землями общего пользования ... кв.м, за Соловьев Ан.М. закрепить земельный участок площадью ... кв.м, в том числе, с землей общего пользования ... кв.м (...).

В ходе судебного разбирательства истцы Соловьева В.П., Соловьев Ал.М., Соловьев С.А. уточнили исковые требования (...), просят произвести реальный раздел жилого дома, находящегося по адресу: ..., на ... жилых помещения, выделив в собственность: Соловьева В.П., Соловьев Ал.М., Соловьев С.А. жилое помещение, общей площадью ... кв.м, состоящее из помещения ... - площадью ... кв.м, помещение ... - площадью ... кв.м., помещение ... - площадью ... кв.м, помещение ... - площадью ... кв.м, помещение ... - площадью ... кв.м, помещение ... - площадью ... кв.м; Соловьев Ан.М. жилое помещение, общей площадью ... кв.м, состоящее из помещения ... - площадью ... кв.м, помещение ... - площадью ... кв.м, помещение ... - площадью ... кв.м; прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...й, ... между Соловьев Ан.М. и Соловьев Ал.М., Соловьев С.А., Соловьева В.П.; признать за: Соловьева В.П. и Соловьев Ал.М. по ... доли за каждым в праве общей долевой собственности, Соловьев С.А. ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью ... кв.м., состоящее из помещений №...; определить порядок пользования земельным участком: за Соловьева В.П., Соловьев Ал.М., Соловьев С.А. закрепить земельный участок, площадью ... кв.м., земли общего пользования - ... кв.м; за Соловьев Ан.М. закрепить земельный участок, площадью ... кв.м. земли общего пользования - ... кв.м; расходы по переустройству жилого помещения возложить на стороны пропорционально; взыскать в пользу Соловьев Ан.М. с Соловьева В.П., Соловьев Ал.М., Соловьев С.А. денежную компенсация в размере разницы между идеальной и выделяемыми долями в сумме ... рублей ... копеек, из которых взыскать с Соловьева В.П. - ... рублей ... копеек, Соловьев Ал.М. - ... рублей ... копеек, Соловьев С.А. - ... рубль ... копеек; взыскать с Соловьев Ан.М. судебные расходы: государственную пошлину в сумме ... рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей.

Истец Соловьева В.П. и представитель истцов Хачатурян Е.Г., действующая на основании доверенности от ..., поддержали доводы иска. Указали, что раздел дома по предложенному истцами варианту является наиболее приемлемым, так как, по сути, порядок пользования основными помещениями между сторонами сложился, истцы решили отделиться от ответчика, спорным помещением является лишь веранда, в которой ответчик установил газовый котел, заделав окно в кухню истцов, препятствует истцам производить ремонтные работы в помещении кухни с целью переоборудования его в жилую комнату. Не оспаривали, что порядок пользования земельным участком уже был определен соглашением, заключенным с прежним сособственником долей в праве собственности, приобретенных истцами Соловьева В.П. и Соловьев Ал.М., - Т.Л.Н.

Истцы Соловьев С.А. и Соловьев Ал.М. в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Клейменова Р.Ш., Гордин А.В., Хвалова Р.Г., в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, УМИ администрации города Пензы, администрации города Пензы, ФГБУ ФКП Росреестра» по Пензенской области, АО «Метан» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. АО «Метан» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соловьев Ан.М. и его представитель Корязов И.В., действующий на основании доверенности от ..., демонстративно покинули судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу после удаления представителя Никишина С.Н., ранее допущенного к участию в деле на основании заявления ответчика, нарушавшего порядок судебного заседания. При этом Соловьев Ан.М. об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения присутствующего истца Соловьева В.П. и представителей ответчиков Хачатурян Е.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого стороне истца известны и понятны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны являются участниками долевой собственности на жилой дом .... При этом Соловьев С.А. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи и передачи земельного участка в собственность ... от ..., постановления главы администрации ... ... от ... и соглашения о перераспределении долей от ....

Соловьева В.П. и Соловьев Ал.М. являются собственниками каждый по ... доли в праве общей долевой собственности на данный дом на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ..., заключенного с предыдущим собственником Т.Л.И.(...)

Ответчик Соловьев Ан.М. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство от ... (...), соглашения о перераспределении долей от ....

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, также находится в общей долевой собственности сторон, при этом Соловьев С.А. принадлежит ... доли, Соловьев Ан.М. - ... доли, Соловьева Ал.М. - ... доли, Соловьева В.П. - ... доли, что подтверждается материалами дела.

Жилой дом по адресу: ..., представляет собой отдельно стоящее здание, состоящее из двух основных строений и пристроев к ним. По сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ... (...) общая площадь дома составляла ... кв.м, жилая ... кв.м. По сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ... общая площадь дома составила ... кв., жилая ... кв.м. За счет перемера и перерасчета площадей и внутренней отделки произошло уменьшение общей площади дома на ... кв.м.

В ходе судебной строительно-технической экспертизы в результате произведенных замеров была установлена площадь дома в ... кв.м, что подтверждается заключением ... от ... (...). При этом при определении как площади дома в целом, так и находящихся в его составе помещений, суд принимает за основу заключение экспертизы, поскольку в ходе экспертного исследования экспертом был проведен осмотр и замеры всех помещений в доме по состоянию на день экспертного осмотра, в том числе помещений занимаемых ответчиком, в присутствии сторон. При обследовании, проводимом техником, по итогам которого был составлен технический паспорт от ... обследованию были подвергнуты помещение... (комнаты ...) и помещение ... (комнаты ...), из паспорта, пояснений истца и его представителя следует, что помещение ..., занимаемое ответчиком не обследовалось. Таким образом, характеристики жилого дома и помещений в его составе, приведенные в экспертизе, по мнению суда, являются наиболее объективными.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

На момент обращения истцов в суд с иском стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, в связи с чем истцы с учетом объединения своих долей просят разделить дом на два помещения, намереваясь в дальнейшем проживать в одной из частей дома вместе.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, в настоящее время в пользовании истцов находятся следующие помещения: в составе помещения ... (именуемого сторонами квартирой) ... - котельная ... - площадью ... кв.м., ... кухня Лит ... - площадью ... кв.м., ... жилая комната Лит ... кв.м, ... - жилая комната Лит ... кв.м., в составе помещения (квартиры) ... (... по заключению) - жилая комната Лит ... -... кв.м, ... (... по заключению) кухня (подсобное помещение) Лит ... площадью ... кв.м.; а также веранда лит а -общей площадью ... кв.м; в пользовании ответчика Соловьев Ан.М. - в составе помещения (квартиры) №...: ... (... по заключению) жилая комната ... - площадью ... кв.м, ... (...) - жилая комната ...- площадью ... кв.м, ... (... по заключению) подсобное помещение кухня - площадью ... кв.м; и веранда лита -общей площадью ... кв.м.

При этом порядок пользования, при котором вышеперечисленные помещения использовались ответчиком Соловьев Ан.М., сложился еще до вступления Соловьева В.П. и Соловьев Ал.М. в участие в общей долевой собственности на дом, при прежнем собственнике ... доли в праве общей долевой собственности на дом - Т.Л.И., которая и осуществила отчуждение принадлежащей ей права по договору купли-продажи от ..., что сторонами не оспаривается.

Для определения возможных вариантов раздела дома по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

При разрешении дела суд учитывает, что раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопление, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и т.д.).

Из представленного в суд заключения ... от ... (...) следует, что реальный раздел жилого дома ... на два жилых помещения возможен с незначительным отступлением от идеальных долей совладельцев (с учетом объединения долей истцов), на ... кв.м.

У суда нет оснований не доверять судебному эксперту Н.А.А., проводившей исследование и составившему указанное заключение, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались при производстве экспертизы, заключение мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам.

Экспертом предложено семь вариантов раздела, все из которых соответствуют сложившемуся порядку пользования по основным помещениям: жилое помещение, общей площадью ... кв.м, приблизительно соответствующее ... доли истцов в праве общей долевой собственности на домовладение, в составе помещений: ... - площадью ... кв.м., ... - площадью ... кв.м., ... -... кв.м, ... - площадью ... кв.м., ... - площадью ... кв.м, ... кв.м.; и жилое помещение, общей площадью ... кв.м, приблизительно соответствующее ... доли ответчика в праве общей долевой собственности на существующее домовладение, в составе помещений ... - площадью ... кв.м., ... - площадью ... кв.м., ... - площадью ... кв.м. В случае раздела дома по предложенным вариантам возможность обеспечения частей дома отдельными системами коммуникаций (отопление, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и т.д.) имеется.

Вместе с тем предложенные варианты раздела содержат разные варианты переоборудования, большинство из которых предполагает демонтаж части лит а - то есть веранды, через которую осуществляется вход в часть дома, занимаемую ответчиком, но не входящую в общую площадь дома, а также устройство входного дверного проема в помещение ответчика, в ином месте нежели в настоящее время. Ответчик своими действиями демонстрирован несогласие с иском по предложенному истцами варианту

Суд, оценив заключение эксперта вкупе с другими доказательствами по делу, считает, что вариант раздела ..., в соответствии с графическим приложением ... к заключению эксперта в большей степени отвечает интересам сторон и не ущемляет права сособственников спорного домовладения. Как усматривается из заключения эксперта, вариант ... является наиболее экономичным для сторон, предполагает сохранение помещения вспомогательного назначения, находящегося сейчас в пользовании ответчика, - веранды, возведенной, как следует из материалов дела, еще до вступление в данные правоотношения истцов Соловьева В.П. и Соловьев Ал.М., в то время как остальные варианты, в том числе и вариант предложенный истцами, предполагают его снос, в результате чего будут ущемлены интересы Соловьев Ан.М. В то же время переоборудование домовладения согласно варианту ... не нарушает права сторон, поскольку им в собственность перейдут помещения находящиеся в их фактическом пользовании. Кроме того, стоимость работ по переоборудованию согласно варианту ... меньше, чем стоимость работ по остальным вариантам, и составляет ... рублей ... копейки.

Для раздела жилого дома по указанному варианту необходимо выполнить строительные работы: устройство во входном дверном проеме в помещение ... двойные двери, устройство дверного проема между помещениями ..., устройство перегородки в помещении ..., устройство оконного проема в помещении ... в соответствии с СП 55.13330.2011 размерами ..., демонтаж части лит ..., находящейся в пользовании истцов, с обеспечением охранных мероприятий для другой части лита, находящейся в пользовании ответчика. При этом каких-либо доказательств ущемления прав истцов при разделе дома согласно варианту ... (приложение ...) к заключению истцами суду не представлено. Доводы истцов о том, что ответчик создаст им препятствия при проведении работ по переоборудованию помещения №..., к которому примыкает спорная веранда, не основаны на каких-либо доказательствах, носят вероятностный характер.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 10 (абз. 3) Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10) разъяснено, что затраты на проведение работ по переоборудованию помещений в связи с выделом доли в натуре должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Поскольку общая сумма затрат по переоборудованию жилого дома ... составит ... рублей, то расходы на изоляцию долей домовладения стороны должны нести пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на объект подлежащий разделу, то есть Соловьева В.П. и Соловьев Ал.М. по ..., Соловьев С.А. ... (...), Соловьев Ан.М. ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реальный раздел домовладения с учетом объединения долей истцов согласно варианту ... наиболее экономичен и определен с учетом интересов всех существующих совладельцев, в связи с чем суд считает возможным произвести раздел спорного домовладения согласно графическому приложению ... (вариант раздела № ...) к заключению эксперта.

В результате раздела, предложенного по графическому приложению ... к заключению эксперта от ..., образуются два самостоятельных жилых помещения, каждое из которых представляет собой совокупность смежных помещений (комнат), и которое возможно идентифицировать в качестве индивидуально-определенной вещи, предназначенной для самостоятельного использования, - одного объекта недвижимости - помещения, они ограничены строительными конструкциями, что не исключает возможности постановки их на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на существующий объект недвижимости также подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку в результате раздела существующего домовладения образуется, в том числе, объект недвижимого имущества - жилое помещение - общей площадью ... кв.м., находящейся в собственности нескольких лиц, то в отношении него в соответствии с положениями ст.244 и ст. 245 ГК РФ, исходя из ранее имевшихся долей, мнения истцов, следует установить режим общей долевой собственности, признав право за: Соловьева В.П. и Соловьев Ал.М. по ... доли за каждым в праве общей долевой собственности, Соловьев С.А. ... доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемое указанное жилое помещение.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость дома ... составляет ... рублей ... копеек, разница между идеальными долями сторон и выделяемой долей в стоимостном выражении составляет .... Поскольку при реальном разделе жилого дома истцам выделяется жилое помещение, общей площадью ... кв.м, а ответчику жилое помещение -общей площадью ... кв.м, то есть она ... м меньше его идеальной доли (... кв.м), то с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за часть помещения, превышающую их долю в жилом доме, в размере ... рублей ... копейки пропорционально размеру их долей в праве собственности на вновь создаваемый объект, то есть с Соловьева В.П., Соловьев Ал.М. по ... рублей ... копейки, с Соловьев С.А. ... рубль ... копейки.

В то же время исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., не подлежат удовлетворению, так как соглашением о порядке пользования земельным участком от ..., заключенным между Соловьев С.А., Соловьев Ан.М. и предыдущим собственником Т.Л.И., (...) уже определен порядок пользования данным земельным участок, а в силу ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется в том числе в учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, что в свою очередь не лишает истцов права обращения в суд за защитой своих прав с иными требованиями при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Соловьева В.П., Соловьева Ал.М., Соловьев С.А. к Соловьеву Ан.М. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома ... на два жилых помещения в соответствии с вариантом раздела согласно заключению эксперта (графическое приложение ... (вариант раздела ...) к заключению).

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом ..., общей площадью ... кв.м.

Выделить в собственность Соловьева В.П., Соловьева Ал.М., Соловьев С.А. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в составе помещений: ...; признав ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение за: Соловьева В.П. и Соловьев Ал.М. по ... доли за каждым в праве общей долевой собственности, Соловьев С.А. - ... доли.

Выделить в собственность Соловьеву Ан.М. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ..., в составе помещений ... - площадью ... кв.м., ... - площадью ... кв.м., ... - площадью ... кв.м, признав ним право собственности на указанное жилое помещение

Экспертное заключение ... от ... является неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Соловьева В.П., Соловьева Ал.М., Соловьев С.А. в пользу Соловьеву Ан.М. компенсацию за часть помещения, превышающую долю в жилом доме, в сумме ... рублей ... копейки.

Расходы по переоборудованию жилого дома ... в размере ... рублей ... копейки возложить на стороны пропорционально размеру долей на объект подлежащий разделу, то есть на Соловьева В.П., Соловьева Ал.М. по ... рублей ... копеек, на Соловьев С.А. - ... рублей ... копеек, Соловьеву Ан.М. - ... рубля ... копеек.

В удовлетворении Соловьева В.П., Соловьева Ал.М., Соловьев С.А. к Соловьеву Ан.М. об определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд ... об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья: ...

...

...у

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.М. к Соловьеву С.А. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.М. обратился в суд с вышеназванным иском к Соловьеву С.А., указав в его обоснование, что Соловьеву А.М., Соловьеву С.А., ...20 ...6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельные участок, расположенные по адресу: ..., ...-й ..., .... В пользовании истца находится ... составе помещений литеры .... В пользовании ответчика находится ... составе помещений: литеры ... (помещение 1), ... В пользовании ...21. и ...6 находится ... составе помещений: литеры ... (помещение 3), а (помещение 3). В техническом паспорте на домовладение, учетный ..., содержатся сведения о самовольном переустройстве и перепланировке помещений литер .... Реконструкция домовладения произведена ответчиком без согласия истца, проект отсутствует, технический надзор не осуществлялся, решение общего собрания собственников о проведении реконструкции отсутствует. Согласие истца на признание самовольной постройки (реконструкции) также отсутствует. Действиями ответчика нарушаются права истца как сособственника общего имущества многоквартирного дома, и причиняется имущественный вред самовольным захватом ответчиком земли общего пользования.

Просит обязать ответчика привести многоквартирный жилой ... по ...-му ...у в ... в первонач...

...альное состояние сносом самовольной постройки (реконструкции) помещений в части Лит. ....

В судебном заседании истец Соловьев А.М. поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что согласия на возведение спорных пристроев А2, а1 не давал, подпись в заявлении об узаконивании построек А2, Г7 от ... принадлежит не ему.

Представитель Соловьева А.М. по доверенности - Корязов В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что жилой дом по адресу: ..., ...-й ..., ..., является многоквартирным жилым домом. В нарушение требований жилищного и градостроительного законодательства ответчиком проведена реконструкция домовладения без получения разрешения на строительство, проектной документации, в отсутствие протокола общего собрания сособственников многоквартирного дома.

Представитель истца Соловьева А.М. - Никишин С.Н., допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что возведением самовольных построек нарушены права Соловьева А.М. на пользование земельным участком, занятым спорными строениями.

Ответчик Соловьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ...6 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что пристрой литер ... из шлакобетонных блоков, в котором находится кухня, был возведен в ... г., деревянная пристройка литер ... – входной тамбур в кухню, пристроена примерно в ... г. к части домовладения, находящемся в пользовании ответчика. Указанные строения возведены Соловьевым С.А. без получения разрешения на строительство, с устного согласия Соловьева А.М. на части земельного участка, отведенного в пользование ответчику. В ... г. при узаконивании самовольной реконструкции было получено письменное согласие Соловьева А.М. на признание права собственности на домовладение в реконструированном виде в части возведении пристроя лит. ... и гаража литер ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ...22. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по ...» по доверенности – ...7 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам гражданского дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ...8, ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, представитель Управления Росреестра по ..., Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, администрации ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из требований ч.ч. 1,5 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ от ... №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, Соловьев С.А., Соловьев А.М., ...23., ...6 являются сособственниками жилого дома, площадью ... кв.м. (литеры ..., ...) (по ... доли соответственно) и земельного участка, площадью ... кв.м. (по ... доли соответственно), расположенных по адресу: ..., что подтверждается данными выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 9-10), материалами дел правоустанавливающих документов (т.5 л.д. 1-105), кадастровым паспортом здания (т.5 л.д. 85-87).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ... граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку (т.5 л.д. 15-31).

Владельцами земельных участков, смежных с участком по адресу: ..., ...-й ..., ..., являются ...11, ...8 (земельный участок по адресу: ..., ...-й ..., ...), ...12 (земельный участок по адресу: ..., ...-й ..., ...), ...13 (земельный участок по адресу: ..., ...й ..., ...), ...9, ...10 (земельный участок по адресу: ..., ...й ..., ...), что подтверждается данными соответствующих выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 178-180), кадастровым планом территории (т.2, т.3, т.4), данными землеустроительного дела на земельный участок по адресу: ..., ...-й ..., ... (т.1 л.д. 100-168).

Как следует из содержания искового заявления, ответчик без согласия Соловьева А.М. осуществил строительство пристроя литер ... и пристройки литер ... за свой счет, на принадлежащем на праве общей долевой собственности сторонам земельном участке, без проектной документации и без получения разрешения на строительство.

Из технических паспортов по состоянию на ..., ... (т.1 л.д. 16-18), от ... (т.5 л.д. 71-76) следует, что пристрой лит. ... и пристройка лит. ... отсутствуют; дом деревянный трехквартирный с кирпичным пристроем общей площадью ... кв.м.

Согласно техническим паспортам от ... (т.1 л.д. 85-90) и от ... (т.1 л.д. 11-15) общая площадь жилого дома ... кв.м. и ... кв.м., с учетом помещений вспомогательного значения – ... кв.м. и ... кв.м. соответственно. Площадь пристроя лит. ... год постройки ... – ... кв.м., площадь пристройки лит. ... – ... кв.м. На возведение построек лит. ... разрешение не предъявлено.

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ..., общая площадь дома составляет ... кв.м., с учетом помещений вспомогательного использования – ... кв.м. Площадь пристроя литер ... кв.м., площадь пристройки литер ... кв.м. Изменение общей площади в сторону уменьшения на ... кв.м. за счет внутренней отделки, перемера и пересчета площадей.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что строительство осуществлялось без получения разрешения, хозяйственным способом, за счет денежных средств ответчика с целью улучшения жилищных условий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Соловьевым С.А. были произведены работы по реконструкции помещений, находящихся в его пользовании, в результате которых возник новый объект.

В силу закона для совершения указанных действий ответчику необходимо получить разрешение на реконструкцию, поскольку возведение указанных пристроев повлекло увеличение общей площади жилого дома.

Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации ... от ... ... ...14 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью ... кв.м., являющийся частью земельного участка площадью ... кв.м. при жилом доме по адресу: ..., 30 (т.5 л.д. 2-11).

В соответствии с договором купли-продажи от ... (т.5 л.д. 53-54) ...15 приобрела право собственности на ... доли домовладения и право постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок, расположенные по адресу: ..., ...). Право собственности на ...15 на ... доли домовладения зарегистрировано ... (т.5 л.д. 58-59).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ... (т.5 л.д. 42-43) Соловьев С.А., Соловьев А.М. являются наследниками к имуществу умершей ... ...26., состоящему из жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., по ... и ... доли соответственно. Право общей долевой собственности Соловьева А.М. и Соловьева С.А. на жилой дом зарегистрировано ... (т.5 л.д. 78-81).

На основании постановления главы администрации ... от ... за ... (т.5 л.д. 14), договора купли-продажи ... (т.5 л.д. 12-13) земельный участок, расположенный по адресу: ... ... принадлежал на праве собственности ...15 (... доли), Соловьеву С.А. (... доли), Соловьеву А.М. (... доли).

Исходя из вышеуказанных требований норм материального права, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: ..., на момент возведения спорных пристроев литер ... в ... г. и ... г., как следует из материалов дел правоустанавливающих документов, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ...15, Соловьеву С.А., Соловьеву А.М., а жилой дом – принадлежал указанным лицам на праве общей долевой собственности, для возведения спорных пристроев необходимо получение согласия всех совладельцев земельного участка и жилого дома.

Как следует из материалов землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в нем имеется письменное заявление Соловьева А.М. (т.1 л.д. 96), согласно которому последний согласен в соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ на признание законными самовольно возведенных при данном домовладении строений литер ..., включение данных строений в состав домовладения и признание права собственности на указанные строения за Соловьевым С.А. с последующим увеличением доли в праве на общее имущество.

На основании соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ... (т.5 л.д. 88-89) за Соловьевым С.А. признано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литеров ..., в пользование передана ...; за Соловьевым А.М. – ... доли, в пользование – квартира ..., за ...15 - ... доли, в пользование – квартира ...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласие истца Соловьева А.М. на проведенную реконструкцию жилого дома в части возведения пристоя литер А2 было получено.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих поддельность его подписи в письменном согласии на признание законным пристроя литер А2, не представлено. Регистрация права собственности на домовладение, исходя из вышеуказанных требований норм материального права, принадлежащего на праве общей долевой собственности, также производится путем совместного обращения участников долевой собственности.

Как следует из письменного отзыва Управления Росреестра по ... (т.1 л.д. 202) и материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом, ... в регистрирующий орган обратилась ...17, действующая по доверенности, с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности Соловьева А.М. (... доли), Соловьева С.А. ... доли) и ...15 (... доли) на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

На нарушение строительных норм и правил, создание угрозы жизни и здоровью истца возведенным строением Соловьев А.М. в исковом заявлении и судебном заседании не ссылался. От проведения судебной экспертизы для установления указанных обстоятельств отказался.

Суд также учитывает то обстоятельство, что вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда от ... произведен реальный раздел жилого ... по ...-ему ...у в ... на два жилых помещения, с учетом пристроя литер ...; прекращен режим общей долевой собственности на жилой ... по ...-ему ...у в ..., общей площадью ... кв.м.

Доводы Соловьева А.М. о том, что пристрой литер ... возведен без получения разрешения на строительство, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца, по смыслу вышеуказанных требований ст. 222 ГК РФ сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки.

Кроме того, исходя из требований ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, до ... разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что при возведении пристройки лит. ... площадью ... кв.м. Соловьевым С.А. не получено письменное согласие всех сособственников жилого дома и земельного участка, чем нарушены права Соловьева А.М. на пользование и владение имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности. Бесспорных относимых и допустимых доказательств наличию на первоначальном этапе ведения строительства согласия Соловьева А.М. на возведение пристройки а1 стороной ответчика также не представлено. Реального раздела земельного участка между сособственниками земельного участка не произведено; согласно варианту раздела жилого дома, утвержденному заочным решением Первомайского районного суда ... от ..., пристройка лит. ... не входит в состав помещений, подлежащих разделу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при производстве строительных работ нарушены права и законные интересы истца на пользование и владение той частью земельного участка, которая занята строением лит. .... Так как устранить указанное нарушение права возможно только путем сноса самовольно возведенной присройки литер а1, способ защиты права истцом избран соразмерно. В связи с чем, требования Соловьева А.М. о его сносе являются законными и обоснованными.

Данных, свидетельствующих о том, что пристройка лит. ... является движимым имуществом, в материалах гражданского дела не имеется. В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что пристройка лит. ... имеет деревянные полы, деревянные стены; пристроена непосредственно к жилому дому ... по ...-му ...у; не является сборно-разборной конструкцией; ее перемещение без несоразмерного ущерба имуществу невозможно.

При вынесении решения суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ ... и Пленума ВАС ... от ..., согласно которым положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае будет приведение части домовладения в состояние, предшествовавшее проведению работ по реконструкции, а именно, снос пристройки литер ....

Доводы стороны ответчика о том, что спорная пристройка литер ... возведена на части земельного участка, отведенного в пользование Соловьеву С.А., не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца как участника общей долевой собственности; сложившийся порядок пользования земельным участком, в силу вышеуказанных требований ст. 247 ГК РФ, может быть изменен.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, соглашение о порядке пользования земельным участком было заключено между ...15, Соловьевым А.М. и Соловьевым С.А. ... (т.1 л.д. л.д. 132-133), то есть после возведения спорных строений; при этом, пристройка литер ... на схему определения порядка пользования земельным участком не нанесена. Требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде ответчиком не заявлялось.

Определяя на основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения суда, суд считает разумным срок для проведения вышеуказанных работ, составляющий два месяца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Соловьева А. М. к Соловьеву С. А. о сносе самовольных построек – удовлетворить частично.

Обязать Соловьева С.А. снести пристройку литер ..., площадью ... кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ул. ...-й ..., ...

В остальной части исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Решение суда в части сноса пристройки исполнить в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.В. Гошуляк

...

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пензы к Соловьеву А.М. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Соловьеву А.М., указав в его обоснование, что истцом были выявлены незаконные действия ответчика, выразившиеся в самовольном размещении металлического гаража, находящегося на земельном участке ориентировочной площадью ... кв.м., в районе ... .... В ходе проверки установлено, что земельный участок, на котором возведен указанный гараж, не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Соловьев А.М. не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества. Спорный земельный участок занят самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Это лишает администрацию г. Пензы в полной мере осуществлять права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков.

Просит суд обязать Соловьева А.М. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от ... точками ... ... ... ... ..., путем демонтажа металлического сооруж...

...ения (гаража).

В судебном заседании представитель истца администрации г. Пензы по доверенности – Купреева Я.В. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Соловьев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Соловьева А.М. по доверенности – Корязов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, дал объяснения, аналогичные содержанию письменных возражений Соловьева А.М. на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что по запросу ответчика получены сведения из архива Веселовского сельсовета об отсутствии сведений о предоставлении спорного земельного участка Соловьеву А.М. для размещения металлического гаража.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» по доверенности – Медушенкова А.А. в судебном заседании оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, дала объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск оставили вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из ч.2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Согласно Уставу города Пензы, принятому решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 г. № 130-12/2, к компетенции администрации города Пензы относятся, в том числе, предоставление муниципальных земельных участков и земельных участков, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляют органы местного самоуправления, во все виды пользования, их продажа, продажа права на заключение договора аренды земельного участка, резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном в районе ... ..., в границах согласно исполнительной съемке от ... расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику.

В акте проверки соблюдения земельного законодательства от ... ... имеется описание местоположения спорного земельного участка: ... ...у, ... Доказательств, опровергающих местоположение земельного участка и гаража, не представлено, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования г. Пенза, в районе земельного участка по адресу: ..., ..., с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Соловьеву С.А., Соловьеву А.М., Соловьеву Ал.М., Соловьевой В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из кадастрового плана территории, а также исполнительной съемки, испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Таким образом, администрация г. Пензы является надлежащим истцом по настоящему иску об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Администрацией г. Пензы была проведена проверка использования земельного участка, по результатам которой установлено, что на земельном участке в районе ... ... ...1 самовольно возвел металлический гараж без оформления правоустанавливающих документов на землю, выявлено нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от ..., сообщением Управления Росреестра по Пензенской области от ... о привлечении Соловьева А.М. к административной ответственности, материалами административного дела ....

Как следует из письменных возражений Соловьева А.М. на исковое заявление, земельным участком площадью ... кв.м., на котором расположен гараж, и гаражом ответчик владеет в течение более 40 лет. Спорный земельный участок в 1971-1981 гг. находился в ведении Веселовского сельсовета. Соловьев А.М. обратился к председателю ФИО, и он выдал письменное разрешение на установку гаража и показал место, на котором следует его разместить. Однако данное разрешение было украдено у ответчика.

Таким образом, Соловьевым А.М. не оспаривалось, что он не имеет правоустанавливающих документов и документов, удостоверяющих права на спорный земельный участок.

Из объяснений представителя ответчика Соловьева А.М. по доверенности – Корязова И.В. в судебном заседании также следует, что по запросу ответчика получены сведения из архива Веселовского сельсовета об отсутствии сведений о предоставлении спорного земельного участка Соловьеву А.М. для размещения металлического гаража.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего иска документы, разрешающие ответчику размещение металлического гаража на земельном участке, отсутствуют. При таких обстоятельствах, спорный земельный участок удерживается ответчиком необоснованно, в его действиях суд усматривает элементы злоупотребления правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Исходя из требований ст. 76, ч.2 ст. 62 ЗК РФ, металлический гараж не может быть сохранен и подлежит демонтажу с целью освобождения самовольно занимаемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования администрации г. Пензы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления администрация г. Пензы была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации г. Пензы к Соловьеву А.М. об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Соловьева А.М., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., в границах согласно исполнительной съемке земельного участка от ..., путем демонтажа металлического гаража. Описание местоположения вышеуказанного земельного участка: ... ...у, ... ...

Взыскать с Соловьева А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2016 г.

Судья:

Дело № 2 - 845/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску Соловьева А.М. к Варфоломееву В.Д. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Соловьев А.М. обратился в суд с иском к Варфоломееву В.Д., указав, что ... ответчик Варфоломеев В.Д. взял у него по расписке взаймы денежные средства в сумме ... рублей и обязался возвратить денежные средства по первому требованию. ... ответчик Варфоломеев В.Д. взял у него по расписке взаймы денежные средства в сумме ... рублей и обязался возвратить через 17 дней. В указанные сроки ответчик долг не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга не ответил. Просит суд взыскать с ответчика долг по договорам займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24781 рубль и судебные расходы, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Соловьев А.М. и ответчик Варфоломеев В.Д. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Варфоломеев В.Д, выплачивает Соловьеву А.М. долг по распискам от ... и ... в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, за услуги представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей в следующем порядке до ... - ... рублей, до ... - 7000 ...

...рублей, до ... -....

2. Истец Соловьев ... согласен получить от Варфоломеева ... долг по распискам от ... и ... в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8447 рублей, судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2103 рубля, за услуги представителя в сумме ...

3. Просят производство по делу прекратить, мировое соглашение утвердить, последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, им разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, подписаны участвующими в деле лицами и приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что его необходимо утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, п.5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:

1. Варфоломеев ..., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ... выплачивает Соловьеву ..., ... года рождения, уроженец с. ... долг по распискам от ... и ... в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., за услуги представителя в сумме ... в следующем порядке:

до ... - ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2. Истец Соловьев ..., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ... согласен получить от Варфоломеева ..., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ... долг по распискам от ... и ... в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., за услуги представителя в сумме ..., а всего ... в следующем порядке: до ... - ... ... рублей и отказывается от исковых требований к ответчику Варфоломееву В.Д. о взыскании долга по договорам займа от ... и ... в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и судебных расходов.

Производство по делу по иску Соловьева А.М. к Варфоломееву В.Д. о взыскании долга по договорам займа прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья- Л.А. Тарасова

Мировой судья - Зейналова Е.А. Дело №12-152/2016 г.

РЕШЕНИЕ

02 июня 2016 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Гошуляк Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Соловьева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20 апреля 2016 г. в отношении Соловьева А.М. привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20 апреля 2016 г. Соловьев А.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Соловьев А.М. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20.04.2016 г., указав в ее обоснование, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Соловьева А.М. по фальсифицированному акту администрации г. Пензы от 04.09.2015 г. без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по истечении 6 месяцев. В судебном заседании Соловьев А.М. присутствовать не мог, поскольку находился в судебном заседании по рассмотрению его иска с 10.00 до 13.30 часов 20.04.2016 г. в Первомайском районном суде г. Пензы. Постановление мирового судьи является незаконным, поскольку отсутствует событие правонарушения, дело рассмотрено в отсутствие Соловьева А.М., в связи с чем последний лишен возможност...

...и заявить возражения и пояснения; с делом не ознакомлен, его копия по почте не направлена.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20.04.2016 г. отменить.

В судебное заседание ...1, защитник ...3 представитель Управления Росреестра по ... не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20 апреля 2016 г. Соловьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, постановлением зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 11.11.2015 г. ... Солоьев А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Копия вышеуказанного постановления получена Соловьевым А.М. лично 14.11.2015 г.

До 24.01.2016 г. Соловьев А.М. не оплатил штраф в вышеуказанном размере.

Вина Соловьева А.М. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, постановлением зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 11.11.2015 г. ..., уведомлением о получении копии указанного постановления лично Соловьевым А.М. 14.11.2015 г., протоколом об административном правонарушении от 16.03.2016 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии Соловьева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Соловьева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Соловьева А.М. по фальсифицированному акту администрации г. Пензы от 04.09.2015 г. без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по истечении 6 месяцев являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в частности, телеграммой Управления Росреестра по Пензенской области от 11.03.2016 г. об извещении Соловьева А.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и сведениями о получении лично Соловьевым А.М. Доводы Соловьева А.М. о том, что он не мог присутствовать при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности, поскольку находился в судебном заседании по рассмотрению его иска с 10.00 до 13.30 часов 20.04.2016 г. в Первомайском районном суде г. Пензы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку, как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности первоначально назначено мировым судьей на 06.04.2016 г., и впоследствии было отложено на 14.04.2016 г. и 20.04.2016 г., о чем Соловьев А.М. был извещен, что подтверждается соответствующими телеграммой и уведомлением о ее получении лично Соловьевым, актом от 06.04.2016 г., справкой от 06.04.2016 г. При этом, судебные заседания откладывались по причине неявки Соловьева А.М. При этом, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки к мировому судьей 20.04.2016 г. Соловьевым А.М. не заявлено. Таким образом, доводы Соловьева А.М. о лишении его возможности заявить возражения и пояснения, ознакомиться с делом об административном правонарушении и сделать необходимые копии являются несостоятельными. Доказательств, препятствующих Соловьеву А.М. оплатить в установленный законом срок штраф, не представлено, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20 апреля 2016 г. в отношении Соловьева А.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Соловьева А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: ...

...

...

...

...

Дело №11-72/2014 г. Копия:

Мировой судья - Зейналова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Соловьева А.М. на решение мирового судьи судебного участка №... от ..., которым постановлено:

«в иске Соловьеву А.М. к ООО «ТехМедсервис» о защите прав потребителей отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Техмедсервис» о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ... он приобрел у ООО «ТехМедсервис» аппарат квантовой терапии ... стоимостью ... руб. До заключения договора продавец не предоставил истцу информацию об основных потребительских свойствах товара; информацию о противопоказаниях приобретенного прибора; информацию о порядке и сроках возврата товара. При получении заказанного товара истцом было установлено, что прибор имеет особенные потребительские свойства - противопоказания для его применения при отдельных заболеваниях, в том числе, заболевания сердечнососудистой системы и расстройства мозгового кровообращения - острый период. Истец страдает ..., что подтверждается заключительным эпикризом от ... г., протоколом ультразвукового исследования ... от ... Кроме того, переживания по поводу невозможности исследования и возврата приобретенного прибора привели к осложнениям здоровья истца, в результате чего ... он был госпитализирован с диагнозом ..., что подтверждается заключительным эпикризом от ... В силу юридической неграмотности и пожилого возраста письменная претензия в ад...

...рес продавца заказным почтовым отправлением с уведомлением с требованием о расторжении договора купли-продажи была подана лишь ... По истечении месяца почтовое отправление возвращено истцу по истечении срока хранения.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме стоимости аппарата квантовой терапии ... ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мировой судья судебного участка №... постановил вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Соловьев А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, его исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что приобретенный им аппарат наносит вред здоровью при заболеваниях предстательной железы, аденоме, не прошел клинических испытаний в медицинских учреждениях. При обращении Соловьева А.М. в Городскую больницу ... старшая медсестра и медицинская сестра попробовали использовать прибор, однако им стало плохо, в связи с чем, пришлось делать уколы.

В судебном заседании истец Соловьев А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТехМедсервис», представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в суд представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В силу требований ч.ч.1,3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Исходя из положения ч.ч.2-14 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ч.ч.2,4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Аналогичные требования содержатся в п. 9 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612.

Судом установлено, что ... истец Соловьев А.М. получил приобретенный дистанционным способом в ООО «ТехМедсервис» аппарат квантовой терапии ... и приложенные к нему документы: методическое пособие по применению этого аппарата, руководство пользователя, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), уведомление о поступлении и регистрации заявки на получение аппаратом квантовой терапии ... товарного знака, сертификат, информация для потребителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходила из того, что в момент приобретения аппарата квантовой терапии ... истцу ответчиком была предоставлена информация о товаре, в том числе, об основных потребительских свойствах, противопоказаниях к его применению, о сроке и порядке его возврата, содержащаяся методическом пособии по применению, руководству пользователя, в доступной форме, не противоречащей требованиям п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, п.п. 11, 17 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612, п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ч.3 ст. 67 ГПК РФ, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в частности, из текста Методического пособия и Руководства пользователя, следует, что аппарат квантовой терапии ... является медицинской аппаратурой, предназначенной для лечения заболеваний ..., в том числе, в домашних условиях; в акте приема-передачи товара, подписанном истцом, разъяснен срок и порядок возврата товара.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что как информация об основных потребительских свойствах товара, так и о противопоказаниях к его применению, сроках возврата этого товара была предоставлена ответчиком.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по существу установлено, что Соловьев А.М. обратился к ответчику с письменной претензией ... г., то есть за пределами установленного п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612, срока.

В судебном заседании также установлено, что приобретенный истцом товар является товаром надлежащего качества. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретенный истцом аппарат наносит вред здоровью при заболеваниях ...; не прошел клинических испытаний в медицинских учреждениях, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленного судом, они не основаны на правильном толковании закона, не опровергают правильность выводов суда, либо не имеют юридического значения для разрешения спора, и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основаниями к отмене решения.

Таким образом, учитывая, что материальный закон истолкован и применен судом правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; выводы суда по существу спора подтверждены собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №... от ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2014 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Секретарь: