Соловьев Илья Алксеевич

Дело № 2-29/2024 (2-1323/2023)

УИД 03RS0025-01-2023-001592-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к Г. Р. Г. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее - ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн») обратилось в суд с исковым заявлением к Г. Р.Г. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на 14 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине водителя Г. Р.Г., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Г. Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения: переднего бампера, подножки. Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. В соответствии с п.4.2 Договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» по каждому ТС, указанному в приложении №, установлена безусловная франшиза. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору размер безусловной франшизы (суммы, которую страховая компания не выплатит в случае наступления страхового случая и которую ...

...страхователь уплачивает самостоятельно) для автомобиля <данные изъяты> равен 50 000 руб. Обязанность по уплате суммы франшизы в размере 50 000 руб. подтверждается страховым актом по убытку № от ПАО «Группа Ренессанс страхование», счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, факт уплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн».

ДТП не носило чрезвычайный характер и не являлось непредотвратимым, так как: а) обстоятельства не носили необычайный характер; б) обстоятельства зависели от работника и не являлись объективными.

Работодателем же в свою очередь обеспечены надлежащие условия для перевозки, автомобиль был в технически исправном состоянии.

С Г. Р.Г. было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик признал свою вину в причинении ущерба работодателю и согласился добровольно возместить его в размере 50 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по настоящее время ущерб не оплатил. Средняя месячная заработная плата ответчика в период нахождения в трудовых отношениях с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130 210,50 руб. Приказом о прекращении трудового договора с работником ответчик был уволен, ущерб не возмещен.

Просит взыскать с Г. Р.Г. в пользу ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» денежные средства на возмещение франшизы <данные изъяты> в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Представитель истца ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г. Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, возражение на исковое заявление не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Третьи лица: ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Нара Авто Транс», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Соловьев И.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом признается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление имущества (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» и Г. Р.Г. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на постоянную работу к истцу на должность водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на 14 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием водителя-экспедитора ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» Г. Р.Г., в ходе которого Г. Р.Г., управляя ТС <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Соловьева И.А., пользующегося преимущественным правом проезда на перекрестке, и допустил столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на встречную полосу, где он совершил столкновение с другим автомобилем.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения: переднего бампера, подножки.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г. Р.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.

При этом факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участвующих в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем истцу, сторонами дела не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.

Согласно Договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», страховая компания обязалась выплатить Выгодоприобретателю (потерпевшему лицу) страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в Договоре.

По риску «Ущерб» по каждому ТС, указанному в приложении №, установлена безусловная франшиза (п.4.2 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору размер безусловной франшизы для автомобиля <данные изъяты> составляет 50 000 руб.

Из Страхового акта по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма ущерба ТС <данные изъяты>, за вычетом франшизы 50 000 руб., составляет 412 784,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с работником Г. Р.Г. было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик признал свою вину в причинении ущерба работодателю в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и согласился добровольно возместить его в размере 50 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пятью равными платежами.

Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, работник и работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к взаимному согласию о расторжении указанного договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем прекращены ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о взыскании с Г. Р.Г. материального ущерба в размере 50 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к Г. Р. Г. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Г. Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ИНН 7705486752, ОГРН 1037705006976) в возмещение ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп с.Бураево, ул. Ленина, 102), в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18.01.2024.

Судья Г.Р. Шарифуллина