Соловьева Анна Макаровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивируют тем, что 14.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования т/с марки BMW Х4, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Данный договор был заключен в соответствии со ст.943 ГК РФ на основании «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия".

10.05.2021г. произошло ДТП с участием водителей ФИО4, при управлении т/с BMW Х4, регистрационный номер № и ФИО7, при управлении т/с УАЗ 3962, регистрационный номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО7 нарушил п.1.5 и 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

13.05.2021г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО4 поступило извещение о повреждении транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление Страхователя, произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого событие от 10.05.2021г. признало страховым случаем.

Согласно п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчи...

...танной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно расчета ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW Х4, регистрационный номер № составиила1191200 руб. 00 коп. и превысила 75 % от страховой суммы по риску «УЩЕРБ» 1710800,00 руб.), в связи с чем урегулирование страхового случая происходило на условиях «Полная гибель» по риску «Ущерб» (полис №). Выплата страхового возмещения Страхователю произведена на основании п. 12.21.1 Правил страхования с условием передачи поврежденного ТС Страховщику и составила 1 711 048 руб. 50 коп., в том числе расходы на эвакуацию 4000 руб. 00 коп.

В дальнейшем, транспортное средство BMW Х4, регистрационный номер № реализовано САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 916000 руб. 00 коп.

В результате ДТП от 10.05.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» был причинен материальный ущерб в размере 795048 руб. 50 коп. (1711048 руб.00 коп. - 916000 руб. 00 коп.).

ФИО7 в результате ДТП погиб. Согласно сведений нотариальной палаты РФ после смерти ФИО7 открыто наследственное дело.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.

Ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму 395048 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7150 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник, обратившаяся с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования т/с марки BMW Х4, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Данный договор был заключен в соответствии со ст.943 ГК РФ на основании «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия".

10.05.2021г. произошло ДТП с участием водителей ФИО4, при управлении т/с BMW Х4, регистрационный номер № и ФИО7, при управлении т/с УАЗ 3962, регистрационный номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО7 нарушил п.1.5 и 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

13.05.2021г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО4 поступило извещение о повреждении транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление Страхователя, произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого событие от 10.05.2021г. признало страховым случаем.

Согласно п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенной п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно расчета ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW Х4, регистрационный номер № составила 1191200 руб. 00 коп. и превысила 75 % от страховой суммы по риску «УЩЕРБ» 1710800,00 руб., в связи с чем урегулирование страхового случая происходило на условиях «Полная гибель» по риску «Ущерб» (полис №). Выплата страхового возмещения Страхователю произведена на основании п. 12.21.1 Правил страхования с условием передачи поврежденного ТС Страховщику и составила 1 711 048 руб. 50 коп., в том числе расходы на эвакуацию 4000 руб. 00 коп.

В дальнейшем, транспортное средство BMW Х4, регистрационный номер № реализовано САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 916000 руб. 00 коп.

В результате ДТП от 10.05.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» был причинен материальный ущерб в размере 795048 руб. 50 коп. (1711048 руб.00 коп. - 916000 руб. 00 коп.).

Сумма материального ущерба подлежащая возмещению САО «РЕСО-Гарантия» причинителем вреда составляет 395048 рублей 50 копеек (расчет: 1711048 рублей– 916000 рублей – 400000 рублей), где 1711048 рублей – страховая выплата по договорам страхования; 916000 рублей – стоимость реализованных годных остатков ТС; 400000 рублей – лимит по договору ОСАГО, заключенного ООО СК «Согласие».

ФИО7 в результате ДТП погиб. Согласно ответа нотариуса ФИО5 после смерти 10.05.2021г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 23.09.2021г. подала супруга наследодателя – ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник, обратившаяся с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, усмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО7, была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО 400000 руб. 00 коп. подлежит выплате данной компанией.

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая возмещению САО «РЕСО-Гарантия» причинителем вреда составляет 395048 рублей 50 копеек (расчет: 1711048 рублей– 916000 рублей – 400000 рублей), где 1711048 рублей – страховая выплата по договорам страхования; 916000 рублей – стоимость реализованных годных остатков ТС; 400000 рублей – лимит по договору ОСАГО, заключенного ООО СК «Согласие».

В материалы дела были представлены сведения о том, что к имуществу умершего ФИО7 нотариусом нотариального округа Красноярского района Самарской области ФИО5 было открыто наследственное дело; заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 23.09.2021г. подала супруга наследодателя – ФИО2.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости полученного наследственного имущества. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 Постановления Пленума "от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая то, что гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО7, была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО 400000 руб. 00 коп. подлежит выплате данной компанией.

Сумма материального ущерба подлежащая возмещению САО «РЕСО-Гарантия» причинителем вреда составляет 395048 рублей 50 копеек (расчет: 1711048 рублей– 916000 рублей – 400000 рублей), где 1711048 рублей – страховая выплата по договорам страхования; 916000 рублей – стоимость реализованных годных остатков ТС; 400000 рублей – лимит по договору ОСАГО, заключенного ООО СК «Согласие».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН: 1027700042413 сумму ущерба в размере 395048,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7150 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024 года.

Судья - Ключникова И.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Генераловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2022 по исковому заявлению Соловьевой Анны Макаровны к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Соловьева А.М. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту - КУМС) в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО2). А также просит признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 112,1 кв.м., жилой площадью 74,9 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК Р...

...Ф привлечена администрация городского поселения Волжский муниципального района <адрес>.

В обоснование своего иска Соловьева А.М. указала, что земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 592 кв.м. принадлежал ее супругу, ФИО4. Жилой дом является самовольной постройкой, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

В № ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе и на вышеуказанные объекты недвижимости. Наследником первой очереди является его супруга, Соловьева А.М., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Красноярский район Самарской области Портновой А.А., которой было заведено наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было, т.к. при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости.

Для уточнения площади и местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. По итогам кадастровых работ, инженером Прасоловым Андреем Владимировичем изготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 616 кв.м. в уточненных границах.

Не имея возможности в ином порядке реализовать свои права, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец, представитель истца Парамзина Н.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КУМС ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив принятие решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Соловьевой А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу с п. 9.1 ст. 3 указанного ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судом установлено, что архиве межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> волости <адрес>, изготовленное ВолгоНИИгипрозем в ДД.ММ.ГГГГ. В составе дела № содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, землепользователь - ФИО4.

Жилой дом является самовольной постройкой, поскольку правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе и на вышеуказанные объекты недвижимости. Наследником первой очереди является его супруга, Соловьева А.М., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО9, которой было заведено наследственное дело №, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было, т.к. при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости.

Выявленные обстоятельства являются препятствием для обращения в Управление Росреестра по Самарской области для осуществления государственной регистрации права собственности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно ст. 15 Закона, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Для уточнения площади и местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. По итогам кадастровых работ, инженером ФИО3 изготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 616 кв.м. в уточненных границах. Границы установлены согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане (л.д. 28). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок сформирован и существует на местности.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Красноярским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ», установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 112,1 кв.м., жилая площадь 74,9 кв.м.

Ответчиками права истца на указанные объекты недвижимости не оспариваются, что следует из отзыва на исковое заявление.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условие соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с инженерно-техническим заключением ГУП Самарской области «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по адресу: <адрес> <адрес>, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ПожПроектЭкспертиза», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Исследование представленных суду доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат истцу в порядке наследования, его права не оспорены, претензий к нему по поводу использования земельного участка и по расположению его границ никто не предъявляет, в связи с чем, исковые требования Соловьевой А.М.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН правообладателем земельного участка является ФИО4 без указания документа основания. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 22 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п.п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 209, 218, 263, 1110 – 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой Анны Макаровны к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Соловьевой Анной Макаровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО2) и представленному на листе 28 настоящего гражданского дела.

Признать за Соловьевой Анной Макаровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> <адрес>, право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 112,1 кв.м., жилой площадью 74,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 04.05.2022.

Судья Челаева Ю.А.