Соловьева Ильхам Сергеевна
Дело 2-4981/2013 ~ М-4656/2013
В отношении Соловьевой И.С. рассматривалось судебное дело № 2-4981/2013 ~ М-4656/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Обориной В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Соловьевой И.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловьевой И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
11 июля 2013 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Обориной В. М.,
при секретаре Кокориной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко С. А. к Соловьевой И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, <адрес>
В обоснование иска указав, что та была зарегистрирована по указанному адресу 18 сентября 2007 года с целью проживания в жилом помещении, однако в августе 2012 года выехала на другое место жительство, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Истец в суд не явился, поручив представлять его интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца Абрамов А.Ю. поддержал заявленные требования по тем же доводам и основаниям, указав, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника. Ответчик как им известно проживает в другом городе, выбыла по собственной инициативе, препятствия какие либо ей не чинились.
Ответчик в суд не явилась, извещена о дне судебного заседания по известному суду адресу, возражений не представила, ходатайств об отложении дела не заявила, с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковое заявление ...
Показать ещё...обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ и ст.10 ЖК РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет его собственник. Он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
При этом законом установлено, что безусловным правом пользования жилым помещением обладают лишь вселённые в него члены семьи его собственника (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
Судом установлено, что по договору от 21 июня 2007 года истец приобрел жилое помещение комнату, площадью 22,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.Архангельска.
18 сентября 2007 года он вселил с регистрацией с жилом помещении бывшую жену Соловьеву И.С. и дочь Дорошенко Д.С., 13 апреля 2002 года рождения.
Право собственности на данную комнату за истцом зарегистрировано 26 мая 2011 года, о чем свидетельствует регистрационная запись №.
Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на 29.05.2013года в данной комнате зарегистрирована по месту жительства ответчик Соловьева И.С. (бывшая жена).Дочь Дорошенко Д.С выбыла 08 мая 2013 года.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При вселении ответчика в спорное жилое помещение какого либо правового режима, отличающегося от их регулирования законом, между сторонами не было установлено.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания.
Статья 7 указанного Закона от 25 июня 1993 года предусматривает основания снятия с регистрационного учета, в числе которых является признании утратившим права пользования жилым помещением и оно устанавливается на основании вступившего в силу решения суда.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик выбыла с указанной жилой площади добровольно, фактически освободив жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, т.е. каких либо действий, свидетельствующих о сохранении права пользования не предпринимает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.А данное обстоятельство подтвердила, пояснив, что с середины лета 2012 года ответчик выехала из спорной комнаты.
Причиной выбытия явилось ее личное волеизъявление, никто препятствий ей в пользовании жилым помещением не чинил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выбыла из жилого помещения на другое место жительство.
Наличие регистрации ответчика, являющегося административным актом, ограничивает права собственника в пользовании жилым помещением, защита нарушенного права в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ должна быть восстановления путем прекращения правоотношения, т.е. признания ответчика утратившим право пользования.
Решение суда является основанием для его направления в миграционную службу и служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Дорошенко С. А. к Соловьевой И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> города Архангельска удовлетворить.
Признать Соловьеву И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением по адресу <адрес> города Архангельска.
Копию решения суда направить в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу в федеральную миграционную службу для снятия Соловьевой И.С. с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М.Оборина
Свернуть