Байчоров Джанболат Хамзатович

Дело №2-81/2020

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 06 февраля 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб. под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора ФИО5 надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по состоянию ...

...на (дата обезличена) в размере 1 376 868 руб. 61 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО5, ФИО5 (далее – ответчики, поручители).

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 376 868 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 084 руб. 34 коп.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ФИО5 производится равными частями, а проценты - ежемесячно согласно установленным графикам. Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5, между истцом ФИО5, ФИО5 заключены договоры поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО5, ФИО5 несут солидарную с ФИО5 и между собой ответственность по заключенному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО5 кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО5 взятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 376 868 руб. 61 коп. в том числе: основной долг – 700 000 руб., проценты за пользование кредитом – 676 868 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением-требованием от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном возврате задолженности истец потребовал от ФИО5 в течение трех дней с момента получения требования явиться в банк для расторжения кредитного договора. Однако ответчик оставил уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей ФИО5 и ФИО5 уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен) о необходимости явиться в банк для уточнения суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) и порядка ее погашения также оставлены без исполнения.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО5 и поручителями обязательств по кредитному договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В рассматриваемом случае положения закона о направлении обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены. Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора.

Учитывая приведенные выше положения закона, а так же то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом расторжение кредитного договора будет определяться датой вступления в силу настоящего решения, а не с (дата обезличена), как заявлено истцом.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком ФИО5 и ФИО5 договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО5 и ФИО5 требования о погашении задолженности ФИО5 в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Условиями заключенного кредитного договора от 2306.2011 (номер обезличен) предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с поручителями, в данном случае, не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитные обязательства подлежали исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которому ФИО5 и ФИО5 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО5 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной банком, с (дата обезличена) платежи ФИО5 в счет исполнения кредитных обязательств не производились.

Из предоставленного расчета задолженности следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена).

С учетом установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (кредита) является (дата обезличена).

Соответственно, поручительство по договорам от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен), заключенным между истцом ФИО5 и ФИО5 прекратилось (дата обезличена).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к поручителям (дата обезличена), то есть спустя три с половиной года со дня наступления срока исполнения основного обязательства ((дата обезличена)).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка в части солидарного взыскания задолженности с поручителей ФИО5 и ФИО5 следует отказать за прекращением поручительства.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

Разрешая исковые требования банка в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. При этом обязанность доказывания понесенных судебных расходов лежит на заявившей стороне.

Уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме 15 084 руб. 34 коп. подлежит возмещению с заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ФИО5 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 1 376 868 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 61 коп., а также 15 084 (пятнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 34 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО5 и ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

Дело №2-77/2020

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 06 февраля 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб. под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по состоянию ...

...на (дата обезличена) в размере 1 396 132 руб. 32 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2, ФИО2 (далее – ответчики, поручители).

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 396 132 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 180 руб. 66 коп.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ФИО2 производится равными частями, а проценты - ежемесячно согласно графику. Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2, между истцом ФИО2, ФИО2 заключены договоры поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО2, ФИО2 несут солидарную с ФИО2 и между собой ответственность по заключенному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО2 взятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 396 132 руб. 32 коп. в том числе: основной долг – 700 000 руб., проценты за пользование кредитом – 696 132 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением-требованием от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном возврате задолженности истец потребовал от ФИО2 в течение трех дней с момента получения требования явиться в банк для расторжения кредитного договора. Однако ответчик оставил уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей ФИО2 и ФИО2 уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен) о необходимости явиться в банк для уточнения суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) и порядка ее погашения также оставлены без исполнения.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО2 и поручителями обязательств по кредитному договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В рассматриваемом случае положения закона о направлении обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены. Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора.

Учитывая приведенные выше положения закона, а так же то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом расторжение кредитного договора будет определяться датой вступления в силу настоящего решения, а не с (дата обезличена), как заявлено истцом.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком ФИО2 и ФИО2 договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО2 и ФИО2 требования о погашении задолженности ФИО2 в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Условиями заключенного кредитного договора от 2306.2011 (номер обезличен) предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с поручителями, в данном случае, не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитные обязательства подлежали исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которому ФИО2 и ФИО2 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной банком с (дата обезличена) платежи ФИО2 в счет исполнения кредитных обязательств не производились.

Из предоставленного расчета задолженности следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена).

С учетом установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (кредита) является (дата обезличена).

Соответственно, поручительство по договорам от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен), заключенным между истцом ФИО2 и ФИО2 прекратилось (дата обезличена).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к поручителям (дата обезличена), то есть спустя три с половиной года со дня наступления срока исполнения основного обязательства ((дата обезличена)).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка в части солидарного взыскания задолженности с поручителей ФИО2 и ФИО2 следует отказать за прекращением поручительства.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

Разрешая исковые требования банка в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. При этом обязанность доказывания понесенных судебных расходов лежит на заявившей стороне.

Уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме 15 180 руб. 66 коп. подлежит возмещению с заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 1 396 132 (один миллион триста девяносто шесть тысяч сто тридцать два) руб. 32 коп., а также 15 180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

№2-1009/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 05 сентября 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Байрамуковой ФИО9, Боташевой ФИО10, Байчорову ФИО11 о расторжении кредитного договора №1131011/0363 от 23.06.2011, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины

установил: АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Байрамуковой ФИО12, Боташевой ФИО13, Байчорову ФИО14 о расторжении кредитного договора №1131011/0363 от 23.06.2011 и взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 396 132,32 руб. и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 180,66 руб., обосновав заявленные в иске требования тем, что по заключенному 23.06.2011 между (кредитором) АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в г. Карачаевске с (заемщиком) Байрамуковой З.К. кредитного договора №1131011/0363 заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой предусмотренных п.п. 1.2. 1.3. Кредитного договора, процентов из расчета 14,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита установ...

...лен 10.06.2016.

Предоставление заемщику кредитных денежных средств в указанном договоре размере подтверждается банковским ордером от №773117 от 23.06.2011. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности и выпискам по лицевому счету по состоянию на 31.10.2019, заемщик имеет задолженность в размере 1 396 132,32 руб., состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 700 000 руб. и процентов за пользование кредитом 696 132,32 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, также 23.06.2011 были заключены договоры поручительства за №1131011/0363-7/1 с Боташевой А.К., за №1131011/0363-7/2 с Байчоровым Д.К.

Направленные заемщику и поручителям уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству, были оставлены без исполнения.

В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика по делу Байрамуковой З.К. представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям.

Ответчики Боташева А.К., Байчоров Д.К. будучи извещены в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без их участия не просили, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ст.167 с.4 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", может быть реализовано гражданином только с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством Российской Федерации.

Представленными истцом по делу в обоснование заявленного в иске требования доказательствами, а именно кредитным договором и банковским ордером от №773117 от 23.06.2011 подтверждается факт получения заемщиком Байрамуковой З.К по заключенному с кредитором АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске и кредитному договору за №1131011/0363 от 23.06.2011 кредита в размере 700 000 руб.

Представленными договорами поручительства физического лица подтверждается, заключение договоров поручительства в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору №1131011/0363 от 23.06.2011 с поручителями Боташевой А.К., Байчоровым Д.К..

Согласно приложенного истцом к иску в обоснование иска расчета, по состоянию на 31.10.2019, заемщик имеет задолженность в размере 1 396 132,32 руб., состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 700 000 руб. и процентов за пользование кредитом 696 132,32 руб.

Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо неверность расчетов приведенных истцом в обоснование иска по делу судом не установлено.

При этом, суд учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредиту при отсутствии доказательств получения ответчиком требований о возврате долга и расторжении кредитного договора, установив, что АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением 17.12.2019 и на момент подачи иска в суд истекли сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности составляющие, согласно требованиям ч.1 ст.196 ГК РФ, три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условий кредитный договор заключен на срок до 10.06.2016. График погашения кредита установлены приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1 окончательный срок возврата кредита установлен 10.06.2016 и погашение кредита производиться равными долями в соответствии графиком погашения, проценты согласно п.4.2.2. уплачиваются ежемесячно.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям приведенного кредитного договора заемщики обязался возвращать кредит путем уплаты частями и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей ежемесячно месяца. Исходя из приведенных правовых норм и установленных судом на основании исследованных доказательств обстоятельств по делу, суд установив факт пропуска истцом общего срока исковой давности без уважительных причин о применении которого заявлено представителем ответчика, при этом учитывая, что истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в течение установленного законом трехгодичного срока, который является достаточным для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, однако не воспользовался данным правом без уважительных причин, принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также то обстоятельство, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2. ч. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежит оставлению без удовлетворения, так как иск заявлены за пределами трехлетнего срока с установленной даты окончательного возврата кредита (основного долга) установленной условиями договора 10.06.2016.

Заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора №1131011/0363 от 23.06.2011 по основаниям предусмотренным ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истца связанные с уплатой госпошлины в сумме 15 180,66 руб., подтвержденные платежным поручением №707 от 12.12.2019, взысканию с ответчиков не подлежат, руководствуясь требованиями ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил: В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заявленных к Байрамуковой ФИО17, Боташевой ФИО15, Байчорову ФИО16 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №1131011/0363 от 23.06.2011 в размере 1 396 132 (один миллион триста девяносто шесть тысяч сто тридцать два) рубля 32 копейки и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 66 копеек - отказать.

Расторгнуть кредитный договор №1131011/0363 заключенный 23.06.2011 между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Байрамуковой ФИО18.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев