Соловьева Клавдия Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием представителя истца Соловьевой Г.С., действующей на основании

доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску к администрации городского округа Краснотурьинск о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Краснотурьинск о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Соловьева Г.С. уточнила заявленные требования, она просит суд признать пробредшей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес обезличен>, обязать администрацию городского округа Краснотурьинск включить в реестр муниципальной собственности указанный объект недвижимого имущества и заключить с ней договор социального найма. По существу заявленных требований пояснила, что в 2000 году директором ЗАО «Турьинский Медный Рудник» как работнику предприятия было предоставлено жилое помещение – <адрес обезличен>, в строении № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. До января 2000 года оплата коммунальных услуг удерживалась из заработной платы работников, после присоединения ЗАО «Турьинский Медный Рудник» к УГМК «Серовский металлургический комбинат имени А.К.Серова» по сентябрь 2006 года оплата коммунальных услуг производилась путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия, таким образом, она пользовалась жилым помещением на условиях социального найма. С сентября 2006 года плата указом руководителя Бого...

...словского рудоуправления плата за пользование жилым помещением отменена, в связи с незаконностью оплачиваемых услуг, поскольку здание по адресу: <адрес обезличен> не числится на балансе города и предприятия. Указанный дом был построен комбинатом Шахта Кирова еще до 1991 года, поскольку указанное предприятия являлось государственным, строительство финансировалось из государственного бюджета. С 01.02.2010 предприятие относится в Валенторскому медному карьеру.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Краснотурьинск Малышева Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве представителя ответчика администрации ГО Краснотурьинск Малышевой Е.А. указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> было построено до 1991 года на государственные средства, и находилось на балансе государственного предприятия шахта Кирова. После 1991 года в Российской Федерации проводилась повсеместная реорганизация государственных предприятий, но в план приватизации данное здание не включалось. Согласно ст. 9 Закона Российской федерации №4218-1 от 24.12.1992 «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, если они указаны либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.

Таким образом, объект недвижимого имущества – здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес обезличен> подлежит включению в реестр муниципальной собственности, следовательно требования подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Со слов представителя истца установлено, что в 2000 году как работнику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, руководством предприятия «Турьинские медные рудники» было выделено жилое помещение – квартира № в здании общежития, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, указанное подтверждается также копией трудовой книжки, приобщенной к материалам дела истцом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, расположено жилое здание, которое было построено до 1991 года на государственные средства и находилось на балансе государственного предприятия «Турьинские медные рудники», которое в ноябре 1999 года было присоединено к УГМК «Серовский металлургический комбинат имени А.К. Серова», однако, в план приватизации данное здание включено не было.

В соответствии со ст.9 Закона Российской федерации №4218-1 от 24.12.1992 «Об основах жилищной политики», действующего на момент преобразования предприятия (1999 год), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.

Из ст. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), в том числе жилой фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ст.19 определяет муниципальный жилищный фонд как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как следует из материалов дела, в частности: справок, предоставленных МИФНС России №14 по Свердловской области, СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»,ОАО «Богословское рудоуправление», ООО «Валентроский медный карьер» сведения о регистрации права собственности на здание как объект недвижимости, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а равно сведения от том, когда и кем было построено указанное здание, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Под бесхозяйным объектами недвижимости, согласно Постановлению Администрации городского округа Краснотурьинск от 17.06.2010 № 851 «Об утверждении Порядка учета, управления и использования бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории городского округа Краснотурьинск» понимаются земельные участки, здания, строения, сооружения, части вышеназванных объектов, объекты инженерной инфраструктуры, жилищный фонд, расположенные на территории городского округа Краснотурьинск, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (далее - бесхозяйное имущество).

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не зарегистрировано, сведения о времени строительства отсутствуют, суд находит указанное здание бесхозяйным объектом недвижимости, подлежащим включению в реестр муниципальной собственности.

Учитывая, что у суда имеются сведения о том, что здание было построено за счет государственных средств и находилось на балансе государственного предприятия «Турьинские медные рудники», комнаты распределялись между работниками предприятия, нуждающимися в улучшении жилищных условий, плата за жилье изначально удерживалась из заработной платы работников, позже производилась через кассу предприятия, жилые помещения предоставлялись без указания срока, суд находит установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> было предоставлено на условиях социального найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к администрации городского округа Краснотурьинск о признании приобретшей право пользования жилым помещением, включении квартиры в реестр муниципальной собственности, предоставлении жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить.

Признать приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на условиях социального найма.

Обязать администрацию городского округа Краснотурьинск включить в реестр муниципальной собственности квартиру № дома № по улице <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для письменного оформления между Администрацией городского округа Краснотурьинск и договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Лопаева Г.И.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 29 августа 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Г.И. Лопаева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием представителя истца, ООО УК «Коммунальный стандарт», Савельевой И.И., действующей по доверенности от <данные изъяты>,

ответчика Соловьевой К.В.,

при секретаре Осиевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Соловьевой К. В. и Колясиной О. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее по тексту ООО УК «Коммунальный стандарт») обратилось в суд с иском к Соловьевой К.В. и Колясиной О.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Савельева И.И. исковые требования уточнила в части суммы задолженности в связи с частичной оплатой долга, пояснив, что ответчик Соловьева К.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, собственником которого является городской округ Краснотурьинск. Кроме того, в данном жилом помещении, кроме нанимателя, зарегистрирована Колясина О.С., являющаяся членом её семьи. Истец предоставлял ответчикам коммунальные услуги в соответствии с договором управления жилищным фондом, заключенным <дата обезличена> между ООО УК «Коммунальный стандарт» и органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитетом по у...

...правлению имуществом городского округа Краснотурьинск». Несмотря на неоднократные предупреждения, ответчики не выполняют свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

<дата обезличена> ответчиками была погашена часть задолженности в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, она просит суд взыскать солидарно с Соловьевой К.В. и Колясиной О.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по услуге Управления Росреестра по Свердловской области по предоставлению информации о собственнике жилого помещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Соловьева К.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что намерена погашать задолженность по мере возможности.

Ответчик Колясина О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена путем направления судебной повестки, которая согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», вручена адресату <дата обезличена>. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие и об уважительных причинах отсутствия в суд не направляла.

Представитель третьего лица, Администрации городского округа Краснотурьинск, Малышева Е.А. действующая по доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя Администрации городского округу Краснотурьинск, а также письменный отзыв по иску, считая его подлежащим удовлетворению.

Суд с учетом мнения представителя истца Савельевой И.И. и ответчика Соловьевой К.В., пояснившей, что ответчик Колясина О.С. извещена о дате и времени судебного заседания и не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Колясиной О.С. и представителя третьего лица Администрации городского округа Краснотурьинск.

Заслушав представителя истца Савельеву И.И., ответчика Соловьеву К.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия которого представлена истцом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения и ответчиком Соловьевой К.В. <дата обезличена> заключен договор нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<данные изъяты>

Истцом предоставлен расчет задолженности (л.д.6), произведенный на основании выписки из финансово-лицевого счета (л.д.13), согласно которому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по данной квартире за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд, а именно <дата обезличена> ответчиками в добровольном порядке в счет погашения долга перечислена сумма в размере <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности в сумме <данные изъяты>. ответчиками не предоставлено.

Полномочия ООО УК «Коммунальный стандарт» на взимание платы с ответчиков за жилье и коммунальные услуги подтверждены договором управления жилищным фондом от <дата обезличена>, заключенного между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитетом по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» и ООО УК «Коммунальный стандарт», копия которого представлена истцом (л.д.9-12).

Поскольку судом установлено, что ответчиками не исполняются обязанности в части своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги, подтверждена сумма задолженности и полномочия истца на взимание платы, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты услуг Управления Росреестра по Свердловской области по предоставлению информации в размере <данные изъяты> руб. и оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Соловьевой К. В. и Колясиной О. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соловьевой К. В. и Колясиной О. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Соловьевой К. В. и Колясиной О. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» расходы по оплате услуг Управления Росреестра по Свердловской области в размере <данные изъяты> и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд г.Краснотурьинска.

Председательствующий: судья Л.А. Арефьева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата обезличена> с использованием компьютерных средств.

СОГЛАСОВАНО: Судья Л.А. Арефьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием: истца: представителя ООО УК «Коммунальный стандарт» Морозовой Т.К., действующей по доверенности от <данные изъяты>,

ответчика: Колясиной О.С.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Соловьевой К. В., Колясиной О. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее по тексту – ООО УК «Коммунальный стандарт») обратилось в суд с иском к Соловьевой К.В., Колясиной О.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска представителем истца Морозовой Т.К., действующей по доверенности от <данные изъяты>, указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> относиться к муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск, предоставлено для проживания Соловьевой К.В. и Колясиной О.С. На основании договора управления жилищным фондом от <дата обезличена> указанное жилое помещение передано собственником истцу в управление. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг перед истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчиков образовалась задолженность в вышеука...

...занном размере. Полагает, что в силу п. 3 ст. 31, п.1, подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник и дееспособные члены его семьи обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представителем истца Морозовой Т.К. неоднократно уточнялись требования, согласно последним уточненным требованиям просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В дополнение к доводам, изложенным в иске, показала, что ответчиками с <дата обезличена> по день рассмотрения дела по существу частично оплачена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, долг на момент рассмотрения иска составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиками в погашение задолженности <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты> руб. и <дата обезличена> - <данные изъяты> руб., то есть до предъявления иска к ответчикам, на момент предъявления иска задолженность составила <данные изъяты> руб., полагает, что с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и иные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Колясина О.С., не оспаривая период и размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, уточненные исковые требования истца признала.

Ответчик Соловьева К.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судебной повесткой, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствии либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направляла.

Согласно пояснениям ответчика Колясиной О.С. в судебном заседании, Соловьева К.В. находится на работе вахтовым методом; она извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Краснотурьинск, Маркова А.В., действующая по доверенности от <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя Администрации городского округу Краснотурьинск, а также письменный отзыв по иску, согласно которому просит вынести решение на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, надлежащего извещения ответчика Соловьевой К.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч, 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилою помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что независимо от отсутствия между сторонами письменного договора на оказание коммунальных услуг фактически между истцом и ответчиками заключен договор на оказание коммунальных услуг.

Таким образом, между ООО УК «Коммунальный Стандарт» и ответчиками сложились правоотношения с обязательствами сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по лицевому счету Соловьевой К.В. (л.д. 9-12) усматривается, что потребителями коммунальных услуг в спорный период денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг вносили несвоевременно и не в полном объеме, тем самым ими не покрывалась образовавшаяся задолженность; доказательства обратного ответчиками суду не предоставлено; при таких обстоятельствах истец вправе потребовать погашения задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд с учетом положений ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данные издержки необходимыми расходами, поскольку напрямую связаны с рассмотрением дела судом по существу.

Таким образом, данные издержки также подлежат распределению в равных долях между ответчиками, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Соловьевой К. В., Колясиной О. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт»:

- солидарно с Соловьевой К. В., Колясиной О. С. <данные изъяты>

- с Соловьевой К. В., Колясиной О. С. судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 06 августа 2014 года.

Председательствующий: судья (подпись) З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

представителя заявителя: Домрачевой О.Н., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> года,

Заинтересованных лиц: Рычкова И.В., Довгань В.Н., Галинко М.В.,

при секретаре: Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» обратился с заявлением в Краснотурьинский городской суд о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В обоснование указал, что на территории городского округа Краснотурьинск выявлено бесхозяйное имущество: недвижимое имущество (здание гаражей) кадастровый (условный) номер <данные изъяты> адрес местоположения: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, назначение нежилое (далее - объект). По информации Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области сведения об объекте отсутствуют в реестре государственного имущества Свердловской области. По информации ТУ Росимущества в Свердловской области объект в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует. Также объект не зарегистрирован в СОГУП «Областной Центр недвижимости», в реестре муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск. Спорный объект принят на учет как бесхозяйный Управлением Федеральной службы государственной р...

...егистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <данные изъяты>.До настоящего времени, права на спорный объект ни кем заявлены не были. Просит признать право муниципальной собственности на недвижимое имущество (здание гаражей) кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, адрес местоположения: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, назначение нежилое.

В судебном заседании представитель заявителя Домрачева О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому спорный объект недвижимости в территориальной базе данных федерального имущества отсутствует. Также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в Реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости. Кроме этого, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

<данные изъяты>

Заинтересованное лицо Довгань В.Н. в судебном заседании пояснил, что возражений относительно заявленных требований не имеет. По существу дела пояснил, что проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Около трех лет назад он занял спорный гаражный бокс, поскольку он был свободен. Каких-либо документов, подтверждающих законность его права пользования спорным объектом, не имеет.

Заинтересованное лицо Галинко М.В. в судебном заседании не возражала против признания права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости. По существу пояснила, что с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> После того, как ее соседи переехали, они освободили гаражный бокс, который она заняла. Каких-либо прав на спорный гаражный бокс она не имеет, объект недвижимости был занят ею самовольно.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо вещь от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь должна быть принята на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится.

<данные изъяты>

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

Согласно справке Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Краснотурьинск» № от <данные изъяты>, спорный объект недвижимого имущества внесен в Перечень бесхозяйного имущества, расположенного на территории городского округа Краснотурьинск.

Из письменных материалов дела следует, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрирован, что подтверждается данными, представленными Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (л.д. 6), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д.7), Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», Филиала «Северного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д.9).

Согласно Выписке и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата обезличена> правообладатель на здание гаражей, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена> в газете «Заря Урала» Муниципальный вестник № была опубликована информация о выявленном спорном бесхозяйном объекте. По истечении месяца со дня публикации об объявлении бесхозяйным спорного нежилого помещения, прав на указанное нежилое помещение заявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является бесхозяйным объектом недвижимости, права собственности ни за кем не зарегистрированы. В судебном заседании заинтересованные лица пояснили, что не претендуют на спорное недвижимое имущество. Установить собственника нежилого здания гаражей, которое не функционирует длительное время, не представилось возможным, сроки на обращение в суд заявителем соблюдены, соответственно, требования администрации Краснотурьинского городского округа подлежат удовлетворению, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск на недвижимое имущество – нежилое здание гаражей с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Россия, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники 06 октября 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич