Соловков Илья Иванович

Дело 2- 881/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пром-Торг» к Варлашкину Павлу Владимировичу, Варлашкиной Екатерине Ильиничне, Соловкову Илье Ивановичу, Соловковой Антонине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Пром-Торг» обратилось в суд с иском к Варлашкину П.В., Варлашкиной Е.И., Соловкову И.И., Соловковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. При этом указывают, что 06.03.2015 Варлашкин П.В. по кредитному договору №-лб от (дата) получил в Банке ИТБ (ОАО) кредит на сумму 940 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 27% годовых. Свои обязательства Варлашкин П.В. не исполнял надлежащим образом в результате образовалась задолженность по кредиту в размере 1 400 817,95 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 920 577,91 руб., сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом -351 329,28 руб., а также начисленные пени в размере 43 910,76 руб., штраф в размере 85 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредиту с Варлашкиной Е.И., Соловковой А.А. и Соловковым И.И. был заключен договор ипотеки № от (дата), на (адрес). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Истец просит суд Взыскать с ответчика Варлашкина П.В. в пользу истца: 1400 817,95 руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основн...

...ому долгу) - 920 577,91 руб., сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом -351 329,28 руб., а также начисленные пени в размере 43 910,76 руб., штраф в размере 85 000 руб.

Взыскать с ответчика Варлашкина П.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 920 577,91 руб. начиная с 13.08.2018 года по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 271 907,19 руб., начиная с 13.08.2018 по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 21 204,09 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу (адрес), состоящая из 2-х комнат, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной на 4 (четвертом) этаже 5(пятиэтажного) дома, кадастровый №, принадлежащей на праве общей совместной собственности Соловкову И.И., Соловковой А.А., Варлашкиной Е.И., в том числе определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 1 269 000 руб.

Рассматривая заявленное требование, суд пришел к следующему:

Из материала дела следует, что (дата) Варлашкин П.В. по кредитному договору № от (дата) получил в Банке ИТБ (ОАО) кредит на сумму 940 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 27% годовых. Свои обязательства Варлашкин П.В. не исполнял надлежащим образом в результате образовалась задолженность по кредиту в размере 1 400 817,95 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 920 577,91 руб., сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом -351 329,28 руб., а также начисленные пени в размере 43 910,76 руб., штраф в размере 85 000 руб.

Варлашкин П.В. умер (дата).

С исковым заявлением истец обратился в суд 10.09.2018 года, т.е после смерти ответчика Варлашкина П.В.

в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусмотрено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Поскольку гражданское дело было возбуждено по иску к умершему лицу, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, не нарушив при этом право истца на судебную защиту, поскольку оспариваемое определение не препятствует обращению истца с иском к наследникам умершего заемщика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ,

Определил:

Производство по делу по иску ООО «Пром-Торг» к Варлашкину Павлу Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Выделить в отдельное производство требование ООО «Пром-Торг» к Варлашкиной Екатерине Ильиничне, Соловкову Илье Ивановичу, Соловковой Антонине Александровне обращении взыскания на предмет залога.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья С.А. Лаврова

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года г.Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пром-Торг» к Варлашкиной Екатерине Ильиничне, Соколову Илье Ивановичу, Соколовой Антонине Александровне об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пром-Торг» обратилось в суд с иском к Варлашкиной Е.И., Соколову И.И., Соколовой А.А. об обращении взыскания на предмет залога.

Просит суд: 1.Взыскать с Варлашкиной Е.И., Соколова И.И., Соколовой А.А. 1400 817,95 руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту 920 577,91 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -351 329,28 руб., а также начисленные пени в размере 43 910,76 руб., штрафв размере 85 000,00 руб.; 2. Взыскать Варлашкиной Е.И., Соколова И.И., Соколовой А.А. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному 920 577, 91 руб. начиная с 13.08.2018г. и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему а размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1271 907,19 руб., начиная с 13.08.2018г. и по день фактического исполнения решения суда; 3.Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 204,09руб.; 4.Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящая из 2 комнат, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного дома, кадастро...

...вый ..., принадлежащей на праве общей собственности Соколову И.И., Соколовой А.А., Варлашкиной Е.И.; Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 269 000 рублей 00 копеек.

Судебное разбирательство по данному делу было назначено на 20.12.2018 года на 17 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом. Однако стороны в суд не явились.

Слушание дела было отложено на 24.12.2018 года на 14 часов 00 минут, сторонам вновь направлены судебные извещения. Стороны вторично не явились в судебное заседание. С просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Пром-Торг» к Варлашкиной Екатерине Ильиничне, Соколову Илье Ивановичу, Соколовой Антонине Александровне об обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.

Истец или ответчик вправе заявить ходатайство об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.А.Лаврова