Соловьянов Сергей Григорьевич
Дело 12-606/2017
В отношении Соловьянова С.Г. рассматривалось судебное дело № 12-606/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 октября 2017 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чепиком С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловьяновым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ
Дело 12-9/2018
В отношении Соловьянова С.Г. рассматривалось судебное дело № 12-9/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 января 2018 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Федорченко Л.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловьяновым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ
Дело № 12-9/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о. Химки Московской области 11 января 2018 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., рассмотрев жалобу Соловьянова С.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Маринина К.В. от <дата> и решение по жалобе вынесенное <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба Соловьянова С.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Маринина К.В. от <дата> и решение по жалобе вынесенное <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Изучив жалобу, нахожу, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть ...
Показать ещё...4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).
Как усматривается из поступившей жалобы Соловьянова С.Г., заявителем не представлен обжалуемый документ, а именно постановление по делу об административном правонарушении
При таком положении заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Соловьянова С.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Маринина К.В. от 30.09.2017 года и решение по жалобе вынесенное <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ- вернуть заявителю.
Судья:
Свернуть