Соложенцев Николай Александрович

Судья Гуркин С.Н. дело № 21-739/14

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «14» августа 2014 г.

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квочкина А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <данные изъяты> о прекращении административного расследования в отношении Соложенцева Н.А. и решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <данные изъяты> административное расследование в отношении Соложенцева Н. А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Квочкина А.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Квочкин А.А. принес на них жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение городского суда, указывая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Квочкина А.А. и его защитника – адвоката Дергачева М.В., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении, а также решение городского суда подлежащими отмене по следую...

...щим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Делая вывод о необходимости прекращения административного расследования в отношении Соложенцева Н.А. инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» исходил из того, что пострадавшим в ДТП по настоящее время не проведена судебно-медицинская экспертиза, соответственно вред здоровью не установлен, а сроки административного расследования, предусмотренные п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, истекли.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица, а в последствии, и с выводами городского суда о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрено вынесение по окончании административного расследования постановления о прекращении административного расследования.

Кроме того, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и к ним относятся:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, в виде истечения срока административного расследования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, вынося постановление о прекращении административного расследования, вышеуказанные требования закона не были учтены должностным лицом, а в последствии и судом. Также не было принято во внимание и то, что срок проведения административного расследования не является пресекательным.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <данные изъяты> о прекращении административного расследования в отношении Соложенцева Н.А. и решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого должностному лицу необходимо дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <данные изъяты> о прекращении административного расследования в отношении Соложенцева Н.А. и решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».

Судья С.Л.Галушкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2014 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Пушкинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное расследование в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подведомственности (подсудности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено п...

...остановление.

Как усматривается из материалов административного дела местом совершения административного правонарушения является Ивантеевское шоссе, на которое распространяется юрисдикция Ивантеевского городского суда Московской области, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит направлению по подведомственности (подсудности) в Ивантеевский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 ч. 1, 30.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности (подсудности) в Ивантеевский городской суд Московской области.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2014 года.

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., рассмотрев жалобу Квочкина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 09 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Квочкин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 09 мая 2014 года, которым административное расследование в отношении гражданина СНА прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Он указал, что 8 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В 10 часов 15 мин. СНА, управляя автомашиной ВАЗ 21101, госномер У421ТУ90, осуществляя выезд с прилегающей территории со стороны дома № 4 по Ивантеевскому шоссе г. Ивантеевки Московской области на Ивантеевское шоссе в сторону г. Пушкино Московской области, не уступил дорогу автомашине «Форд Эсплорер», госномер №, под управлением водителя ЛСВ, в результате чего произошло столкновение данных автомашин, после чего автомашина ЛСВ совершила выезд на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомашиной «Фиат Дукато», госномер №, которой управлял Квочкин А.И. В результате указанного ДТП он и пассажир получили телесные повреждения. В связи тем, что в ДТП пострадали люди, было возбуждено административное расследование. 9 мая 2014 года оно прекращено. Считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, так как оно не мотивировано, вынесено без учета выводов судебно-ме...

...дицинских экспертиз и конкретных обстоятельств произошедшего. Таким образом, вывод в постановлении о прекращении дела не мотивирован, не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного расследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением требвоаний КоАП РФ.

В судебном заседании Квочкин А.И. и его защитник Дорофеева Л.А. доводы жалобы полностью поддержали, просили отменить постановление от 9 мая 2014 года и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Они также пояснили, что в связи с прекращением дела об административном правонарушении Квочкин А.И. лишен возможности получить страховое возмещение как пострадавшая сторона в дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, изучив административный материал, доводы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 09 мая 2014 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении СНА вынесено 8 ноября 2013 года.

9 ноября 2013 года назначены медицинские экспертизы по определению степени тяжести причиненных телесных повреждений ЛТВ, ЛСВ и Квочкину А.И.

8 декабря 2013 года в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела, а также проведения судебно-медицинской экспертизы и иных процессуальных действий, срок административного расследования в отношении СНА продлен до 2-х месяцев.

8 января 2014 года в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела, проведения судебно-медицинской экспертизы и иных процессуальных действий, а также в связи с тем, что пострадавший Квочкин А.И. находится на лечении, начальником ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» срок административного расследования в отношении СНА продлен до 6-ти месяцев.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что 8 мая 2014 года по делу об административном правонарушении истек предельный срок административного расследования, действующее законодательство не предусматривает его продление, а заключение о степени тяжести причиненных телесных повреждений пострадавшим в ДТП ЛТВ, ЛСВ и Квочкину А.И. судебно-медицинским экспертом не предоставлено, должностное лицо вынесло одно из возможных постановлений, предусмотренных действующим КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 09 мая 2014 года в отношении СНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Квочкина А.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.