Солтаханова Сацита Кюриевна
Дело 2-927/2015 ~ М-931/2015
В отношении Солтахановой С.К. рассматривалось судебное дело № 2-927/2015 ~ М-931/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Байсангуровском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Налаевой Х.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солтахановой С.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солтахановой С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<адрес> «11» ноября 2015 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Налаевой Х.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяча) руб. с процентной ставкой 20,75 % годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора «Заемщик» обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с ФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1234091/0763-002, на основании которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в сумме 408 540 (четыреста восемь тысяч пятьсот сорок) руб. 50 коп., из них остаток ссудной задолженности – 216 666 (двести шестнадцать тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 78 коп., просроченный основной долг – 118 234 (сто восемнадцать тысяча двести тридцать четыре) руб. 42 коп., просроченные проценты – 979 (девя...
Показать ещё...тьсот семьдесят девять) руб. 61 коп., пеня по просроченному основному долгу – 1 626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб. 76 коп. Расходы по уплате государственной пошлины составили 7 285 (семь тысяча двести восемьдесят пять) руб. 41 коп.
Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> в судебное заседание не явился. В суд представлено заявление, согласно которому они просят рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки ответчиков просят рассмотреть дело в заочном порядке. Свои исковые требования они поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились. По месту их жительства направлены судебные повестки. О причинах неявки ответчики суд в известность не поставили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования за №, а также для его обеспечения между истцом и соответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства за №№, 1234091/0763-002.
Договора суду представлены, и в них изложены обязательства сторон. Кроме того, в материалах дела имеются: расчет задолженности, требования о досрочном возврате кредита, платежное поручение и др. При таких обстоятельствах ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, и это привело к возникновению задолженности. Поэтому истец имеет право требовать возврата задолженности по кредиту в судебном порядке, в том числе получение процентов за пользование кредитом и просрочку платежа.
Суду представлено достаточно доказательств, указывающих на обоснованность и законность требований истца. Кроме того, необходимо взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> задолженность по кредиту в размере 408 540 (четыреста восемь тысяч пятьсот сорок) руб. 50 коп., из них остаток ссудной задолженности – 216 666 (двести шестнадцать тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 78 коп., просроченный основной долг – 118 234 (сто восемнадцать тысяча двести тридцать четыре) руб. 42 коп., просроченные проценты – 979 (девятьсот семьдесят девять) руб. 61 коп., пеня по просроченному основному долгу – 1 626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб. 76 коп.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> судебные расходы - государственную пошлину в размере 7 285 (семь тысяча двести восемьдесят пять) руб. 41 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7-ми дней со дня вручения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья ( подпись) Х.Б.Налаева
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Свернуть