Солтамов Руслан Махарбекович

(УИД) 15RS0010-01-2023-002045-58

Дело № 2а-1411/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Джусоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу - исполнителю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО4,

у с т а н о в и л:

Административный истец – НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском, в котором просило:

1. Признать бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного ...

...документа взыскателю, незаконным.

3. Обязать начальника Владикавказское городское ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № выданного Советским районным судом <адрес> РСО-Алания взыскателю;

В обоснование исковых требований было указано на то, что на исполнении в Владикавказском ГОСП УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга сайта ФССП было установлено, что исполнительное производство 45103/23/15005-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом в исковом заявлении было указано на то, что до настоящего времени не получен оригинал исполнительного документа.

Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Так, в силу требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемы: судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1. ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат- направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за жнем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительна производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Таким образом, административный истец полагал, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Владикавказское городское ОСП УФССП России по РСО-Алания выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Владикавказское городское ОСП УФССП России по РСО-Алания в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание, представитель административного истца – ФИО6, извещенная в установленном законом порядке, не явилась, при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2, старший судебный пристав Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 и представитель УФССП России по РСО-Алания., извещенные в установленном законом порядке, не явились.

При этом судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2 и старший судебный пристав Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 обратились к суду с письменными возражениями, приобщенными к материалам настоящего дела, в которых просили суд отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть данное дело в их отсутствие

В судебное заседание, заинтересованное лицо – ФИО4, извещенная в установленном законом порядке, не явилась.

Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» по доводам, приведённым в их обоснование, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к убеждению о том, что исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде..

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу взаимосвязанных положений ст. 4, 218 КАС Российской Федерации удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление или действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В своей деятельности сотрудники органов принудительного исполнения (судебные приставы) руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 118-ФЗ, Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12, статей 13 Закона «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель), в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из изложенного, законодателем определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В соответствии с этими правилами, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, в частности, первое обстоятельство - несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, выразившихся в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий такого нарушения закона, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом было достоверно установлено, что на основании судебного акта, вынесенного Советским районным судом <адрес> по делу № был выдан исполнительный лист №ФС 042466780 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 241 351,70 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-6383 по делу № А43-6739/2017 и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-16901 по делу № А60-5592/2017 в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства за №-ИП, судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ данного исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы (МВВ): в банки; в ГУВМ МВД России; в ФНС о счетах должника-ФЛ; к операторам связи; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРН; в ФНС о СНИЛС, к ЕГРИП; в ПФР о пенсии, заработной плате и иных выплатах; о должнике и его имуществе; в ЗАГС (о браке, о расторжении брака, о смерти);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-18495 по делу № А51-26791/2015 вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом в данном Постановлении было разъяснено, что в случае возвращения исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в праве повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1,3,4,7 ст.21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист №ФС 042466780 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю НАО «Первое Клиентское бюро» по адресу: <адрес>, ул.им.Рокосовского <адрес> заказным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании вышеизложенного срок повторного предъявления исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 042466780 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 241 351,70 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро» начинался после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (п.1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (п.2); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п.3).

В связи с вышеизложенным доводы стороны административного истца о том, что

судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 в виду несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа №ФС 042466780 от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться подлежат критической оценке и отклонению.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, определённой статьей 4 КАС Российской Федерации, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), и должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч.1 статьи 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

При этом следует иметь в виду, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2

В связи с вышеизложенным требования о признании незаконным бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, подлежат оставлению без удовлетворения, как производные от требований, оставленных без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 298 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу - исполнителю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2023 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Арбиева И.Р., изучив административное исковое заявление представителя НАО «Первое клиентское бюро»» к судебному приставу исполнителю Владикавказского ГОСП Кусаевой И.Т., начальнику Владикавказского ГОСП, УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Владикавказского ГОСП, признании незаконным бездействия начальника Владикавказского ГОСП, выразившегося в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью Владикавказского ГОСП

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро»» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Владикавказского ГОСП Кусаевой И.Т., начальнику Владикавказского ГОСП, УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Владикавказского ГОСП, признании незаконным бездействия начальника Владикавказского ГОСП, выразившегося в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью Владикавказского ГОСП.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, было установлено, что оно подано в нарушение ст. 22 КАС РФ, без соблюдения правил подсудности.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, было установлено, что оно подано в нарушение ст. 22 КАС РФ, без ...

...соблюдения правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из искового заявления усматривается, что должником по исполнительному производству является ФИО3, проживающий по адресу, <адрес>, что не находится на территории юрисдикции Промышленного районного суда г. Владикавказа).

Следовательно, требования истца к судебному приставу исполнителю Владикавказского ГОСП Кусаевой И.Т., начальнику Владикавказского ГОСП, УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Владикавказского ГОСП, признании незаконным бездействия начальника Владикавказского ГОСП, выразившегося в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью Владикавказского ГОСП, не подсудны Промышленному районному суду г. Владикавказа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, настоящее исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Владикавказа и подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро»» к к судебному приставу исполнителю Владикавказского ГОСП Кусаевой И.Т., начальнику Владикавказского ГОСП, УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Владикавказского ГОСП, признании незаконным бездействия начальника Владикавказского ГОСП, выразившегося в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью Владикавказского ГОСП, вернуть истцу со всеми документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с административным иском в суд по месту нахождения должника в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней.

Судья И.Р. Арбиева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Арбиева И.Р. №33а-2864/2023

№9а-468/2023

г. Владикавказ 29 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Кадзаев К.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ... начальнику отделения - старшему судебному приставу Кабалоеву В.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ...., начальнику Владикавказского ГОСП, УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП, признании незаконным бездействия начальника Владикавказского ГОСП, выразившегося в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью Владикавказского ГОСП, вернуть истцу со всеми документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с административным иском в суд по месту нахождения должника в соответствии с требованиями Кодекса админис...

...тративного судопроизводства РФ,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ... начальнику отделения – старшему судебному приставу Кабалоеву В.В. о признании бездействия начальника Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ... выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Кусаевой И.Т., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязать начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ... устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП .... устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 сентября 2023 года административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду, НАО «Первое клиентское бюро» разъяснено его право на обращение в суд по месту нахождения должника.

В частной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» просило отменить определение районного суда, считая его незаконным.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда, исходила из того, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) по конкретному исполнительному производству, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по месту совершения исполнительных действий (по месту жительства должника).

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Таким образом, обращаясь в Проышленный районный суд г. Владкавказа РСО-Алания по месту нахождения административного ответчика, НАО «Первое клиентское бюро» реализовало свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 сентября 2023 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания

Судья Верховного Суда

РСО-Алания К.Р. Кадзаев

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Кантеева А.В. Дело № 33-2096/2020

№ 2-6435/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.М. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с С.Р.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 22.08.2017 года в размере – 633 068 (шестьсот тридцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с С.Р.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 28.11.2017 года в размере – 593 948 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с С.Р.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 14 335 (четырнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 09 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к С.Р.М. о взыскании суммы задолженности по:

кредитному договору ... от 28 ноября 2017 года по состоянию на 22.04.2020 года включительно в размере 593 948,25 рублей, из которых: 491 202,56 ру...

...блей основной долг, 96 723,96 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 6 021,73 рубль – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов;

кредитному договору ... от 22 августа 2017 года по состоянию на 22.04.2020 года включительно в размере 633 068,36 рублей, из которых: 527 616,65 рублей основной долг, 99 268,03 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 6 183,68 рубля – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 335,09 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился С.Р.М., который в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судебные повестки о вызове в суд не получал, о судебном заседании извещен не был, поэтому был лишен возможности представить в суд свои доводы и возражения. В связи с чем был лишен возможности заявить суду ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик С.Р.М. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и С.Р.М. путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания последним Согласия на кредит заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей на срок до 22.08.2022 года под 15,4 % годовых, а ответчик в обусловленный срок возвратить займ и уплатить за него проценты.

Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед С.Р.М. выполнил в полном объеме, денежные средства по договору перечислил на счет заемщика.

Как достоверно установлено судом, заемщик, в нарушение условий кредитного договора нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере 633 068,36 рублей, из которых: 527 616,65 рублей основной долг, 99 268,03 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 6 183,68 рубля – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Материалами дела также подтверждается, что 28.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и С.Р.М. путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания последним Согласия на кредит заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 565 000 рублей на срок до 28.11.2022 года под 15,49 % годовых, а ответчик в обусловленный срок возвратить сумму долга и уплатить за него проценты.

Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед С.Р.М. выполнил в полном объеме, денежные средства по договору перечислил на счет заемщика.

Судом также установлено, что заемщик, в нарушение условий кредитного договора нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере 593 948,25 рублей, из которых: 491 202,56 рублей основной долг, 96 723,96 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 6 021,73 рубль – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Приведенные истцом задолженности подтверждаются представленными расчетами, с которыми обоснованно согласился районный суд, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, ответчиком не опровергнуты, так же как и не оспорен им сам факт оформления и подписания вышеуказанных кредитных договоров.

В адрес ответчика Банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые адресатом оставлены без удовлетворения (л.д. №..., ...).

Разрешая исковые требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика С.Р.М. суммы задолженности по кредитному договору ... от 28 ноября 2017 года в размере 593 948,25 рублей и по кредитному договору ... от 22 августа 2017 года в размере 633 068,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 335,09 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела опровергается распиской С.Р.М. о его извещении в судебное заседание на 03 сентября 2020 года, находящейся в материалах гражданского дела (л.д. ...).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Дело №2-6435/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 3 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Солтамову Руслану Махарбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Солтамову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0055-0345685 от 22.08.2017 года в сумме – 633 068 рублей 36 копеек; задолженности по кредитному договору №625/0055-0367989 от 28.11.2017 года в сумме – 593 948 рублей 25 копеек; суммы государственной пошлины в размере – 14 335 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований заявлено, что 22.08.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Солтамовым Р.М. был заключен кредитный договор №625/0055-0345685, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме – 620 000 рублей на срок по 22.08.2022 года, с взиманием за пользование кредитом 15,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет Солтамова Р.М., который по наступлению срока погашения кредита, не выполнил свои обязательс...

...тва в полном объеме. В этой связи за ним образовалась задолженность в размере - 633 068 рублей 36 копеек, из которых: 527 616 рублей 65 копеек – основной долг, 99 268 рублей 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 6 183 рубля 68 копеек – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

28.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Солтамовым Р.М. был заключен кредитный договор №625/0055-0367989, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме – 565 000 рублей на срок по 28.11.2022 года, с взиманием за пользование кредитом 15,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет Солтамова Р.М., который по наступлению срока погашения кредита, не выполнил свои обязательства в полном объеме. В этой связи за ним образовалась задолженность в размере - 593 948 рублей 25 копеек, из которых: 491 202 рубля 56 копеек – основной долг, 96 723 рубля 96 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 021 рубль 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанные суммы задолженности просит взыскать с ответчика, а также уплаченную сумму госпошлины в размере – 14 335 рублей 09 копеек.

В судебное заседание Туганова И.Э., представляющая интересы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности от 15.02.2019 года не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание Солтамов Р.М. не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами гражданского дела установлено, 22.08.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Солтамовым Р.М. был заключен кредитный договор №625/0055-0345685 на сумму 620 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 15,50 процентов годовых, на срок по 22.08.2022 года.

Из истории операций по кредитному договору №625/0055-0345685 от 22.08.2017 года усматривается, что на имя Солтамова Р.М. перечислена денежная сумма в размере – 620 000 рублей.

Согласно данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере – 8 161 рубль 92 копейки, каждого 22 числа месяца.

28.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Солтамовым Р.М. был заключен кредитный договор №625/0055-0367989 на сумму 565 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 15,50 процентов годовых, на срок по 28.11.2022 года.

Из истории операций по кредитному договору №625/0055-0367989 от 28.11.2017 года усматривается, что на имя Солтамова Р.М. перечислена денежная сумма в размере – 565 000 рублей.

Согласно данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере – 13 590 рублей 05 копеек, каждого 28 числа месяца.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям и подписания Согласия на кредит.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Солтамовым Р.М. обязательства по погашению долга по кредитному договору кредитному договору №625/0055-0345685 от 22.08.2017 года, кредитному договору №625/0055-0367989 от 28.11.2017 года не выполнены.

Задолженность по кредитному договору №625/0055-0345685 от 22.08.2017 года составляет - 633 068 рублей 36 копеек, из которых: 527 616 рублей 65 копеек – основной долг, 99 268 рублей 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 6 183 рубля 68 копеек – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Задолженность по кредитному договору №625/0055-0367989 от 28.11.2017 года составляет - 593 948 рублей 25 копеек, из которых: 491 202 рубля 56 копеек – основной долг, 96 723 рубля 96 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 021 рубль 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Исходя из изложенных норм, является обоснованным требование истца о взыскании с Солтамова Р.М., согласно представленного расчета, суммы задолженности по кредитному договору №625/0055-0345685 от 22.08.2017 года в размере – 633 068 рублей 36 копеек, задолженности по кредитному договору №625/0055-0367989 от 28.11.2017 года составляет - 593 948 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №305 от 15.05.2020 года истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме – 14 335 рублей 09 копеек.

Таким образом, требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 14 335 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Солтамова Руслана Махарбековича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0055-0345685 от 22.08.2017 года в размере – 633 068 (шестьсот тридцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с Солтамова Руслана Махарбековича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0055-0367989 от 28.11.2017 года в размере - 593 948 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Солтамова Руслана Махарбековича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме – 14 335 (четырнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.