Солтан Татьяна Александровна

Дело № 2-737/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солтан Т.А. к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Солтан Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Ш.А.А.. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Наследниками по закону является она и её сестра - Грачева И.А. (Третье лицо по делу), которая на наследство не претендует. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца, но получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество она не имеет возможности, так как у умершего не зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. Документами, подтверждающими право собственности умершего на указанный земельный участок является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией муниципального образования - Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> ...

...ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №. Однако в связи со смертью отца невозможно зарегистрировать его право собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного просит суд признать за ней – Солтан Т.А. право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ш.А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истица Солтан Т.А. и её представитель - адвокат Маврина С.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Березин А.М. предоставил в суд заявление, в котором указал, что он признает исковые требования Солтан Т.А. в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо – Грачева И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений по иску суду не представила.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Березин А.М. полностью признал исковые требования Солтан Т.А.. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Солтан Т.А. к администрации МО – Стрелецко-Высельское Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Солтан Т.А. право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ш.А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев