Белаш Оксана Ивановна

Дело № 2-248/2024 г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Козловой Г.А.

с участием прокурора Котовского района Абдиева Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

15 мая 2024 г.

дело по иску Прокурора Котовского района в интересах Белаш Оксаны Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд в интересах Белаш Оксаны Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области с иском о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда.

Указывает, что в ходе осуществления прокуратурой Котовского района надзорной деятельности за исполнением трудового законодательства установлен факт наличия у МУП «Благоустройство» задолженности по выплате заработной платы перед его работником Белаш О.И.

Так, между муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство» администрации городского поселения г. Котово и Белаш Оксаной Ивановной заключен трудовой договор № от 04.12.2019 года, в соответствии с которым последняя принята на работу в должности юрисконсульта с 04.12.2019 на неопределенный срок.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается ...

...правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом этого требования заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего месяца, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца, а разрыв между выплатами за первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней (письмо Минтруда России от 12.03.2019 № 14-2/ООГ-1663, письмо Государственной инспекции труда в г. Москве от 22.06.2021 № ПГ/16732/10-21740-ОБ/18-593).

Таким образом, дата выплаты заработной платы должна определяться конкретной датой не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Конкретная дата выплаты зарплаты устанавливается в любом из следующих документов: в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном или трудовом договоре. Данный вывод следует из положений части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ (письмо Минтруда России от 12.03.2019 № 14-2/ООГ-1663, от 23.09.2016 №14-1/ООГ- 8532).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в письме Роструда от 30.05.2012 №ПГ/4067-6-1 установление работодателем (в том числе на основании заявления работника) не предусмотренных Трудовым кодексом РФ сроков выплаты заработной платы не допускается.

Согласно пункту 5.17 коллективного договора МУП «Благоустройство» от 01.02.2022 заработная плата за первую половину месяца выплачивается 23-го числа текущего месяца, а за вторую половину месяца - 08-го числа следующего месяца.

По информации, предоставленной МУП «Благоустройство», у работодателя перед Белаш О.И. в настоящее время имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01.12.2023 по 21.03.2024 в сумме 64 610 руб. 10 коп. (с учетом вычета НДФЛ, который составил 9 655 руб.00 коп.), а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 981 руб. 26 коп. (с учетом вычета НДФЛ, который составил 2 089 руб. 00 коп.).

В адрес прокурора района поступило обращение Белаш О.И. о взыскании в ее интересах задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Белаш О.И. пояснила, что действиями работодателя ей причинены морально-нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств в связи с их невыплатой работодателем, необходимых для приобретения продуктов питания, других товаров первой необходимости, оплаты коммунальных услуг.

С целью устранения аналогичных нарушений прокурором Котовского района в адрес директора МУП «Благоустройство» 31.05.2023, 23.08.2023, 14.11.2023, 12.12.2023 были внесены представления.

Однако МУП «Благоустройство» конкретные меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих ранее допущенным нарушениям не предприняты, в связи с чем в настоящее время у предприятия образовалась задолженность по выплате заработной платы перед работниками.

Просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» администрации городского поселения г. Котово (ОГРН 1063453034534, ИНН 3414016000) в пользу Белаш Оксаны Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 18 01 №, выдан Котовским РОВД Волгоградской обл. 27.06.2001, код подразделения 342-024, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>) задолженность по выплате заработной платы за период с 01.12.2023 по 21.03.2024 в сумме 64 610 руб. 10 коп. и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 981 руб. 26 коп., всего задолженность в сумме 78 591 руб. 36 коп., а так же компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В судебном заседании прокурор Котовского района Абдиев Л.Р. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Истец Белаш О.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против иска не выдвинул. Суд признает неявку ответчика неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство» администрации городского поселения г. Котово и Белаш Оксаной Ивановной заключен трудовой договор № от 04.12.2019 года, в соответствии с которым последняя принята на работу в должности юрисконсульта с 04.12.2019 на неопределенный срок.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата истице, с учётом изложенного, за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего месяца, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца, а разрыв между выплатами за первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней согласно письма Минтруда России от 12.03.2019 № 14-2/ООГ-1663 и письма Государственной инспекции труда в г. Москве от 22.06.2021 № ПГ/16732/10-21740-ОБ/18-593.

Таким образом, дата выплаты заработной платы должна определяться конкретной датой не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Конкретная дата выплаты зарплаты устанавливается в любом из следующих документов: в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном или трудовом договоре. Данный вывод следует из положений части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ (письмо Минтруда России от 12.03.2019 № 14-2/ООГ-1663, от 23.09.2016 №14-1/ООГ- 8532).

Согласно пункту 5.17 коллективного договора МУП «Благоустройство» от 01.02.2022 заработная плата за первую половину месяца выплачивается 23-го числа текущего месяца, а за вторую половину месяца - 08-го числа следующего месяца.

По информации, предоставленной МУП «Благоустройство», у работодателя перед Белаш О.И. в настоящее время имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01.12.2023 по 21.03.2024 в сумме 64 610 руб. 10 коп. (с учетом вычета НДФЛ, который составил 9 655 руб.00 коп.), а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 981 руб. 26 коп. (с учетом вычета НДФЛ, который составил 2 089 руб. 00 коп.).

Несмотря на внесение представлений прокурора в МУП «Благоустройство» задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истице до настоящего времени не выплачена, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного морального вреда суд приходит к следующему.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере и другим (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, ответчик своими действиями причинил работнику моральный вред, выразившийся необеспечением права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В силу статьи 5101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Как следует из части 2 этой же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и определяет сумму морального вреда подлежащего взысканию в 500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» администрации городского поселения г. Котово (ОГРН 1063453034534, ИНН 3414016000) в пользу Белаш Оксаны Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 18 01 №, выдан Котовским РОВД Волгоградской обл. 27.06.2001, код подразделения 342-024, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: <адрес>) задолженность по выплате заработной платы за период с 01.12.2023 по 21.03.2024 в сумме 64 610 рублей 10 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск 13981 рубль 26 копеек, а так же компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 79 091 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 г.

Дело №2-20/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

13 января 2022 г.

дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Белаш О. И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Белаш О.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Белаш О. И. (далее - клиент, заёмщик, должник, ответчик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуал...

...ьным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно:

просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

начисленные проценты <данные изъяты> руб.;

комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.;

несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Белаш О.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.; несанкционированный перерасход - <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФАБАНК» в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «Альфа-Банк» просят рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Белаш О.И. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция получена ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ банк и Белаш О. И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.; несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства погашения задолженности не представлены.

Таким образом, суд читает необходимым взыскать с Белаш О.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.; несанкционированный перерасход - <данные изъяты> руб.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 302,67 руб., подтверждены платёжными поручениями (л.д. 12,13) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Белаш О. И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании -удовлетворить.

Взыскать с Белаш О. И. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.; несанкционированный перерасход - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2022 г.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шелковник Т.Т.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Майского сельсовета <адрес>, ЗАО «Новомайское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании занимаемого ими жилого помещения муниципальным жилищным фондом и признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1992 году им было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. На указанную квартиру Администрацией муниципального образования Майского сельсовета <адрес> выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор социального найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое ими жилое помещение не значится, ни в реестре муниципальной собственности Майского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности <адрес>, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.

Поскольку они вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают, добросовестно выполняют все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считают, что они занима...

...ют жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы просят признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в их пользовании на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.

Просят признать за ними право общей долевой собственности по одной четвертой доле за каждым в праве на квартиру общей площадью 55,7 кв. м., жилой площадью 39,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддерживают свои исковые требования по указанным основаниям, настаивают на их удовлетворении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков Администрации Майского сельсовета <адрес>, ЗАО «Новомайское» в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истцов признают в полном объеме, просят суд принять признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны, они согласны с вынесением решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, что подтверждается копией ордера и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-16, 17), они зарегистрированы на данной жилой площади. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Ими представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> (л. д. 29-32). При этом условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.

Установлено, что право собственности на объект недвижимого имуществе в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении ФРС по <адрес> не зарегистрировано (л. д. 27, 28).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом истцом в реестре муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ним договора приватизации жилого помещения, не должно влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживающего в жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истцы отказались, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>ёрского района <адрес>, проживающем в <адрес> право собственности на одну четвертую долю в праве на жилую квартиру общей площадью 55,7 кв. м., в том числе жилой площадью 39,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес>ёрское Краснозёрского района <адрес>, проживающей в <адрес> право собственности на одну четвертую долю в праве на жилую квартиру общей площадью 55,7 кв. м., в том числе жилой площадью 39,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>ёрского района <адрес>, проживающем в <адрес> право собственности на одну четвертую долю в праве на жилую квартиру общей площадью 55,7 кв. м., в том числе жилой площадью 39,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.<адрес>ёрское Краснозёрского района <адрес>, проживающем в <адрес> право собственности на одну четвертую долю в праве на жилую квартиру общей площадью 55,7 кв. м., в том числе жилой площадью 39,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья