Солтанахмедов Абакар Абдулабекович

Дело № 2-122/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 26 февраля 2014 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова А. Ю.,

при секретаре – Мурклинской А.О.,

с участием ответчика Солтанахмедов А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Солтанахмедов А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Серков Е.В. обратился в суд, сославшись на то, что в соответствии с Кредитным договором № заключенным 16 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Солтанахмедов А.А был предоставлен кредит ответчику в размере сумма рублей на цели личного потребления. Кредит выдавался сроком на 60 месяцев, считая, с даты его фактического предоставления под 20,50 % годовых. Кредит был перечислен ответчиком в соответствии с п.1.1 Кредитного договора в сумме сумма рублей. Согласно п.3.1 данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей в соответствии п.3.2 Кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 11.11.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма., в т.ч. ссудная задолженность сумма., проценты за кредит сумма., задолженность по неустойке сумма. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установ...

...ленный договором, по дату погашения просроченной задолженности. Банком направлены заемщику требования 10.10.2013 г. и 28.11.2013 г. о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающим процентами и оплаты неустойки. Данное требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Солтанахмедов А.А, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма., в т.ч. ссудная задолженность сумма., проценты за кредит сумма., задолженность по неустойке сумма., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ОАО «Сбербанк России». Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России» с направлением копии принятого решения.

Ответчик Солтанахмедов А.А иск признал частично и пояснил суду, что он действительно получал кредит ОАО «Сбербанк России». Подписи проставленные в кредитном договоре и др. документах принадлежат ему. Он работал в ООО «Мостинжспецстрой» в качестве водителя на автомашине «Камаз – Самосвал», заработная зарплата составлял сумма руб. и потому ему был выдан кредит. Проработал в данной организации он примерно 4 года, был уволен в связи с ликвидацией организации, она обанкротилась. Это было неожиданно для него. Учитывая, что его супруга не работает, и у него пятеро детей семья попала в затруднительное материальное положение. Данный кредит он получил за 3 месяца до увольнения с работы, до этого он исправно выплачивал проценты по кредиту. После увольнения он не смог устроиться на работу в г.Москве, вернулся в Дагестан в свое родное село, но и здесь не удалось устроиться на работу и потому он не мог выплачивать кредит. В личной собственности он машину, жилья не имеет, однако понимает, что необходимо погасить кредит. Впоследствии также просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до пределов размера задолженности по основному долгу и по процентам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Солтанахмедов А.А заключен кредитный договор №№ на основании которого последний получил кредит в размере сумма рублей под 20,50 % годовых, на срок 60 месяцев и обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора и графика возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п.3.1 данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей. Договорные отношения между сторонами не прекращены, сумма основного долга заемщиком до настоящего времени ОАО «Сбербанк России» не возвращена, в связи с чем кредитор имеет право на получение установленных договором процентов за пользование кредитом.

Кроме того, дополнительным соглашением к кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Солтанахмедов А.А от 16.10.2012 г. установлена, что вкладчик поручает Банку ежемесячно каждого 16 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемой остаток по вкладу.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ данный договор заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.

После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей. В материалах дела имеется график погашения кредита.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в судебном заседании подтвердил получение кредита в размере сумма руб. Однако, из представленных письменных доказательств и из пояснений ответчика видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялось. Последний платеж задолженности ответчиком осуществлен 16.01.2013 г.

По состоянию на 11.11.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма., в т.ч. ссудная задолженность сумма., проценты за кредит сумма., задолженность по неустойке сумма.

Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности 10.10.2013 г. и 28.11.2013 г. о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающим процентами и оплаты неустойки.

В части ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки до пределов размера задолженности по основному долгу и по процентам, суд находит возможным удовлетворить данные ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.11.2013 г. задолженность по неустойке составляет сумма.

Размер неустойки в 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (или 180% годовых), явно завышен по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ ставка, которая составляла на момент заключения Кредитного договора 8,25 % годовых. Неустойка превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд находит необходимым ее уменьшить.

Кроме этого, истец, не смотря на то, что кредит был предоставлен с 16.10.2012 г. на 60 месяцев, и последний платеж по нему ответчиком был осуществлен 16.01.2013 г., хотя согласно графика платежей предусматривалось ежемесячное погашение как основного долга, так и процентов, в течение продолжительного срока, в плоть до 10.10.2013 года не предпринял мер по взысканию задолженности в принудительном порядке. Указанное бездействие истца суд расценивает как недобросовестность в принятии мер по взысканию задолженности. Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по представленному в октябре 2012 года кредиту уже в феврале 2013 года имела место просрочка платежей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности ходатайства ответчиков об уменьшении размера неустойки.

Суд, оценивая размер неустоек предусмотренных договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки на 50 % от заявленных истцом требований, что составляет сумма руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскания основного долга и процентов по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а в части взыскания неустойки - необходимым уменьшить ее заявленный размер на 50 %.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Солтанахмедов А.А в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основе изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Солтанахмедов А.А.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Солтанахмедов А.А задолженность по кредитному договору в размере сумма., из них: сумма основного долга - сумма., сумма непогашенных процентов - сумма сумма неустойки за просрочку основного долга и за просрочку процентов - сумма коп., а также уплаченную госпошлину в размере сумма рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Магомедов

Отп. в совещ. ком.